DROIT DE VIE ET DE MORT

daBs les écnvains de l'époque . qui nous occupe, que les obligations sacrées du père et de la mère ; et si je n'avais surtout en vue de rechercher pour le moment ce qui se rapporte à rémancipadon des victimes du vieux droit, jepourrais citer de Quintilien, de Pline, de Tacite et de Juvénal les plus belles pages sur la nécessité et l'importance de l'éducation de famille, sur l'inconvénient et la faute de confier ses enfants à des esclaves, sur le respect qu'on doit à l'innocence de leur bas âge et de leur jeunesse, sur la douceur et la bonté qu'il faut toujours montrer à leur égard, «t qui ne permettent pas d'employer les conips et les mauvais traitements pour les dresser comme de vils animaux. Mais l'intérêt de ces questions ne doit point me détourner de mon objet; et puisque c'est principalement par le droit que Rome a joué un si grand rôle dans la civilisation de l'Occident , je ne poursuivrai d'abord ici que les idées qui ont si heureusement modifié le droit, et qui auraient pu le modifier bien davantage, si elles avaient été rigoureusement et hardiment appliquées.

Outre la Uberté d'accepter l'enfent venu au monde ou de s'en défeire, le pouvoir paternel impliquait le droit de juger et même de condamner à mort ses enfants , celui de les déshériter et enfin celui de les renier. Le premier de ces droits subsistait encore dans la législation romaine ; mais il était eifacé des mœurs publiques. Auguste assiste comme témoin et comme juge dans un conseil de famille , qu'un père avait réuni pour décider du sort de son fils coupable de projets de parricide. Sous Néron, une dame romaine, soupçonnée de superstitions étrangères , est renvoyée au jugement d'un conseil de famille, qui l'absout. Donc, ni le pouvoir juridique du mari, ni celui du père n'avaient encore complètement disparu, comme lie prouvent ces deux faits, les derniers que présentent les historiens, au moins à ma connaissance. Mais les lois étaient id en arrière des mœurs

et des idées. Sous Auguste, un père ayant Êdt frapper son fils de verges jusqu'à la mort, le petit peuple s'émut; il poursuivit le coupable dans la rue à coups de poinçons, et peu s'en fellut qu'il n'en fit justice malgré l'intercession de l'empereur. Le temps des Brutus et des ManUus était donc passé , et malgré leur idolâtrie pour les vieux souvenirs de Rome, les historiens eux-mêmes ne citent qu'avec une admiration mêlée d'horreur les actes d'un patriotisme dénaturé. Mais on réprouvait les faite sans en supprimer légalement le principe. On ne faisait pas attention qu'aucune société véritable ne saurait admettre de justice privée, et chose étrange ! un déclamateur vit plus juste sur ce point que les empereurs, que les historiens et que les jurisconsultes, lorsqu'il posait cette règle incontestable , que tout crime doit être soumis à des tribunaux constitués et publics, et non à un tribunal de famille. Il faut le dire : ce qui nous explique l'indifférence presque générale pour une chose aussi monstrueuse tant dans l'ordre civil que dans l'ordre de la nature, c'est que le droit de vie et de mort il'appartenait plus au père que dans les livres ou dans les déclamations des rhéteurs. Un citoyen, ayant tué son fils, Adrien ne s'inquiéta guère s'il en avait civilement le droit; il le fit réléguer dans une île avec ces remarquables paroles : Le pouvoir paternel consiste dans l'amour et non dans l'atrocité. Que devenait l'antique royauté du chef de famille ? *

Elle ne parait plus que dans le droit de déshériter et de renier ses enfants. Or, sans attaquer de front ce droit réel ou prétendu, de nouveaux principes se faisaient jour partout. Nerva et Trajan venaient de dégrever de l'impôt du vingtième les successions suivantes : 1° celle qui passe des parents aux enfants et des «ifants aux parents ; 2° celle qui

* Sén. le Rh., p. 265. — Tac, An. XIII, 32. — Dig., 1. XLVIII, t. 9. — Sén. lePh.,Cléra.,I,ch. U, 15.