N* 1897, fonds Egerton

2 Paris, Â. Picard, 1886. CTest bien, en effet, sous ce nom de Pratique^ •<iai correspond d'ailleurs si bien au caractère Je l'œuvre, que le livre dut être connu, comme on le Toit, à défaut de titre, par les inctpil et les ^xpUâi des maouscrits. La publication de l'abbé Douais est utile. 11 est •euiement à regretter que l'auteur se soit borné à nous donner, au lieu dune édition critique du texte, une reproduction pure et simple du Ms. 387. Il semble, d'ailleurs, qu'il aurait été préférable qu'il suivit le n* 38S. Ge manuscrit est, d'après les indications de M. Molinier, le plus «nâen : il a appartenu à la maison de l'inquisition de Toulouse où, comme nndique son état matériel, il a été très consulté ; enfin, il porte en marge, k la quatrième partie, des notes qui peuvent avoir leur importance.

3. V. M. Léopold Delisle, Notice tur Us manuscrite de Bernard Gui, dans NùticeM et extraite des manutcrits de la Bibliothèque Nationale, t. XXVIl, U« part., an. 1879, p. 169. 457.

4. M. Hugo Sachsse, qui place cette composition dans les aasées 1333-

vrage en cinq parties. Les trois premières se composent exclusivement de formules; la quatrième, contient un exposé doctrinal de la procédure et de la pénalité inquisitoriales ; la cinquième traite des principales hérésies.

Les formules de la première partie se rapportent aux citations et aux divers actes de procédure préalables à la mise en jugement des accusés; celles de la seconde, aux condamnations, remises ou commutations de peines. La troisième partie donne les modèles des actes qui servent à la tenue de la grande solennité du sermon général. Ces formules sont complétées, dans la cinquième partie, par de très curieux modèles d'interrogatoires appropriés aux diverses sectes d*héréliques.

Toutes ces formules ont été prises, par Bernard Gui, dans la pratique inquisitoriale de son temps, et le plus souvent dans la sienne propre. Nous en avons la preuve matérielle dans celles, en assez grand nombre^ où il a laissé des dates, et parfois même des noms. Il est facile, d'ailleurs, de reconnaître dads f)lusieurs d'entre elles^ sous les variantes nécessitées par la généralisation de la formule, des actes mêmes du recueil publié par Lîmborch(l).

L'exposé doctHnal de la quatrième partie parait, au premier abord, original. Il n'appartient cependant, pas plus que le reste, en propre, à Bernard Gui. M. Molinier a signalé

1323, considère la fin dn paaouscrit publié par l'abbé Douais (p. 304^355), comme ajoutée après pouj) et^ n'appartenant pas, en réaUté. à Rernard Gui (Hugo Sachsseï Bemadus Gmdonis ingiUsitor und die Apostelàrùder, Rostock, 1891, p. S5).

1. Comparer notamment dans Douais, p. 111, 120, 129, 131 et 167, les formules 20, 23, 32f 33 et 46 ; et dans Limborch. les sentences concrmant Bernard Délicieux, le prêtre, J^bilibert, Amie! de Perles, Pierre Auiier, et les consuls et habitants- de \à ville de Cordes (p. 268, 274, 92, 36 et 277). En mar^e des formules 32 ^et 33, tirées des sentences rendues contre Amlel de Perles et Pierre Aulier,iles noms mêmes figurent, en mai^e, duos U Pratique : Iste fuit Petrus Auterii de Axs in Sevartesio Appamieusis diiecesis (Douais, p. 12, 95). Iste fuit Amelius de Perlis... (p. 133.)' V. encore U condamnation des Templiers, p. H.

Tanalogie de certains passages des manuscrits italiens, dont il nous a donné la description, avec cette partie de la Pratique; mais il ne s'agit bien là que d'une simple analogie, si nous en jugeons par le manuscrit semblable de la Bibliothèque Mazarine. M. Hugo Sachsse, le dernier auteur qui ait écrit sur Touvrage de Bernard Gui, constate, à son tour, que celte partie parait plus ancienne que le reste ; et il ajoute que des recherches nouvelles seraient nécessaires pour en déterminer le véritable caractère (1). Nous avons découvert nous-mème la vraie source de ce fragment dans le premier traité anonyme du tome XXXVI de la collection Doat, qui commence par les mots (2) : Quoniam ipsa experientia facti evidenter comprobatur quam periculosa tempora sunt moderna. L'auteur de ce petit traité tire la division de son sujet d'un passage de l'Épitre de saint Paul aux Ephésiens sur la largeur, la longueur, la hauteur et la profondeur de la charité (3), en rattachant tous ses développements à ces quatre mêmes attributs qui caractérisent, selon lui, l'Office de l'inquisition. Nous nous sommes rappelé, en lisant ce préambule, que c'était précisément par cette distinction singulière que Bernard Gui divisait luimême sa matière; et la comparaison de la Pratique et de ce traité nous a démontré bientôt que ce n'était pas là une simple coïncidence (4). Bernard Gui a suivie dans toute sa