LIVRE III

de les lui refuser, et parce qu'il en était pressé au dernier point par M. de Beaufort qui y avait un intérêt personnel, eQ ce qu'il les devait commander. Mais il m'avoua le soir du jour dans lequel ce ridicule acte se joua, qu'il avait eu bien de la peine à s'y résoudre; mais qu'il confessait que , puisqu'il n'y avait rien à espérer du Parlement, qui se perdrait lui-même, et. qui perdrait aussi tous ceux qui étaient embarqués avec lui , il ne fallait pas laisser périr M. le Prince, et peu s'en fallut qu'il ne me proposât de me raccommoder même avec lui. Il n'en vint pas toutefois jusque-là; soit qu'il fit réflexion sur mes engagements, qui ne lui étaient pas inconnus; soit, et c'est ce qui m'en parut, que la peur qu'il avait de se mettre dans la dépendance de M. le Prince, fût plus forte dans son esprit , que celle qu'il venait de prendre de ce contre-temps du Parlement. Vous verrez la suite de toutes ces dispositions, après que je vous aurai rendu compte de ce qui se passa à la Cour en ce temps-là.

Je vous ai déjà dit, ce me semble, que M. de Ghàleauneuf avait à la tin pris le parti de s'expliquer clairement avec la reine contre le rétablissement du cardinal , ce qu'il fil, à mon opinion, sans auciine espérance d'y réussir, et dans la seule vue de tirer mérite dans le public, de sa retraite qu'il voyait inévitable, et qu'il était bien aise de faire au moins croire au peuple être la suite et l'eflîit de la liberté avec laquelle il avait dissuadé le rappel du ministre. Il demanda son congé, il l'obtint.

M. le cardinal Mazarin arriva à la Cour, où il fut reçu comme vous pouvez vous l'imaginer. Il y trouva M. Le Tellier, que M. de Ghâteauneuf et M. de Villeroi y avaient déjà fait revenir, pour je ne sais quelle fin, dont on faisait un mystère en ce temps-là, et le détail de laquelle je ne me puis remettre. Il détermina le roi à prendre le chemin deSaumur, quoique beaucoup de gens lui conseillassent de marcher en Guienne, pour achever de pousser M. le Prince. Il crut qu'il était plus à propos d'opprimer d'abord M. de Rohan (1), qui étant gouverneur d'Angers, s'était déclaré avec la ville et le château pour les princes. Angers

(1) Henri Chabot de Saint-Aulaie , duc de Rohan . pair de France 'et gonvemeur (l'Ai^ou, mort eu 1655 , âgé de 39 ans.

assiégé par MM. de La Meilleraie et d'Hoquincourt (1), ne Uni que fort peu et ne coûta que peu de monde. Le pont de Gé, où Beauvau commandait pour les princes, fut pris d'abord, et presque sans résistance, par MM. de Noailles et de Broglio. Le roi partit de Saumur et il alla à Tours, où M. l'archevêque de Rouen (2) jeta les premiers fondements de sa faveur par les plaintes qu'il porta au roi, au nom des évèques qui s'y trouvèrent, contre les arrêts qui avaient été rendus au Parlement contre M. le cardinal Mazarin. Leurs Majestés se rendirent ensuite à Blois, où M. Servien les rejoignit. Le maréchal d'Hoquincourt s'en approcha avec l'armée , qui faisait des désordres incroyables faute de paiement. Nous verrons ses progrès, après que je vous aurai rendu compte de ce qui se passait à Paris.

Je suis persuadé que je vous ennuierais si j'entrais dans le détail de ce qui se traita au Parlement dans les assemblées des chambres, depuis le 25 de janvier jusqu'au 15 février. Il n'y en a qu'une ou deux tout au plus, qui ne furent employées qu'à donner des arrêts pour le rétablissement des fonds destinés au paiement des rentes de l'hôtel-de-ville, que la Cour, selon sa louable coutume, retirait aujourd'hui pour mettre la confusion dans Paris, et remettait le lendemain de peur de l'y mettre trop grande. Ce qui fut de plus considérable dans le Palais en ce tempslà , fut que la grande chambre donna arrêt le 8 février à la requête du procureur général, par lequel elle défendait à qui que ce soit, sans exception, de lever des troupes sans commission du roi. Jugez, je vous supplie, comment cela se pouvait accorder avec sept ou huit arrêts que vous avez vus ci-dessus.

Le 15 de février, le Parlement et la ville reçurent deux lettres de cachet, par lesquelles le roi leur donnait part, et de la rébellion de M. de Rohan, et de la marche des troupes d'Espagne que M. de Nemours amenait, et en faisait voir les inconvénients , en les exhortant à robéissance. Monsieur prit la parole ensuite; il représenta que M. de Rohan ne s'était rendu maître de la Ville et du château

(1) Le duc de Rohan-Ghabot en fût blâmé des deux partis.

(2) François Harlai de Chanvalon , archevêque de Rouen et ensuite de Paris. Il monrut en 1695.