LIVRE II

assez pour lui donner lieu de revenir à Paris. Voilà ce que je lui avais proposé, voilà ce que Madame avait appuyé de toute sa force. Il en conçut l'utilité, il le voulut, sa faiblesse lui fît prendre le chemin tout opposé; il s'ôta par ses basses et fausses excuses la croyance qui lui était nécessaire dans l'esprit de la reine , pour la porter, de concert même avec lui, à un accommodement raisonnable avec M. le Prince; il donna tant d'assurances à M. le Prince de son amitié pour lui , en vue de réparer le ménagement qu'il avait témoigné à l'égard des sous-ministres, que soit que M. le Prince crût ses assurances véritables, soit qu'il prît confiance dans la frayeur même qu'il savait que Monsieur avait de lui, il prit le parti de revenir à Paris, sous le prétexte que les créatures du cardinal Mazarin en étant éloignées, il n'appréhendait plus d'y être arrêté. J'ouvrirai cette nouvelle scène, après que je vous aurai priée de faire une réflexion, qui marque, à mon sens, autant que chose du monde, le privilège et l'excellence de la sincérité.

Monsieur n'avait point promis à la reine de ne se pas déclarer contre les sous-ministres; au contraire, il lui avait signifié en termes formels qu'il s'y déclarerait. Il ne le fit qu'à demi, il les ménagea, il leur épargna le dégoût d'être nommés dans l'arrêt; il ne s'emporta point contre la reine, quoiqu'elle ne tînt pas elle-même ce à quoi elle était obligée, qui était de les abandonner, au cas que Monsieur ne pût empêcher le Prince de les pousser. La reine toutefois se plaignit avec une aigreur inconcevable de Monsieur; elle lui fit à lui-même, dès l'après-dinée, des repro ches aussi rudes et aussi violents, que s'il lui avait fait toutes les perfidies imaginables : elle se prétendit dégagée par ce procédé de la parole qu'elle lui avait donnée de ne pas s'opiniâtrer à la conservation des sous-ministres; elle ne le dit pas seulement, mais elle le crut, et cela, parce qu'au sortir de la conversation dans laquelle madame lui fit peur, il envoya le maréchal d'Etarnpes à la reine lui demander proprement une abolition, et qu'il la lui demanda lui-même l'après-dînée, en lui faisant des excuses qui ne pouvaient être, me dit-elle à moi-même, que d'un homme coupable.

J'allai le soir chez elle par le commandement de Monsieur, mais je ne lui fis pour mon particulier aucune apologie. Je supposai qu'elle ne pouvait avoir oublié ce que je lui avais par avance toujours promis de faire en cette occasion. Elle s'en ressouvint avec bonté, et me dit positivement qu'elle ne pouvait se plaindre de moi; et je connus clairement qu'elle parlait du cœur. Madame la Palatine, qui était présente à la conversation, dit à la reine : « Que ne ferait point la sincérité dans la conduite d'un fils de France, puisque dans celle d'un coadjuteurde Paris, aussi contraire à votre volonté, elle oblige Votre Majesté de la louer? » Madame la Palatine n'oublia rien pour faire connaître à la reine qu'elle ne devait pas attendre les remontrances du Parlement pour éloigner les sous-ministres , parce qu'il serait plus de sa dignité de les prévenir : mais elle ne put rien gagner sur son esprit, ou plutôt sur son aigreur, qui, en de certains moments, lui tenait lieu de tout. Le maréchal d'Estrées m'a dit depuis qu'il y avait encore quelque chose de plus que son aigreur, et que Chavigni la flattait qu'il pouvait obliger M. le Prince à souffrir que l'on expliquât l'arrêt. Ce qui me fait croire que le maréchal d'Estrées avait raison, est que je sais de science certaine que le même Ghavigni pressa en ce temps-là le premier président de biaiser un peu sur les remontrances; sur quoi la réponse de celui-ci fut remarquable, et digne d'un grand magistrat : Vous avez été, monsieur, Vun de ceux qui ont le plus poussé ces messieurs : vous changez , je n'ai rien à vous dire ; mais le Parlement ne change pas. La reine ne fut pas tout ce jour-là de l'opinion du premier président; car il me parut qu'elle crut que l'arrêt se pouvait interpréter dans la suite, et que peut-être le premier président le pourrait interpréter lui-même dans la remontrance. Elle ne lui faisait pas justice en cette rencontre, comme vous le verrez dans peu.

Cet arrêt fut donné le 14 juillet 1651, et comme MM. les sous- ministres n'y étaient pas dénommés, il ouvrit un grand champ aux réflexions : et par conséquent aux négociations depuis le 14 jusqu'au 18, qui fut le jour auquel les remontrances furent faites. Je pourrais vous rendre compte de ce qui s'en disait; mais comme ce qui s'en di-