SPHENOPTERIS VIRLETII. PI. LVIIT, fig. x

S. folüs pinnatis (vel bipinnatis? } lanceolatis, apice attenuatis elongatis; pinnulis alternis, valdè obliquis, lanceolatis, acuminatis, pinnatifidis ; Lobis obliquis, oblongo-cuneatis subtruncatis, apice bi-tricrenatis; nervis loborum subparallelis vix areas ; superficiè inferiore pinnularum squamulosà.

Sphenopteris Virletii An. Bronc., Prod., p. 5r.

Gis. Terrain houiller.

Loc. Mines de Saint-Georges-Chäâtellaison , près Doué, département de Maine-et- Loire (Vircer )*.

Cette belle espèce, dont je ne connais que deux échantillons de la localité que je viens de citer , n'a d’analogie qu'avec le Sphenopteris stricta ; mais-elle en diffère bien sensiblement par la disposition de ses pinnules , par le nombre de ses nervures et par la fronde qui paraît plus épaisse, plus raide, et qui est évidemment recouverte de petites écailles disposées comme les écailles scarieuses de beaucoup de Fougères.

Je ne sais pas si les deux portions de fronde qui se trouvent sur l'échantillon fig. 1 appartiennent à une même feuille ou à deux feuilles distinctes. Leur position parallèle et le développement semblable de leurs pinnules pourraient faire soupçonner que ce ne sont que deux pinnes principales dépendant d’une même feuille; mais, d’un autre côté, les rapports de cette plante avec quelques Fougères vivante

nous font pencher à regarder ces deux portions de feuilles comme distinctes , et la feuille de cette espèce comme une seule fois pinnée.

Le rachis, assez épais vers la base, s’amincit insensiblement ; il en est de même des pinnules, qui diminuent très-lentement vers l’extrémité et donnent à l’ensemble de la fronde une forme lancéolée et longuement acuminée.

Les pinnules paraissent habituellement alternes; elles sont sessiles, lancéolées , étroites et aiguës, assez profondément pinnatifides ; les lobes sont obliques, oblongs, un peu cunéiformes, divisés à leur extrémité, qui est presque tronquée, en deux ou trois crénelures ou lobes peu profonds.

Les nervures sont très-peu marquées; elles paraissent fines et assez nombreuses , mais presque entièrement plongées dans le parenchyme et cachées par des écailles scarieuses qui couvrent la surface inférieure de la fronde et dont la présence est bien visible.

Tous ces caractères rapprochent beaucoup cette plante de quelques Asplenium , et surtout de l Æsplenium denticulatum de Gaudichaud (1). Cependant il y a des différences spécifiques bien sensibles qui consistent surtout, 1° dans la forme générale des pinnules qui est beaucoup plus étroite et plus allongée dans cette plante vivante que dans lespèce fossile ; 2° dans la forme des lobes de ces pinnules qui, dans Véspèce vivante, sont toutà-fait tronqués et présentent à leur extrémité des crénelures petites et aussi nombreuses que les dernières divisions des nervures, tandis que dans la plante fossile les lobes des pinnules n'offrent que deux ou trois crénélures assez larges, qui correspondent probablement à plusieurs nervures ; 3° dans l’absence des écailles scarieuses à la face inférieure des pinnules de l4splenium denticulatum et des espèces voisines; dans ces plantes, ces écailles sontrares, très-espacées, et n'existent généralement que sur le rachis et les nervures principales.

Malgré ces différences, qui suffisent pour distinguer deux espèces,

(:) Voyez une pinnule de cette plante, PI. LX, fig, 5.

DES VÉGÉTAUX FOSSILES. 211 on ne peut, je crois, douter de l’affinité de ces deux plantes,

et par suite de la po 50n de notre espèce fossile dans le genre Asplenium.

3». SPHENOPTERIS PALMETTA. PI. LV, fig.

S. foliis bipinnatis; pinnis oblongis acutiusculis profundè pinnatifidis, pinnulis æqualibus approximatis, arcuatis, cuneïformibus, integerrimis, truncatis, nervis subparallelis ;'e rachi communi nascentibus, dichotomis.

Sphenopteris palmetta, An. Browc., Prod., p. 51. — Flore du grès bigarré ; Ann. des Scienc. nat., tom. XV, p. 441.

Gis. Grès bigarré.

Loc. Sultz-aux-Bains, près Strasbourg, département du Bas-Rhin (Muséum de la ville de Strasbourg , n°Q , 283).

Ce n'est qu'avec quelque doute que je rapporte à ce genre cette espèce de Fougère , qui a beaucoup d’analogie par sa forme générale avec le Nevropteris Voltzi (pl. LXV). On pourrait penser en effet que la plante qui nous occupe n’est qu'un individu du Nevropteris Voltzii , dont les pinnules ont été lacérées et divisées en lambeaux qui forment les pinnules cunéiformes de ce Sphenopteris. La forme générale de la fronde et la disposition des nervures appuieraient cette supposition ; mais on-peut lui objecter, 1° la régularité de ces divisions, qui n'ont pas l'air d’être accidentelles et qui diffèrent beaucoup de celles que j'ai observées sur un individu du ÂVevropteris Volizii , dont les pinnules avaient évidemment été déchirées par suite où de leur âge ou de quelque accident ; 2° la forme des pinnes de ce Sphenopteris, qui est beaucoup moins allongée que celle des pinnules entières du IVepropteris Poltzii, ce qui indiquerait au moins une différence spécifique entre ces deux plantes, et la forme de sa

base qui ne n'a paru jamais présenter une sorte d’oreillette arrondie comme dans ce ÂVevropteris.

Par la forme et la disposition des pinnules, cette espèce ressemble à quelques plantes du genre Trichomanes, mais je n’ai trouvé aucune analogie assez intime pour qu’on puisse l'indiquer d’une manière particulière.

* Espèces douteuses.