CHAPITRE III

I. Là Sainte- Alliance et la politique russe. — II. Conflit oriental; Alexandre et Mahmoud. — III. La question hispano-américaine. — IV. Alexandre, Richelieu et la politique du 5 septembre. — V.*Le libéralisme russe; premiers signes d'agitation en Italie et en Allemagne. — VI. Metternich et la Note secrète, — VII. Préliminaires d'un nouveau congrès. — VIII. Conférences et arrangements d'Aix-la-Chapelle.

Metternich s'est vanté souvent non seulement d'avoir fait à lui seul, ou à peu près, les traités de 1815, mais d'avoir donné par là trente-trois années de paix à l'EuropeMl savait pourtant mieux que personne à quoi s'en tenir sur la valeur d'une pareille assertion. La paix générale dont il parle n'a régné sans interruption qu'un peu plus de trois ans, depuis les actes diplomatiques du 20 novembre jusqu'au lendemain du congrès d'Aix-la-Chapelle. Encore n'a-t-elle été maintenue, pendant celte courte période, que par la nécessité où étaient les quatre grandes puissances alliées de demeurer

1. Sources : Castlereagh (lord Londonderry), Con^espondence; — Crétineau- Joly, Histoire des traités de iSiS et de leur exécution ; — Gentz (F. de), Dépêches inédites, 1. 1; — Gervinus, Histoire du xtv siècle, t. Il-VlII; — Hardenberg (prince de), Mémoires; — Hubbard (G.), Histoire contemporaine de V Espagne, t. II; — Hyde de Neuville, Mémoires et Souvenirs, t. II; — Lesur, Annuaire historique, 1818; — Metternich (prince de), Mémoires, documents et écrits divers, t. 111; — Vaulabelle (Ach. de), Histoire des deux Restaurations, t. IV; — Viel- Castel (baron de), Histoire de la Restauration, t. IV, V, VI, VII; — Lord Castlereagh et la Politique de V Angleterre de 48i» à 4822, etc.

unies, au moins en apparence, pour assurer l'entier accomplissement des conventions imposées à la France. Ajoutons que, de 1815 à 1818, les premiers prodromes de la crise aiguë que les diplomates n'avaient pas voulu ou n'avaient pas su épargner à l'Europe étaient déjà sensibles aux hommes d'État de quelque expérience. Dès ce moment, en effet, l'équilibre si péniblement établi est remis en question, grâce à certains problèmes dont les politiques de Vienne n'avaient pas méconnu la gravité, mais avaient eu la légèreté de renvoyer à plus tard la solution; la question d'Orient el la question hispano-américaine se dressent menaçantes devant la Sainte-Alliance, dont elles désagrégeront en peu d'années les principaux éléments. Dès ce moment aussi s'annoncent par une agitation significative les revendications prochaines des nationalités déçues dans leurs souhaits d'indépendance et des peuples trompés dans leurs espérances de liberté.

Un fait singulier, mais incontestable, c'est que les premières atteintes portées à la Sainte-Alliance l'ont été par fauteur même de cet acte célèbre. Dans l'espace de temps auquel nous consacrons ce chapitre, c'est surtout la politique personnelle du czar qui compromet l'entente des cabinets et facilite la propagation des idées révolutionnaires ou constitutionnelles. Alexandre I®", esprit indécis et confus, n'a pas, du reste, pleine conscience du tort qu'il fait à son œuvre, non plus que des contradictions au milieu desquelles il se débattra douloureusement jusqu'à la fin de sa vie. Caractère passionné, mais vacillant et faible, égoïste et généreux à la fois, il subit ou a l'air de subir en même temps les influences les plus opposées. 11 veut et ne veut pas. Il est de bonne foi quand il se dit prêt à tout sacrifier aux intérêts généraux de la grande alliance, et cependant il ne pourra jamais renoncer à certaines vues particulières, avec lesquelles ils sont inconciliables. Il est autocrate et veut rester tel; le droit divin des rois est, à ses yeux, un dogme, et il est pourtant ou, du moins, se croit libéral. L'effet de pareilles dispositions, c'est qu'il n'ira jamais, dans aucun sens, jusqu'au bout de son propre programme, c'esl qu'il s'arrêtera toujours au moment de prendre un parti décisif. Il lîe réalisera aucun de ses plans. Il ne fera pas la guerre à ses anciens alliés, mais il contrariera ou alarmera certains d'entre eux au point de leur inspirer une incurable • méfiance; il n'émancipera pas les peuples, il finira même par les

combattre ; mais il aura fait assez pour déterminer indirectement une grande poussée d'émancipation, dont d'autres sauront mieux profiter que lui.

L'idée fixe d'Alexandre P', comme de tous les souverains russes depuis le commencement du xyiii** siècle, était d'accélérer la décadence et d'achever la ruine de l'empire ottoman. S'il s'était arrêté en 1812 dans ses succès contre le sultan Mahmoud *, c'était uniquement pour pouvoir faire face à Napoléon. L'empire français une fois renversé, la paix rétablie en Occident, il revenait et s'attachait, avec sa mystique ténacité de Slave, au vieux projet « turc >> de Catherine IL La Russie dominait maintenant la mer Noire par la Crimée; elle débordait au sud du Caucase et pouvait prendre l'Asie Mineure à revers; elle tenait le Danube par ses embouchures; le droit de protectorat qui lui était reconnu sur la Moldavie, la Valachie, la Serbie, lui fournissait chaque jour de nouveaux prétextes pour s'ingérer dans leè affaires de la Porte. L'interprétation qu'il donnait, comme tous les Russes, au traité de Kaïnardji ' l'encourageait à pousser plus loin ses prétentions et à se poser en médiateur entre les Ottomans et la masse entière de leurs sujets chrétiens. Il avait, croyait-il, pour mission de protéger ces derniers et, au besoin, de les délivrer. Par quels moyens la question d'Orient, telle qu'elle se présentait à lui, serait-elle résolue? Il l'ignorait; mais il était bien décidé à saisir et même à provoquer les occasions qui lui permettraient de réaliser son dessein, et, dès la fin de 1815, ses regards se tournaient vers

i. Mahmoud-Kan, fils d*Abdul-Hamid I*', frère de Mustapha IV, né à Constantinople en 1785, appelé au pouvoir par Mustapha- Baraiktar, pacha de Routchouk, en 1808; mort à Ck>Dstantinople le 1*^ juillet 1839.

2. Par ce traité, conclu en 1774, la Porte promettait (art. 7) « de protéger constamment la religion chrétienne et ses églises b; reconnaissait (art. 8) aux 8ujet8 rosses la lit>erté de pèlerinage dans Tempîre ottoman; autorisait la cour de Russie (art. 14) à faire bâtir à Constant! nople une église du rite grec, qui devait être toujours sous sa protection; enfin permettait (art. 7) à cette puissance de lui « faire dans toutes les occasions des représentations», tant en faveur de cette église que de ceux qui la desserviraient. C'est de ces concessions que le cabinet de Saint-Pétersbourg tirait la prétention, quMl émit plus tard si hautement, d'étendre son protectorat politique et religieux sur Tensemble des populations chrétiennes de la monarchie turque.

Constantinople avec une persistance trop significative pour que la Porte et les puissances intéres sées à la défendre n'en fassent pas alarmées.

Le gouvernement turc ne put voir sans inquiétude l'empereur de Russie publier avec éclat, en février 1816, ce pacte de là Sainte- Alliance dont il était si fier d'être l'auteur et où les États « chrétiens » étaient présentés avec affectation comme ne formant qu'une seule famille politique, tandis que la monarchie ottomane était tacitement exclue du concert européen. La Porte, craignant que ce verbiage dévot ne cachât une velléité de croisade, demanda des explications aux cours de Vienne et de Londres, qui ne purent la rassurer qu'à demi. Elle en demanda au czar; mais les assurances pacifiques qu'elle reçut de lui ne l'aveuglèrent point sur le danger qu'elle courait. Gomment croire en effet que ce souverain ne nourrît point d'arrière-pensées belliqueuses, quand on le voyait, malgré le rétablissement de la paix générale, maintenir sur le pied de guerre sa formidable armée? Toutes les autres puissances réduisaient leurs troupes au moindre effectif possible, et il avait encore, vers la fin de 1816, six cent quarante mille hommes prêts à entrer en campagne. A la même époque, non seulement il se refusait à exécuter celles des clauses du traité de Bucharest qui lui étaient onéreuses, et notamment à évacuer plusieurs places fortes qu'il détenait indûment sur la mer Noire depuis 1812, mais il se plaignait avec aigreur que la Porte n'eût pas tenu tous ses engagements, parlait d'une route militaire qui lui était due au sud du Caucase et réclamait en faveur des Serbes les libertés qui leur avaient été promises *. Un ambassadeur russe, ami personnel du czar, le baron Strogonoff, arrivait à Constantinople, entamait sur les divers points en litige une négociation nouvelle et prenait, vis-à-vis du Divan, un langage dont la hauteur voulue n'était certes pas faite pour apaiser le différend. Le sultan Mahmoud, dont le règne avait été jusque-là relativement

1. Les Turcs, débarrassés de Kara-Georges en 1813, n'avaient plus songé qu'à se venger des Serbes, et loin de leur accorder les institutions autonomes que le traité de Bucharest leur avait fait espérer, les avaient si fort maltraités qu'ils s'étaient soulevés de nouveau en 1815 sous Miloch Obrenowllch (chef de la dynastie actuellement régnante dans leur pays). Proclamé knièse suprême ou prince par ses compatriotes en 1817, ce politique habile autant qu'énergique obtint de la Porte l'investiture des pouvoirs dont il s'était emparé, mais n'en continua pas moins à préparer Témancipation complète de son peuple, qui est, de nos jours, un fait accompU.

heureux et qui se croyait appelé à régénérer Tempire turc, n'était pas homme à céder aux injonctions moscovites. Aussi ne put-on s'entendre. Le diplomate russe et les ministres turcs deraient faire pendant plusieurs années assaut d'ergotage et de subtilité. Chacune des deux parties ne voulait ni céder ni assumer la responsabilité d'une rupture complète. En attendant de pouvoir agir, le czar tenait simplement à avoir une querelle ouverte avec son adversaire. Il n'était ni de son intérêt ni dans son intention de terminer à l'amiable un débat d'où il espirait tirer, au moment opportun, d'excellents prétextes de guerre. Ce qui augmentait encore les appréhensions do Turc, c'était la complaisance avec laquelle Alexandre accueillait en Russie certains agitateurs qui conspiraient ouvertement I sous son patronage un soulèvement chrétien dans l'empire ottoman. I L'ancien chef de l'insurrection serbe, Kara-Georges *, chassé de son I pays depuis 1813, passait à Saint-Pétersbourg tout un hiver (1816- 1817) et partait de là pour appeler son pays encore une fois aux armes. Les Grecs étaient en haute faveur auprès du czar. Les deux firères Ypsilanti *, qui devaient, en 1821, donner le signal de la révolution hellénique, étaient ses aides de camp. Le Corfîote Capo d'Islria ', dévoué comme eux corps et âme à l'émancipation de sa

1. Kara-Georges ou Czerny-Georges (Georges le Noir), né près de Belgrade vers n70, se mit à la tête des Serbes en 1804, pour combattre les janissaires, dont il délivra son pays, Ht reconnaître par le sultan Tautonomie de la nation serbe en 1807, s'allia deux ans après contre les Turcs avec les Russes, qui Tabandonnërent en 1812, fut réduit en 1813 à prendre la fuite, rentra dans sa patrie en 1817 pour y fomenter IMnsnrrection, mais fut presque aussitôt livré par son rival Miloch Obrenowitch et mis à mort par ordre du pacha de Belgrade, qui envoya sa tête & Conslantinople.

2. Ils appartenaient à une famille phanariote fort considérable, qui prétendait descendre des Comnène. L*ainé, Alexandre, né en 1783, entra de bonne heure au service de la Russie, perdit un bras à la bataille de Dresde (1813), se mit vers 1820, à. la tête des hétairistes, donna en 1821, comme on le verra plus loin, le signal de Tinsurrection à la nation grecque, fut peu après réduit à se réfugier sur le territoire autrichien, où il fut interné jusqu'en 1827, et mourut à Vienne en 1828. — Démétrius, son frère puîné, qui naquit en 1793, servit aussi la Russie dans sa jeunesse, prit une part importante à la guerre de l'indépendance hellénique, surtout de 1821 à 1823, commanda les troupes de la Grèce orientale, sous Capo d'istria, de 1828 à 1830, et mourut à Nauplie en 1832.

3. Capo d'Istria (Jean-Ântoine, comte de), né & Corfou en 1776; élevé à Padoue et k Venise; ministre delà République ionienne de 1802 à 1807; attaché aif ministère des affaires étrangères en Russie (1807), puis à Tambassade russe à Vienne (1811); envoyé par le czar comme agent diplomatique à l'armée du Danube (1812); ministre de Russie en Suisse (1813); représentant de cette puissance au congrès de Vienne (1814-1S15); chargé par Alexandre concur-

patrie, était devenu un de ses ministres. On devine les conseils qu*il ne cessait de lui donner. Sous Tinfluence de ce diplomate actif autant qu'habile, l'empereur avait non seulement autorisé mais encouragé VBétairie, vaste association grecque créée dans ses Étals dès 1814 et qui, à partir de 1817 et 1818, prit des proportions en même temps qu'une attitude tout à fait menaçantes pour le gouvernement turc. Les hétairisteSy par leurs journaux, leurs livres, leurs brochures, préparaient, dès cette époque, à peu prfs ouvertement, le soulèvement de la nation grecque. Des agents russes parcouraient la Morée, les Cyclàdes. Les patriotes grecs allaient en Russie demander des instructions ou proposer des plans. Bref, les intentions d'Alexandre à l'égard de la Turquie ne pouvaient être un mystère pour aucune des cours européennes.

Deux grandes puissances, l'Autriche et l'Angleterre, s'en préoccupaient particulièrement et les contrecarraient de leur mieux. Le cabinet de Vienne, déjà fort alarmé par le fait que la Russie occupait les bouches du Danube, ne pouvait voir de sang-froid cet empire s'inféoder peu à peu les populations riveraines de ce fleuve jusqu'à Belgrade, et jfiousser les Grecs à une révolte qui pouvait amener en Europe l'anéantissement de la puissance musulmane. Aussi Metternich ne cessait-il, dans les années qui nous occupent, de surveiller rOrient. Son homme de confiance, Gentz, entretenait une correspondance fréquente avec les hospodars de Valachie, signalait indirectement à la Porte les menées moscovites, la mettait en garde contre toute témérité, toute imprudence. L'internonce * autrichien à Constanlinople représentait aussi constamment au Divan que les cours de Vienne et de Londres ne l'abandonneraient pas; qu'il devait donc avoir en elles une entière confiance; qu'il falldt bien se garder, d'autre part, de fournir à la Russie, par un langage ou des procédés blessants, le prétexte qu'elle cherchait sans doute pour provoquer la guerre. Quant au cabinet britannique, il avait à peu près la même atlilude vis-à-vis de la Porte; mais ses conseils étaient plus pressants. Les politiques élevés à l'école de Pilt con-

rem ment avec Nesselrode, de la direction des affaires étrangères (1816); disgracié en apparence ((822); président de l'État hellénique (1827); assassiné è Nauplie par les frères Mavromichalis le 9 octobre 1834.

1. Ce mot désigne le représentant de la cour de Vienne à Constantinople, lorsqu'elle n'y a pas d'ambassadeur en titre.

sidéraient le maintien de l'empire ottoman comme une question de "vîe ou de mort pour TAngleterre. Aussi lord Castlereagh, chef du Foreign office^ s'efforçait-il, à Constantinople et ailleurs, avec une grande énergie, de déjouer les desseins secrets du czar à l'égard de ' la Turquie. Il avait, à la vérité, quelque peine à se faire écouter d'un gouvernement ombrageux et fier qui, sous sa protection, redoutait un protectorat, et qui n'avait pas vu sans quelque mauvaise humeur la Grande-Bretagne s'inféoder les îles Ioniennes *. Mais si Mahmoud ne pouvait se résigner à reconnaître comme légitime l'établissement des Anglais à Corfou, il ne pouvait point, au fond, méconnaître l'utilité pour la Turquie d'un pareil voisinage. Les îles Ioniennes étaient un poste avancé d'où le gouvernement britannique surveillait de très près, et avec la possibilité d'intervenir en temps opportun, les menées russes dans les provinces chrétiennes de l'empiré ; de là il observait et contenait la Grèce ; de là il pouvait, en quelques jours, porter sa flotte aux Dardanelles et à Constantinople. Le czar ne l'ignorait pas, et c'est justement pour cela qu'il évitait de se compromettre par une -rupture brutale et prématurée avec la Porte.

Mais si la politique anglaise le contrariait fort, il n'était point, pour sa part, sans lui rendre la pareille. Ses menées diplomatiques poursuivaient le cabinet anglais par toute l'Europe, lui causant chaque jour de nouvelles inquiétudes, de nouveaux embarras. Le czar mettait par exemple à l'ordre du jour, avec une affectation de zèle tout à fait gênante pour l'Angleterre, la destruction de la piraterie sur la Méditerranée. Réprimer et rendre impossible ce brigandage maritime, exercé depuis plusieurs siècles par les Barbaresques, était, disait-il, pour la « grande famille chrétienne » une nécessité, un devoir. Le cabinet de Saint-James ne pouvait dire le contraire; mais les Barbaresques étaient sujets de la Porte. Les

1. Ce ne fut qu'après uoe assez longue résistance (attestée notamment par Gentz et Metternich, qui la blâmaient) que le sultan consentit à accéder à ce traité et obtint en retour la restitution de quelques points de la côte d'Éoire et d* Albanie occupés par les Anglais.

406 LÀ SÂINTB-ÀLLIANGB

attaquer, n'était-ce pas un moyen détourné de commencer la croisade contre le Turc? L'Angleterre eût voulu être chargée seule, ou à peu près, de la besogne. Mais Alexandre en réclamait hautement sa part et demandait même, en décembre 1816, que l'Europe entière s'armât avec lui contre les corsaires*. Les Anglais ne pouvaient admettre qu'une flotte russe pénétrât dans la Méditerranée. Ils tremblaient que le czar ne songeât à s'approprier une station navale dans ces parages, comme eux-mêmes s'étaient approprié Gibraltar et Malte. Leurs craintes n'étaient pas, du reste, sans fondement. Vers le mois de mars 1817, le bruit se répandit en Europe que l'Espagne, par un traité secret, venait de s'engager à livrer à la Russie Port-Mahon, position formidable, que l'Angleterre avait longtemps occupée et ne se consolait pas encore d'avoir perdue '. L'émoi fut grand dans les chancelleries, surtout à Londres et à Vienne. Castlereagh et Metternich ébauchèrent un projet de triple alliance entre l'Angleterre, l'Autriche et la Prusse, à l'effet de réprimer au besoin par la force la politique envahissante du czar. Les ministres russes, interrogés, nièrent la con- ^ vention. Elle avait pourtant bien été rédigée. Mais, Alexandre ayant reculé devant une rupture de la Sainte-Alliance, bientôt il n'en fut plus question. C'est par d'autres moyens que l'autocrate s'efforça dès lors d'atteindre la puissance et les intérêts britanniques.

Si Ferdinand VII, dans l'affaire de Minorque, s'était montré si complaisant aux désirs du czar, ce n'était pas seulement parce que Tatistcheff, ambassadeur de ce souverain à Madrid, avait gagné ses bonnes grâces en approuvant sa politique intérieure (pourtant si peu digne d'approbation) '. C'était aussi et surtout parce que la

1. n proposait formellement que, si la Porte ne leur donnait pas de garanties suffisantes contre les États barbaresques, les puissances européennes s'alliassent et, sans préambule^ considérassent tout armement de ces États comme un cclsus fœderis et détruisissent leur matériel ainsi que tous les moyens que la nature et l'art pourraient leur fournir de les refaire. Il ressortait assez clairement de son maaiTeste Tiotention d'occuper certaines positions dominantes sur la Méditerranée.

2. Elle avait possédé Hle de Minorque de 1708 à 1756, de 1763 à 1782, et de 1798 à 1802.

3. Ferdinand VU (fils de Charles IV), né en 1784, mort en 1833, détrôné en 1808 et retenu prisonnier par Napoléon, qui ne lui rendit la liberté que par le traité de Valençay (11 décembre 1813). Ce prince avait l'àme basse et l'esprit étroit. Remonté sur le trône (1814), il ne répondit à l'héroïque fidéUté

Russie lui avait promis de Taider à résoudre, au plus grand avantage de TEspagne, les questions extérieures qui étaient alors du plus haut intérêt pour cette puissance.

Depuis 1810, les colonies espagnoles d'Amérique étaient en lûsurreclion et rien ne donnait à penser que leur métropole, réduite à ses propres forces, pût jamais les faire rentrer sous sa domination. En 1815, Ferdinand VU, réunissant toutes ses forces, n'avait pu envoyer de l'autre côté de TAllantique qu'environ vingt mille soldats qui, sous Morillo, avaient eu d'abord quelques succès dans le Venezuela et la Nouvelle-Grenade, mais, décimés p^r la guerre et les maladies, n'avaient pas tardé à reperdre le terrain gagné. Bolivar, deux fois chassé, avait deux fois reparu et, de Caracas à Bogota*, tenait victorieusement la campagne (1816-1817). La Confédération argentine venait de se constituer au congrès de Tucuman *. Francia ^, dans le Paraguay, était indépendant de fait. San- Marlin allait bientôt compléter l'affranchissement du Chili. Le haut Pérou tout entier était en armes. L'autorité espagnole ne se maintenait plus guère que dans le bas Pérou, le Mexique et les Antilles. Encore y était-elle fort ébranlée. Pour comble d'embarras, le gouvernement portugais, auquel le cabinet de Madrid refusait obstinément la restitution d'Olivenza (voir plus haut, p. 66), malgré les instances de plusieurs grandes cours, se dédommageait en occupant la Bande-Orientale *, dépendance de la Plata, et en

que le peuple espagnol lui témoignait depuis six ans que par la plus odieuse et la plus sotte tyrannie. Il mit à néant la constitution que les Cortès de Cadix avaient donnée àTËspagne en 1812, rétablit l'absolutisme, reconstitua l'Inquisition, rappela les Jésuites, proscrivit en masse les libéraux, remplit les prisons de suspects, dressa partout des échafauds et ne régna que par Tespionnage, la délation et la terreur, sans savoir d'ailleurs prendre aucune mesure propre à relever la monarchie espagnole de sa décadence.

1. Bolivar (Simon), surnommé le Libérateur^ né à Caracas le 24 juillet 1783; lieutenant de Miranda en 1812; dictateur du Venezuela en 1813; président de la Colombie (1819); dictateur (1824), puis président (182S) de la république péruvienne; mort le 11 décembre 1830.

2. Ce congrès, qui s'ouvrit le 25 mars 1816, proclama le 9 juillet suivant l'indépendance des provinces unies de la Plata.

3. Francia (Joseph-Gaspard Rodriguez), né à l'Assomption en 1758; docteur en droit canon, proresseur de théologie, puis avocat dans sa ville natale; secrétaire de la Junte d'État du Paraguay (1811) ; consul (1813), dictateur pour trois ans (1814), puis dictateur à vie (1817) de cette république, qu'il gouverna avec un pouvoir absolu jusqu'à sa mort, arrivée le 20 septembre 1840.

4. On désignait sous ce nom le vaste territoire compris entre le Rio de la Plata et la province brésilienne de Rio-6rande-do-Sul, et dont la capitale est Montevideo.

l'annexant dtt Brésil (1816-1817). On voit qu'à ce moment les bous offices d'Alexandre n'étaient pas tout à fait inutiles à Ferdinand VIL

Le czar trouvait, du reste, son avantage à prendre en main la cause de ce souverain, tant contre les insurgés d'Amérique que contre le Portugal. A l'égard de cet État, il proposait simplement à la Sainte-Alliance de l'attaquer et d'occuper son territoire, qui servirait de gage ou de compensation au gouvernement espagnol (commencement de 1817). Une telle proposition devait être repoussée tout net par.l'Angleterre, car elle allait directement à l'encontre de ses intérêts. On sait que le Portugal était depuis plus d'un siècle inféodé, politiquement et commercialement, à la Grande-Bretagne. Abandonné par ses gouvernants, qui s'étaient réfugiés au Brésil en 1807 * et y résidaient encore, ce pays avait été défendu, comme une possession britannique, par les forces anglaises, contre Napoléon. Lord Beresford y exerçait l'autorité d'un véritable vice-roi. Le cabinet de Saint-James était tout-puissant à Lisbonne, comme i Rio-de- Janeiro. 11 ne pouvait lui convenir de voir l'empire lusitanien, qu'il exploitait comme son bien, assailli et démembré au profit d'un État soumis à l'influence de la Russie et à celle de la France". L'Angleterre n'approuvait point que le Brésil se fortifiai en s'adjoignant une partie des colonies espagnoles, car il n'était pas de son intérêt que les Portugais pussent jamais se passer d'elle. Elle fit donc des représentations à la cour de Rio sur l'occupalion de la Bande-Orientale et déclara ne pas vouloir se prêter à ses vues ambitieuses sur la Plata '. Mais elle manifesta d'autre part avec tant

1. Le prince des Algarres, Jean (né à Lisbonne en 1789), fils atné de la reine de Portugal Marie 1", exerçait la régence depuis 1792, époque oft sa mère était tombée en démence; à l'approche de Junot, chargé par Napoléon d'occuper le Portugal, il avait quitté Lisbonne et était allé s'établir au Brésil. En 4815, il érigea cette colonie en royaume, sans la détacher de l'empire lusitanien. Sa mère étant morte le 16 mars 1816, il lui succéda comme roi sous le nom de Jean VL U ne rentra dans ses États d'Europe qu'en 1821, et il mourut en 1826.

2. n ne faut pas perdre de vue la parenté assez étroite qui unissait Louis XVIII et Ferdinand VIL Tous deux descendaient du Grand Dauphin, fils de Louis XIV. Bn outre, plusieurs alliances de famiUe avaient eu lieu, durant le xvm* siècle, entre les maisons royales de France et d'Espagne.

3. La reine Carlotla, femme de Jean Yl et sœur de Ferdinand VII, avait Jadis essayé, sans succès, de se faire décerner par les Cortès de Cadix la régence d'Espagne. Elle intriguait beaucoup maintenant pour faire ériger les provinces de la Plata en an. royaume dont eUe espérait devenir souveraine. U

d'énergie son opposition à tout projet d'attaque contre le Portugal que le czar dut, une fois de plus, battre en retraite.

« Il est yrai que si Alexandre céda sur ce point, il ne tarda pas à menacer le gouyernèment anglais sur un autre» C'est en effet à l'instigation de Tatistcheff que Ferdinand VII réclama, vers le milieu de 1817, l'aide de la Sainte-Alliance contre ses sujets révoltés du nouveau monde. Six mois après (janvier 1818), le czar faisait adresser aux grandes cours européennes un mémorandum ayant pour but de les déterminer à des mesures collectives contre les colonies insurgées. On devine l'accueil fait à un pareil projet par l'Angleterre, qu'il visait en plein cœur. La politique sournoise du cabinet britannique tendait en effet à faciPiter, sans en avoir l'air, aux établissements espagnols d'Amérique la conquête de leur indépendance, beaucoup plutôt qu'à les ramener sous le joug de la métropole. Depuis plus de cent ans la Grande-Bretagne travaillait à ruiner la puissance coloniale de l'Espagne K En présence d'une révolution qui devait avoir pour effet de substituer à un empire rival du sien une foule de petites républiques, vassales impuissantes et de sa politique et de son commerce,* elle était presque au comble de ses vœux. Si Castlereagh et Liverpool étaient trop attachés au principe d'autorité ou simplement aux convenances diplomatiques pour approuver ouvertement l'insurrection des Hispano-Américains contre un souverain reconnu et jadis protégé par la cour de Londres, ils étaient, d'autre part, trop bons Anglais pour ne p^s souhaiter passionnément le triomphe des révoltés. Il va sans dire qu'ils repoussèrent- les demandes d'Alexandre comme celles de Ferdinand VII. Tout au plus offraient-ils à ce dernier, comme ils l'avaient fait précédemment ', la médiation particulière de l'Angleterre, demandant au roi d'Espagne de rendre Olivenza et de transformer ses colonies en une ou plusieurs principautés indépendantes au profit d'un ou de plusieurs princes de sa maison. Cette proposition devait être rejetée avec indignation, et ils le savaient bien. Aussi n'y attachaient-ils point d'importance. Mais ils travaillaient

est vrai que dès 1816 le congrès de Tucumann avait rendu bien improbable la réalisation d*un pareil programme.

1. Elle avait été en guerre avec l'Espagne de 1701 à 1713, de 1719 à 1720, de 1726 & 1727, de 1739 à 1748, de 1761 à 1763, de 1779 à 1783, de 1796 à 1802, de 1803 à 1808.

a. £n 1814 et en 1815.

d'autre part fort sérieusement en faveur des insurgés. Un chargé d'affaires de la Confédération argentine, Rivadavia, était reçu et traité à Londres comme si cette république eût déjà été reconnue. Bolivar et les autres chefs de Tinsurrection recevaient sans cesse de Londres, de Liverpool, ou de la Jamaïque*, des secours en argent, en munitions, en armes; des volontaires anglais couraient en foul6 les rejoindre, et le plus illustre d'entre eux, Tamiral Cochrane *, allait avec éclat leur offrir son concours, sans que le ministère fît rien pour le retenir.

De ce côté donc, comme en Orient, TAngleterre neutralisait les efforts du czar. Mais dans le même temps ce souverain lui causait ( à elle aussi bien qu'à l'Autriche) de cruelles alarmes par son intimité croissante avec le gouvernement français. L'alliance de Louis XYIII lui paraissait, non sans raison, beaucoup plus précieuse et plus désirable que celle de Ferdinand VII. Aussi travaillait-il de manière à ce qu'elle ne pût, à un moment donné, lui échapper. Ce n'est pas qu'il eût personnellement beaucoup d'amitié ni beaucoup d'estime pour ces Bourbons, qu'il .avait restaurés et qui, au congrès de Vienne, l'avaient payé de si mauvais offices. Il eût peut-être vu saos trop de peine leur chef remplacé sur le trône par un autre prince dont quelques conspirateurs prononçaient le nom en 1816 '. Mais il n'allait point jusqu'à souhaiter que la France

1. Principale possession des Anglais dans la mer de Antilles.

2. Cochrane (Alexandre-Thomas, comte de), né le 14 décembre 1775; exclu de la marine anglaise et de la Chambre des communes à la suite d*un procès retentissant, il entra au service de la république chilienne, qui lui donna le commandement de sa flotte en 1818; démissionnaire en 1823, 11 accepta celui de la marine brésilienne, puis en 1827 celui de la flotte des Hellènes. Rentré en Angleterre, devenu, par la mort de son père, comte de Dundonald (1831), il reprit son rang dans la marine britannique (1832), fut élevé au rang de viceamiral (1842) et fut en 1847 nommé commandant en chef de la flotte anglaise dans les stations de l'Amérique du Nord et des Indes occidentales. 11 mourut en 1860.

3. 11 s'agissait du prince d'Orange, Guillaume^ né en 1792, fils aîné du roi des Pays-Bas, Guillaume I*', auquel il succéda en 1840, et mort en 1849. Ce personnage avait épousé en 1816 la grande-duchesse Anna-Paulowna, sœur d'Alexandre. Il était brave, hardi, ambitieux. Certains des réfugiés français qui vivaient alors à Bruxelles songeaient à se servir de lui pour renverser

sabit une nouvelle révolution. Ce qu'il voulait à ce moment, c'était que le gouvernement de la Restauration fût assez sage pour ne pas provoquer de nouveaux ébranlements à Tintérieur et acquît assez de force pour pouvoir le servir plus tard. Or Louis XVIII ne pouvait évidemment s'affermir sur le trône qu'en se séparant des ultra-royalistes, qui formaient la majorité de la Chambre introuvable et dont le zèle réactionnaire n'était propre qu'à le compromettre vis-à-vis de la nation. Aussi, tandis que Tatistcheff, à Madrid, fermait les yeux sur l'absurde et atroce tyrannie qu'exerçaient Ferdinand VU et sa camarilla, l'ambassadeur de Russie à Paris, Pozzo di Borgo, avait ordre dé soutenir les principes constitutionnels et de combattre les adversaires de la Charte. Alexandre, qui, en septembre 1815, était parvenu à faire appeler le duc de Richelieu, son ami, à la direction de nos affaires, tenait à ce que ce personnage restât longtemps ministre. M. de Richelieu, royaliste dévoué, mais éclairé, avait dans le caractère autant de modération que de loyauté. Il n'aimait pas la Charte, mais il avait assez de bon sens pour comprendre que hors de ce pacte il n'y avait pas de salut pour la monarchie. Les lois d'exception, les vengeances, les proscriptions, la Terreur blanche enfln, le faisaient trembler pour l'avenir du régime qu'il servait. Les ultras et leur chef le comte d'Artois le haïssaient, le dénonçaient comme un jacobin et conspiraient ouvertement sa chute. C'est à l'intervention des Alliés^ intéressés à ce que la France ne fût pas troublée, mais surtout à celle de la cour de Russie, qu'il dut non seulement d'être maintenu au pouvoir, mais d'être débarrassé pour un temps de ses bruyants adversaires. Louis XVIII, averti à plusieurs reprises, par Pozzo di Borgo, ou de sa part, du danger que faisait courir à sa couronne la politique insensée de la Chambre introuvabhy décréta le 5 septembre 1816 la dissolution de cette assemblée. De nouvelles élections donnèrent bientôt naissance à une représentation plus sensée, cù l'élément bourgeois et constitutionnel tenait la plus grande place. Le ministère, heureusement

Louis XVllI. Ils comptaient que Tempereiir de Russie soutiendrait son beaufrère. L'un deux, Pavocat Teste, alla en 1816 à Varsovie soumettre ce projet chimérique au grand-duc Constantin, qui le communiqua au czar. Ce dernier ne le repoussa pas péremptoirement. L'Ordonnance du 5 septembre, dont U est question un peu plus loin, le détermina à y renoncer.

Ii2 LA SAINTE- ALLIANCE

remanié *, put, durant les années 1817 et 1818, travailler avec suite et profit au relèvement de la France et faire voter quelques bonnes lois '. La confiance qu'il inspirait à l'Europe était déjà telle en février 1817 que le corps étranger d'occupation, fixé à cent cinquante mille hommes par le traité du 20 novembre, fut, à cette époque, sur les instances du gouvernement russe, réduit à cent vingt mille. Le duc de Richelieu put, dès lors, espérer que la complète libération du territoire français aurait lieu avant la fin de l'année suivante.

Si la politique du czar était absolutiste en Espagne et constitutionnelle en France,. elle était en d'autres pays hardiment libérale, ce dont gémissait Metternich. Cet homme d*Étal se sentait particulièrement atteint par les menées d'un prince qui déchaînait, disaitil, la Révolution, mais qui, dans ses entraînements, avait assez de sang-froid pour ne la déchaîner que dans les États de ses adversaires. Contrarié par rAutriche en Orient, Alexandre se vengeait en faisant appel contre cette puissance aux sentiments populaires. L'Italie, garrottée par la cour de Vienne, n'aspirait qu'à rompre ses liens. La Russie semblait l'y encourager par les nombreux agents qu'elle envoyait dans la péninsule et dont Metternich, au cours d*un long voyage qu'il y fit en 1817, constatait avec mauvaise humeur la présence et les succès. Déjà les idées de constitution et de liberté, que le ministre autrichien croyait avoir étouffées, renaissaient de toutes parts sous les pas des propagandistes. Les sectes minaient partout l'ordre établi; le carbonarisme se reformait. En

1. Ce cabinet avait été ainsi coofititué le 26 septembre i815 : Présidence et affaires étrangères, le duc de Richelieu; — Intérieur, le comte de Vaublanc; — Guerre, le duc de Feltre; — Marine, le comte Dubouchaf^e; — Finances, le comte Corvette; — Police, le comte Decazes;— Justice, le comte de Barbé- Marbois. — Depuis, Vaublanc et Barbé-Marbois y avaient été remplacés par Laine et le comte Dambray (8 mai 1816). Le parti modéré y fit encore entrer le maréchal Gouvion-Saint^Cyr, qui succéda le 23 juin 1817 à Dubonchagc, et le comte Mole, qui, le 24 septembre suivant, fut nommé ministre de la marine, tandis que Gouvion-Saint-Cyr passait au département de la guerre.

2. Notamment la loi électorale du 5 février 1817 et la loi du 10 mars 1818 ■ur la réorganisation de l'armée.

Allemagne, plusieurs souverains, comme ceux de Saxe-Weimar, de Bade, de Wurtemberg, qui, grâce à des alliances de famille *, subissaient plus particulièrement Tinfluence du czar, avaient pourvu ou étaient disposés à pourvoir leurs États de constitutions peu démocratiques sans doute, mais suffisantes pour donner aux peuples ridée du gouvernement parlementaire. Les émissaires de la Société biblique^ fondée par Alexandre en Russie, distribuaient à profusion, dans toute l'Europe centrale, les Évangiles en langue vulgaire, encourageaient les déshérités, les pauvres, les opprimés et propageaient au dire de Metternich, non la lumière, mais Tincendie. L'Égérie du czar, Mme de KrUdener, prêchait en Suisse des doctrines chrétiennes et égalitaires dont elle ne sentait peut-être pas toute la portée, mais que le chancelier autrichien considérait comme mortelles pour le principe d'autorité. Enfin Tauteur de la Sainte-Alliance semblait s'offrir comme exemple à tous les souverains quand, fidèle à ses promesses, il mettait en vigueur la constitution dont il avait doté la Pologne et donnait à entendre que la Russie elle-même recevrait peut-être un jour de lui un bienfait semblable (février 1818).

L'agitation, très réelle, qui commençait à se répandre en divers États et faisait craindre à Metternich de prochaines tempêtes, était, du reste, causée beaucoup moins par les encouragements donnés aux peuples que par le régime de compression à outrance que certains gouvernements érigeaient, pour ainsi dire, en dogme. Sans parler des petits Étals d'Allemagne et d'Italie, où le despotisme le plus étroit et les privilèges les plus surannés étaient religieusement restaurés, trois grands gouvernements se posaient vis-à-vis du czar comme les champions de la réaction en Europe. C'étaient l'Angleterre, la Prusse et l'Autriche. Sans doute les ministres anglais, tenus dans leur pays à respecter le Parlement, ne pouvaient au dehors se prononcer ouvertement contre les principes constitutionnels. Mais ils ne les soutenaient nulle part. Ils les avaient sacrifiés, sans mot dire, en Italie et ailleurs, aux convenances de la cour de Vienne, et Castlereagh, tout en sauvant les apparences, marchait en réalité sur la même ligne que Metternich.

1. Alexandre avait épouse une sœur du grand-duc de Bade; Charles-Frédéric, héritier présomptif du gpând-duché de Saxe-Weiuiar, et Guillaume I*', roi de Wurtemberg (depuis 1816), avaient pour femmes deux sœurs du czar.

DfiBlDOUR. 1. — 8

414 Lk SAINTE- ALLIANCE

Ce dernier, d'autre part, n'avait pas eu de peme à ramener dans la voie de la contre-révolution le roi de Prusse, Frédéric- Guillaume 111, prince dévot et timoré, que les idées modernes effarouchaient et qui, après avoir promis une constitution à son peuple pour Tentrainer aux armes *, hésitait maintenant à tenir son engagement. Ce souverain, que les complaisances récentes du czar pour la France * avaient singulièrement refroidi à Tégard de la Russie, subissait chaque jour plus docilement l'influence du ministre autrichien, qui lui représentait sans cesse le péril du « jacobinisme » comme imminent et mortel pour la Prusse, pour rAutriche, pour l'Allemagne entière. Les Stein, les Hardenberg, les Humboldt, qu'effrayait moins le mot de liberté, voyaient baisser leur crédit à la cour de Berlin. Au bout de deux longues années, la constitution annoncée n'avait pas encore vu le jour ; -le roi ne parlait plus de partager l'autorité avec la nation et n'offrait à la Prusse que des États provinciaux, purement consultatifs en matière politique (encore ne devaient-ils être institués que longtemps après) ^. Quant à l'Autriche, le souverain de cet empire n'avait rien promis. La centralisation la plus minutieuse (et souvent la plus ridicule) était à ses yeux Tidcal du gouvernement. Empêcher les sujets de penser et de vouloir, et, contrairement au plan de Joseph II, tenir rigoureusement séparées par les langues et par les lois (pour les tenir impuissantes) les diverses nationalités dont Je sort l'avait fait maître *, c'est à quoi devait s'appliquer jusqu'à la fin de son règne l'empereur François I*""", secondé par son grand chancelier. Il n'est pas étonnant qu'animés de tels sentiments les cabinets de Vienne et de Berlin ne fussent guère disposés à favoriser les aspirations nationales et populaires de l'Allemagne à la diète fédérale de Francfort. Cette assemblée, qui, du resie, ne représentait que des princes, ne fut réunie pour la première fois que le 5 novembre 1816 ''. Les deux premières années de son existence ne furent pour ainsi dire qu'un long piétinement sur