CHAPITRE IV

I. Lo particularisme et la Sain te- Alliance. — II. L'Allemagne révolutionnaire en 1819. — III. Teplitz et Carlsbad. — IV. Les conférences de Vienne et l'Acte final de 1820. — V. La France libérale, Decazes et Richelieu. — VI.. Révolutions d'Espagne et de Portugal. —VII. La révolution de Naples et le congrès de Troppau. — VIII. Révolution de Piémont, soulèvement de la Grèce et congrès de Laybacb.

C'est de 1818 à 1821 que la Sainte- Alliance a montré le plus d'énergie et dévoilé avec le plus de hardiesse son programme de contre-révolution. Mais il s'en faut qu'elle ait eu dans sa politique, même à cette époque, l'uniformité de vues et la cohésion que sem-

1. SouRCKS : Bianchi, Storia documentata délia diplomazia europea in, Italia(i815'i86i)'y — Bignon, du Congrès de Ti^oppau) — Gantù, délia Indipendenza iialiana, t. II; — Castlereagh, Correspondence; — CoWeiiSi, Histoire du royaume de Naples depuis Charles VI jusqu'à Ferdinand (17 34 -i 825), t. II; — Costa de Beauregard, la Jeunesse du roi Charles-Albert] — Cornewall Lewis, Histoire gouvernementale de V Angleterre depuis 1770jusqt^à 18S0\ — Deventer (van), Cinquante années de l'histoire fédérale de l'Allemagne; — Gentz (F. de). Dépêches inédites, t. I; — Gervinus, Histoire du xix* siècley t. IX, X, XI, XII, XVI et XVII; — Gordon, History of the Greek révolution; — Hardenberg. Mémoires; — Hyde de Neuville, Mémoires et Souvenirs^ t. Il; — Hubbard (G.), Histoire contemporaine de l'Espagne, t. II; — Juchereau de Saint- Denis, Histoire de l'empire ottoman; — Lesur, Annuaire historique, années 1818- 1821; — Metternich (prince de). Mémoires, documents et écHts divers^ t. III; — Martignac (de), Essai historique sur la révolution d'Espagne; — Pradt (de), VEurope après le congrès d'Aix-la-Chapelle; — Saint-Marc-Girardin, les Ongines de la question d^Orient (Revue des Deux Mondes, 1*' mai 1864); — Soutzo (Alexandre), Histoire de la révolution grecque; — Vaulabelle (Ach. de), Histoire des deux Restaurations, t. V; — Viel-Castel (baron de), Histoire de la Bestawation, U VU, VllI, IX, X etc.

blait comporter son titre. Chacune des puissances qui la formaient ne voulait combattre Tennemi commun qu'à son heure, sur son terrain, dans la mesure fixée par ses intérêts propres. Aussi leurs divergences, leurs jalousies, leurs rivalités, dissimulées tant bien que mal pendant la paix, se manifestèrent-elles progressivement en présence d'une agitation générale qui paraissait devoir raviver chez les souverains le sentiment de leur solidarité.

Le particularisme que nous signalons se fait remarquer dès lors même chez celui des gouvernements alliés qui se proclamait le plus résolument conservateur et qui recommandait l'union avec le plus de persistance. Nous avons nommé l'Autriche.

Si le réveil des nationalités et le progrès des idées libérales paraissaient en tous lieux à la cour de Vienne choses fort dangereuses, c'est spécialement en Allemagne qu'elle croyait urgent de remédier au mal. Mais en ce pays, regardé par elle comme une annexe nécessaire de son domaine et où elle prétendait exercer une prépondérance exclusive, il ne pouvait lui convenir de partager le profit de la répression avec des puissances intéressées à restreindre son autorité sur la confédération germanique. Il va sans dire, par exemple, qu'elle n'y eût pour rien au monde appelé la France à seconder sa politique. Elle n'y voulait point voir non plus intervenir la Russie, qu'elle trouvait déjà si menaçante pour elle sur d'autres points. 11 n'était pas jusqu'à l'Angleterre qu'elle ne souhaitât aussi de pouvoir en écarter, craignant sans doute que, par le Hanovre, l'influence britannique ne gagnât de proche en proche et ne parvînt à contre-balancer la sienne en Allemagne. A plus forte raison n'eût-elle pas été fâchée d'agir sans la Pru&se, dont la sourde et persistante rivalité n'était pas sans l'inquiéter. Mais il n'était pas possible de se passer d'elle. Metternich sentait bien que s'il ne l'associait pas à sa réaction, il ne resterait au cabinet de Berlin qu'à prendre la direction du mouvement révolutionnaire. ' Il aimait donc mieux avoir la Prusse dedans que dehors. Le \ ' profit serait double : car il l'inféoderait à l'Autriche d'une part, et, de l'autre, la rendrait impopulaire. Aussi, pendant toute

l'année 1818, et même antérieurement, n'avait-il rien épargné pour gagner à ses vues le roi Frédéric-Guillaume et le convaincre de la nécessité où il était d'unir ses forces à celles de l'empereur François pour refouler la barbarie jacobine.

Ce souverain, pénétré jusqu'aux moelles de doctrines absolulistes, n'avait pas été fort difficile à persuader. Metternich ava4t même converti Hardenberg, moins peut-être par la force de ses raisons que par une courtoise intimidation. Dès le temps d'Aixla-Chapelle, le plan de la contre-révolution allemande avait été ébauché par le ministre autrichien, d'accord avec le chancelier de Prusse ^. Mais Frédéric-Guillaume, esprit vacillant, qui n'avait de sa vie su prendre un parti sans retour, semblait, au commencement de 1819, repris de velléités libérales. II parlait de nouveau — timidement — de donner enfin à son peuple la charte promise en 1815, rappelait aux affaires Humboldt ', précédemment disgracié et qui l'entretenait dans ses nouvelles dispositions. Ce ministre était autorisé à élaborer un plan de constitution. Stein en ' discutait avec lui les points fondamentaux. On comprend cette évolution quand on se rappelle que certains souverains allemands, ;au8si peu épris — au fond — que le roi de Prusse des principes de 1789, cherchaient à ce moment môme à esquiver l'hégémonie de Vienne ou de Berlin et à capter la svmpathie de la nation alle-

1. C'est ce qui résulte des deux mcrooires qu'il adressait le 14 novembre 1818 .à Witlgenstein, après l*avoir communiqué à Hardenberg. Dans le premier, il s'attachait à démontrer que le système représentatif sera.ïi funeste à la monarchie prussienne, que Frédéric- Guillaume ne devait pas se laisser lier les mains et qu'il tiendrait surflsamment ses promesses en rétablissant les ancUnnes institutions particulières des provinces, c'esUà-dire en créant des États locaux, qui ne fussent pas organisés sur un modèle uniforme, qui n'eussent entre eux aucun lien et qui, purement consultatifs, prives d'initiative, n'eussent que des attributions administratives. — Dans le second, il attaquait fort vivement les Universités, où les jeunes gens allaient, disait-il, se former à la discipline révolutionnaire^ les sociétés de gymnastique, qui n'étaient, à ses yeux, que des foyers de jacobinisme, et la liberté de la presse, qu'il était grand temps, selon lui, de refréner.

2. Humboldt (Guillaume de), poète, critique, philologue et homme d'État (frère d'Alexandre de Humboldt), né à Potsdam le 22 juin 1767; — ministre, -résident de Prusse à Rome (1802); — conseiller d'État et chef de la se»tion des cultes et de Tinstruction publique (1808); ministre plénipotentiaire à Vienne (1810); représentant de la Prusse au congrès de Prague (1813), puis au congrès de Châlillon (*81*), au congrès de Vienne (4814-1815); envoyé extraordinaire à Londres (1816); — ministre d'État et membre de la commistion chargée de préparer la constitution prussienne (1818); renvoyé e 31 décembre 1819; voué dès lors uniquement h l'étude; tnort le 8 avril 1835.

428 LA SAINTE-ÂLLIÂNGB

mande en octroyant spontanément à leurs sujets le régime parlementaire. Ainsi, dès 1816, avait procédé le grand-duc de Saxe- Weimar, imité bientôt par plusieurs de ses voisins *. Le roi de Bavière, déçu dans les espérances d'agrandissement territorial que lui avait fait naguère concevoir TAutriche et désireux d'attirer à lui la popularité qui se détournait de Frédéric-Guillaume, mettait en vigueur, dès le 26 mai 1818, une constitution, peu démocratique sans doute, mais qui n'en était pas moins une victoire sérieuse pour le parti de la Révolution. Le grand-duc de Bade, qui avait craint et craignait encore d'être dépouillé de plusieurs . provinces au profit des Bavarois, se hâtait d'en publier une beaucoup plus libérale (22 octobre 1818) *. Le roi de Wurtemberg, voisin de l'un et de l'autre, avait cru devoir rédiger en 1817 un pacte dont il eût fait dès cette époque la loi fondamentale de son pays, si diverses réclamations ne l'eussent forcé de le remettre pour quelque temps à l'étude. Voilà pourquoi le roi de Prusse, craignant de perdre tout crédit en Allemagne s'il ne suivait, du moins en apparence, de pareils exemples, paraissait, lui aussi, incliner vers le parti des concessions.

Mais Metternich, fort alarmé, lui remontra qu'il se perdrait par cette faiblesse; que Ton ne faisait point sa part à l'esprit révolutionnaire; qu'il ne s'agissait point pour les agitateurs allemands de fonder dans les divers États de la Confédération la monarchie parlementaire, institution d'ailleurs détestable, mais de renverser tous les trônes, d'abolir tous les pouvoirs, de bouleverser tous les rangs et d'inaugurer dans l'Allemagne unifiée le règne sanglant de la démagogie. Une certaine effervescence se manifestait effectivement, sinon dans le sud de l'Allemagne, où les sujets étaient jusqu'à un certain point satisfaits, du moins dans le centre et dans le nord, où l'absolutisme, la bureaucratie et la féodalité, soigneusement restaurés, jetaient chaque jour de plus insolents défis à l'esprit moderne. Là les Universités, jouissant, grâce à leurs antiques privilèges, d'une indépendance presque absolue, étaient devenues les foyers d'une propagande menaçante pour les cou-

1. Notamment par le duc de Saxe-Cobourg^Saalfeld en 1816 et par le duc de Soze-Hildbiirghausen en 1848.

2. EUe admettait par exemple fort nettement le principe de la responsabUité ministérielle et celui de la publicité des débals parlementaireB.

ronnes. La presse, favorisée dans certains petits États \ répandait des doctrines unitaires et démocratiques qui, si elles ne passionnaient pas la masse de la nation, exaltaient jusqu'au fanatisme la jeunesse des écoles. Les associations politiques se multipliaient et commençaient à se relier entre elles, La Burschenschafl d'Iéna, fondée en 1816, devenait en octobre 1818 une fédération dans laquelle s'enrôlaient en masse les étudiants de presque toutes les Universités. On allait dans ces assemblées jusqu'à soutenir que la fin justifie les moyens, que toutes armes sont bonnes envers les traîtres ou les tyrans et que non seulement l'insurrection, mais le meurtre individuel peut' être, dans certains cas, un acte méritoire. Nul, dans l'entourage de Frédéric-Guillaume, n'osa plus taxer d'exagération les pronostics sinistres de Metternich quand on apprit l'assassinat de Kotzebue, écrivain célèbre, mais à ce moment fort impopulaire, que l'étudiant Karl Sand alla froidement poignarder à Manheim le 23 mars 1819 *, Le ministre autrichien, qui voyageait alors en Italie avec son maître, fut fort ému par cet événement; mais il se dit qu'à tout prendre c'était un fait heureux, parce que de l'excès du mal allait enfin nadtre le bien et qu'il ne serait plus possible au roi de Prusse de fermer les yeux

1. Surtout dans le grand-duché de Saxe- Weimar. Les principes constitutionnels étaient & cette époque défendus avec beaucoup d'éclat par la NéfJK^sis de Luden ; les Archives de la constitution politique (Staatsverfassungsarchiv) : VIsiSf d'Oken ; le Journal de Vopposition {Oppositions blatt) ; le Nouveau Mer^ cure rhénan; VAmi du peiqtle {Volksfreund), de Wieland • Dans les provinces du Rhin, le Mercure rhénan, le Veilleur {Wachter)^ et autres feuiUes violemment patriotiques donnaient le ton & la presse, qui se faisait surtout remarquer par ses attaques contre la France.

2. Kotzebue (Auguste-BYédéric-Ferdînand de), auteur dramatique et publiciste allemand, fameux dès sa jeunesse pour sa ficondité, la vivacité de sa plume, mais aussi pour sa vanité et son caractère versatile. Né à Weiuiar en 1761, il entra de bonne heure au service de la Russie, devint en 1792 président de justice du gouvernement de PEsthonie, retourna en Allemagne, fut deux ans dfrecteur du IhéAlre de la cour à Vienne (1798-1800) reparut en Russie, fut déporté, comme pamphlétaire, en Sibérie, mais^ bientôt rappelé, devint directeur du théâtre allemand de Saint-Pétersbourg et conseiller aulique (1801). Il se retira ensuite à Weimar (1802), alla, après la bataille d*léna, rédiger à Saint-Pétersbourg des revues hostiles à la France, fut attaché en 1812 à l'armée russe comme écrivain officiel, contribua en 1813 par ses écrits au soulèvement de TAIlemagne et prit une certaine importance politique. Consul général de Russie en Prusse de 1814 à 1816, il fut en 1817 chargé par Alexandre l"" de lui rendre, un compte périodique de l*état de Topinion en Allemagne. C'est dans un sens tout à fait contraire aux aspirations germaniques du temps quMl rédigea celte correspondance. De là Tindlgnation de la jeunesse universitaire, dont il fut victime.

DfiBiDOua. 1. — 9

devant le péril révolutionnaire. Toute sa correspondance, pendaat les mois d'avril, de mai, de juin 1819, roule sur la nécessité de ramener au plus tôt rAQemagne au repos par d'énergiques mesures de réaction. Il faut à tout prix étouffer le jacobinisme. Si certains princes, comme le grand-duc de Saxe-Weimar, ont semblé encourager les novateurs, il les confond avec ces derniers dans ses accusations et ses menaces. C'est une clique qui ne mérite aucun ménagement. Il faut guérir sans retard l'Allemagne d'une gangrène qui appelle le fer rouge. Du, reste, si Metternich est fort résolu à sévir, son correspondant et son inspirateur ordinaire, / Gentz, Test encore plus que lui. Resté à Vienne, ce diplomate, qui voit les choses de plus près et que la peur rend intraitable, ne cesse de recommander au ministre une rigueur et une promptitude d^exécution faute desquelles c'en est fait, suivant lui, de la paix, non seulement en Allemagne, mais dans toute l'Europe. C'est lui, en somme, qui, sans en avoir l'air, dicte à son chef politique le programme — fort net et fort pratique — de contre-révolution dont ce vaniteux homme d'État ne manquera pas bientôt après de s'attribuer la paternité.

ni

C'est par la diète fédérale que Metternich avait tout d'abord songé à faire élaborer les mesures de rigueur et de réaction que les circonstances rendaient, suivant lui, nécessaires. Gentz objecta, non sans raison, que cette assemblée, toujours divisée, toujours impuissante, ferait tout manquer par ses lenteurs, peut-être aussi par le mauvais vouloir de certains de ses membres. Il valait beaucoup mieux arrêter en dehors d'elle et sans elle les dispositions à prendre et les lui signifier ensuite impérativement, de façon qu'elle n'eût qu'à les enregistrer. Il fallait faire venir le roi de Prusse, s'entendre confidentiellement avec lui et, une fois que les cours de Vienne et de Berlin seraient pleinement d'accord, ouvrir pour la forme des conférences où les deux grandes puissances allemandes appelleraient leurs confédérés, moins pour discuter avec eux la législation nouvelle que pour la leur imposer. Deux réunions, qui n'auraient de publicité ni l'une ni l'autre, auraient

lieu successivement, la première à Garlsbad, la seconde à Vienne. Celle de Garlsbad, la plus urgente, où l'Autriche et la Prusse n'admettraient avec elles que quatre ou cinq États secondaires, aurait pour but l'adoption immédiate des mesures répressives que semblait motiver l'effervescence actuelle de TAllemagne ; celle de Vienne, où tous les memibres de la confédération auraient des représentants munis de pleins pouvoirs, serait consacrée à l'élaboration d'une loi fondamentale qui compléterait, rendrait plus pratique et modifierait à certains égards l'acte fédéral de 1815.

Le programme de Gentz fut adopté par Metternich, qui, de retour en Allemagne, se bâta de se rendre en Bohême, où Frédéric* Guiilaume.se transporta de son côté vers la fin de juillet. Le roi de Prusse qui, même après le meurtre de Kotzebue, avait montré quelque hésitation à suivre le courant où le ministre autrichien voulait l'entraîner, arrivait à Teplitz sous l'impression toute fraîche d'un nouvel attentat révolutionnaire. Peu de jours auparavant \ le président de la régence de Nassau, Ibell, avait failli succomber sous les coups d'un assassin. Dans le même temps des rassemblements tumultueux avaient lieu sur divers points de l'Allemagne et notamment dans le grand-duché de Hesse-Darmstadt, où ils devaient encore se reproduire à plusieurs reprises. Le gouvernement prussien avait déjà supprimé des journaux, destitué des professeurs, incarcéré des écrivains populaires, soumis les Universités et les associations à une surveillance draconienne. Mais cela ne suffisait pas; il fallait qu'il s'enchaînât lui-même à la politique autrichienne, et, pour prévenir toute objection, Metternich signifia net à Frédéric- Guillaume que, s'il n'adoptait pas le plan de 1 empereur François, ce dernier l'abandonnerait à son sort en se retirant de la confédé- 1 ration germanique. Si la Prusse, lui dit-il, ne voulait pas être un gouvernement digne de ce nom, elle n'avait qu'à le dire; s'il lui plaisait de se perdre, il ne convenait pas à l'Autriche de se perdre avec elle. Dans ce cas, cette dernière puissance « se replierait sur elle-même et suivrait, dans l'intérêt de son propre salut, une marche bien différente de celle qu'elle avait adoptée jusqu'à ce jour ». C'est ce qu'il était autorisé à déclarer par son maître qui, quelques jours après, lui écrivait encore : « Si nous ne réussis-