CHAPITRE VII
I. Avènement de Pempereur Nicolas. — ^ IL L'ultimatum russe, la mission de Wellin^i^toD et le protocole du 4 avrlL — IlL Mahmoud et le traité d'Ackernian. — IV. Canning et la succession de Portugal. — V. La question belléniqne et le traité de Londres. — VL Le lendemain de Navarin.
— VIL La politique de Wellington. — V.IIL La guerre russo-turque. — IX. Menées et déconvenues de Metternich; la cour de Berlin et les origines du Zollverein. — X. La conférence de Londres et le protocole du 22 mars.
— XI. Traité d'Andrinople. — Xil. Emancipation de la Grèce. — Xin. L'utopie de Poiignae.
Après la mort d'Alexandre P% durant quelques semaines, Taltention de l'Europe fut détournée de la Grèce par les événements singuliers qui s'accomplirent en Russie.
1. SouRCU : Balleydier, Histoire de Vempereur Nicolas; — Chateaubriand, Mémoires d'outre- tombe; — Corne wall Lewis, Histoire gouvernementale de VAngi9Urre depuis i770 fu3qu*à #«5d; — Canitz-Dallwitz (C.-E.-W., baron de), Denksckriften, t. I; — DeTenter (van), Cinquante années de rkistoire fédérafe de V Allemagne; — Fabvier (général), Papiers de famille (inédits); — Genti <F. de), DépéehêS inédites^ t. III; — Gervinus, Histoire du ziz* siècle, t. XVI, XVII, XVIII; — Gordon, History of the Greek révolution; — Hervé (Ed.), la Crise irlandaise deptiit la /!n du xviii« siècle; — Hubbard, Histoire contemporaine de fEspagnCyX, U; — Juchereau de Saint- Denis, Histoire de Vempire ottoman; — Lesur, Annuaire historique, années 182M830; — Metternich (prince de), Mémoires, documents et écrits divers j t. IV, V; — Plantet (Eugène), Cotres»' pondance des deys d^ Alger anec la cour de France (4S79-i8S3); — Saint-' René Taillandier, la Serbie; — Schnitzler, Histoire intime de la Russie; -^ Soutzo (Al.), Histoire de la révolution' grecque; «- Stapleton, George Canning and his times; — Thiersch, de PÉtat actuel de la Grèce; — Vaulabelle (Ach. de). Histoire des deux Restaurations^ t. VII et VIII; —Vi Hèle (comte de), Mémoires; — Viel-Castei (baron de), Histoire de la Restauration, t. XV-XX; — Wellington^ Civil and polilical correspondence; id., Speeches in Parliament; — Wonns (Emile), V Allemagne économique ou histoire du Zollverein aUemand^ etc.
228 LA SAINTE-ALLIANGB
Le dernier czar n'avait pas d'enfants. Mais il laissait trois firères, dont le plus âgé, Constantin \ était appelé à lui succéder. Ce prince, qui ne manquait pas d'intelligence, était un esprit sans culture et, de plus, mal équilibré, affectueux et bon à certaines heures, violent et féroce à certaines autres, une sorte de Paul P' ignorant et barbare. A la suite d'un divorce scandaleux, il avait épousé la princesse polonaise Oroudsinska et avait cru devoir résigner par écrit tous ses droits à l'empire (1820-1822). Mais sa renonciation, acceptée par Alexandre, était demeurée secrète. Le grand-duc Nicolas *, que sa naissance désignait après lui pour monter sur le trône, ignorait lui-même l'existence de l'oukase qui lui décernait la couronne. Quand la mort du czar fut connue à Saint-Pétersbourg, cet acte lui fut révélé. Mais il ne crut pas devoir bénéficier d'une abdication jusque-là clandestine, et son premier mouvement fut de prêter et de faire prêter serment à l'empereur Constantin (9 décembre). Ce dernier, qui résidait depuis longtemps à Varsovie, où il commandait l'armée polonaise, proclama au contraire Nicolas qui, de son côté, refusa d'accepter la dignité souveraine tant que son aîné n aurait pas renouvelé solennellement sa renonciation. Cette lutte de générosité faillit avoir un dénouement tragique. Il existait depuis plusieurs années, tant en Russie qu'en Pologne, des sociétés secrètes ', dont les tendances révolutionnaires avaient été surexcitées par l'administration d'Alexandre, fort réactionnaire dans les derniers temps. Elles sa recrutaient surtout dans la noblesse militaire de l'empire, très désireuse de jouer un rôle politique, et
i. Constantin Pawlowitch, second fils de Temperear Paul I*, né en 1779; élevé comme son aîné par le Suisse Laharpe; chargé de divers commandements dans les armées russes de 1790 à 1814; gouverneur militaire de la Pologne (1815); chassé de Varsovie par l'insurrection (nov. 1830); mort du choléra le 27 juillet 1831.
2. Troisième fils de l'empereur Paul !•', né à Galschina, près de Saint- Pétersbourg, le 7 juillet 1796; marié le 31 juillet 1817 à la princesse Charlotte, fille du roi de Prusse Frédéric-Guillaume III; empereur de Russie (déc. 1825); mort le 2 mars 1855.
3. La Société du bien public^ qui s'était dissoute en 1821, n'avait pas tardé à renaître; elle avait fait de grands progrès dans l'armée du Sud, grâce à Pestel, dans l'armée de l'Ouest, grAce à Ryléieff, Mourawieff, 0lx>len8ki, Tourguéneir, et à d'autres officiers, enfin & Saint-Pétersbourg. D'autre part s'étaient formées en 1822 la Société patriotique ou des Faucheurs en Pologne, sous Ouminski, en 1823 la Société des Slaves réunis, sous Borissow, etc. Ces diverses assoelations avaient commencé à. se» concerter en 1823 et 1824 et la découverte de certaines de leurs menées avait singulièrement assombri les derniers jours d'Alexandre I*'.
avaient des intelligences redoutables dans les deux armées de l'Ouest et du Sud. Leurs chefs, les Pestel, les Ryléieff, les Mourayieff, les Tourgueneff, les Ouminski^ rêvaient non seulement de faire respecter le régime parlementaire en Pologne, où il était entièrement faussé*, mais de l'établir en Russie; quelques-uns parlaient de république; d'autres songeaient à une fédération des peuples slaves. Profitant du moment où l'interrègne, qui se prolongea plus de trois semaines, paralysait les pouvoirs publics, certains d'entre eux essayèrent de soulever la garnison de Saint-Pétersbourg au nom de Constantin le jour où le grand-duc Nicolas, qui venait enfin de prendre le titre d'empereur, ordonna aux troupes de lui prêter serment de fidélité (26 décembre). Mais ils ne purent guère entraîner qu'un régiment. Le no.uveau czar accourut sur le lieu de l'émeute et, ne pouvant calmer les mutins, les fit mitrail* 1er. Au bout de quelques heures il ne restait plus rien de cette échauffourée. D'autre part, les conspirateurs du midi, qui prirent les armes sur plusieurs points, ne furent pas plus heureux que ceux de Saint-Pétersbourg. Dès la fin de janvier, Nicolas était universellement reconnu et obéi dans l'empire russe. La vigueur de son début fit penser à l'Europe qu'il ne ressemblerait guère à son prédécesseur, qu'il saurait vouloir et agir. La suite de son histoire a prouvé que ce pronostic était bien fondé.
L'héritier d'Alexandre était un homme de trente ans, peu connu des diplomates, qui le croyaient perdu, comme jadis son père, dans des minuties de caserne et ne se doutaient guère qu'il dût à bref délai jouer un rôle dominant en Europe. Metternich, cet homme trop fin qui se trompait sans cesse, croyait qu'il allait consacrer tous ses soins à réorganiser en Russie les finances fort délabrées, l'administration fort relâchée, le pouvoir central un peu affaibli. C'étaient là certes des tâches que Nicolas était bien décidé à ne pas négliger. Il avait au plus haut point le sentiment de l'autorité et l'énergie nécessaire pour exercer ce pouvoir absolu dont il était si jaloux. Son esprit fort net ne concevait qu'une manière de gouverner les peuples : c'était de commander militairement et de n'admettre les sujets ni à discuter, ni à partager avec le maître la
1. Aucune liberté n'avait été laissée à la diète; elle n*avait pas été réunie de i 820 à 1825; la publicité de ses délibérations avait été supprimée. Les Russes pullulaient dans le gouvernement polonais.
230 LA SAINTE-ÀLLIANGB
souveraineté. Chez lui, point d'utopies^ point d'aspirations libéralea» comme chez Alexandre. Pendant trente années, la révolution ne devait pas avoir en Europe d'adversaire plus résolu ni plus redoutable que lui. Mais les soucis du gouvernement intérieur n'étaient pas pour lui faire oublier qu*un empereur de Russie avait de grands intérêts à surveiller et à défendre au dehors. La question d'Orient, en particulier, l'attira dès le premier jour; elle devait le préoccuper toute sa vie. Gomme Alexandre, Nicolas rêvait de détruire rempii:e turc ou tout au moins de l'affaiblir assez pour qu'il fût à jam^ inféodé à sa politique. Mais il n'était pas homme comme son frère à se laisser détourner du but. On ne pouvait lui donner le change. Il avait cette grande supériorité sur les diplomates de profession qu'il savait, au besoin, dissimuler comme eux et que, ses résolutions une fois prises ou annoncées, toutes leurs roueries ne pouvaient l'empêcher de les exécuter ou du moins de l'essayer.
Dès le début de son règne, il déclara bien haut qu'il se regardait comme solidaire de son prédécesseur à l'égard de l'empire ottoman et qu'il allait simplement coîitinuer le czar Alexandre. Mais il ajoutait^ non sans finesse, qu'il ne voulait pas le recommencer. C'était annoncer qu'il ne tergiverserait pas et qu'il irait droit son chemin. Il reprenait, disait-il, la politique russe au point où son frère l'avait laissée. Or ce prince était, au moment de sa ■ mort, en querelle avec la Turquie et manifestait l'intention de se faire justice par les armes sans plus prendre conseil de l'Europe. Nicolas commença donc par signifier, comme ^ui, sa volonté d'en finir par la guerre avec la Porte, si elle ne cédait pas à ses exigences. Mais on s'aperçut bien vite qu'il ne reculerait pas et que dans sa bouche les menaces étaient autre chose que des paroles. On n'apprit donc pas sans terreur, dans diverses cours, l'ultimatum que, deux mois à peine après son avènement (17 mars 1826), il fit adresser au sultan. Celte pièce, très hautaine de forme, posait au gouvernement turc les trois conditions suivantes : 1® les principautés de Moldavie et de Valachie seraient rétablies, au point de vue politique, militaire et civil, dans l'état où elles se trouvaient avant
CANNING, NICOLAS !•' ET LA GRECE Ml
4821 ; 2^ les députés serbes seraient relftchés et leur pays serait enfin dolé des institutions que lui avait promises le traité de Bucharest; 3"" des ambassadeurs ottomans seraient envoyés à la frontière russe pour négocier avec les représentants du czar sur les questions relatives audit traité et débattues entre les deux empires depuis 1816. Un délai de six semaines était accordé au Divan pour se soumettre. Passé ce terme, s'il résistait encore, le chargé d'affaires de Russie quitterait Gonstantinople, et il serait « facile aux àtinistres de Sa Hautesse de calculer les conséquences de cet événement ».
Quant aux Grecs, le nouvel empereur n'en disait rien dans l'ultimatum. Si on lui parlait d'eux, il affectait à leur égard une parfaite indiffér^ce. Il ne s'exprimait sur leur compte qu'avec mépris. C'étaieitt. disait-îl, des rebelles, des révolutionnaires, des barbares; il ne souhaiterait jamais le triomphe d'un peuple insui^é contre son souverain. A plus forte raison ne ferait-il rien pour y cohtribuer.
Mais ce langage était fort loin de rassurer certains diplomates et particulièrement Ganning, qui savait fort bien que, tout en parlant ainsi, le czar accordait sa confiance à des amis de la cause hellénique comme Spéransfci *, et qu'il était en relations cordiales avec Capo d'Istrta (dont la disgrâce, d'ailleurs, n'avait jamais été quap-, parente). Du- reste, en supposant que Nicolas n'encourageât pas directement les (îrecs, il était impossible que l'entrée des Russes {lans les Principautés, en obligeant les Turcs à se tourner vers le Danube, n'assurât pas leur victoire. Il Tétait aussi que le czar, si la fortune des armes lui souriait, ne voulût pas faire la loi d'un bout à l'autre de la péninsule des Balkans. Le chef du Foreignofflce se disait donc qu'il fallait à tout prix empêcher la guerre que semblait vouloir provoquer ce souverain ; qu'elle eût lieu ou non,
1. Spéranski (Michel, comte), né dans le gouvernement de Wladimfr en 1771; professeur de mathématiques à l'Académie ecclésiastique de Saint- Péte^8bou^g (1797); secrétaire d'État au conseil de l'empire (1801), puis chargé par Alexandre I*' de l'organisation du ministère de l'intérieur, acijoiDt au ministère de la justice (1808); conseiller intime (1809), chef du parti des réformes, disgracié et exilé (1812); gouverneur de la prorince de Pensa (1816); gouverneur général de la Sibérie (1819); rappelé' à la cour et nommé membre du Sénat (1821); très influent sous Nicolas, qui le bhargea de rédiger la grande collection des lois russes et le créa comte en 1838; mort en 1839.
d'ailleurs, il lui paraissait nécessaire de lier à Tavance Tempereur de Russie par une convention qui ne lui permit pas, à un moment donné, de régler à lui seul et comme il l'entendrait la question hellénique.
Cette question, l'Angleterre aurait bien voulu la résoudre ellemême sans le concours d'aucune autre puissance, en faisant accepter sa médiation aux deux parties belligérantes. Canning, redoutant la Russie d'une part, craignant d'autre part Tintrigue française et le parti d'Orléans (encore très remuant en Grèce au commencement de 1826), avait chargé son cousin Stratford de se Fendre en Orient pour offrir à la Porte et au gouvernement de Nauplie la plan de pacification qui convenait le mieux au cabinet de Londres. Ce programme, conforme à la vieille politique torie, qui redoutait à la fois l'affaiblissement de l'empire ottoman et la création d'un nouvel État maritime dans la Méditerranée, portait que la Grèce, réduite à la Morée et aux lies, ou à peu près, deviendrait autonome, mais serait rattachée par un lien de vassalité à la Turquie. Les Grecs, que Stratford vit en passant, l'acceptèrent, ou firent semblant (janvier 1826) et se montrèrent disposés à invoquer la médiation anglaise *. Leurs affaires étaient en ce moment au plus bas. Ibrahim et Reschid-pacha étaient devant Missolonghi. L'héroïque résistance de cette place, boulevard de la Grèce occidentale, était sur le point de finir *. Le faible gouvernement de Nauplie avait donc besoin, plus que jarçiais, de ménager l'Angleterre. Par contre, l'ambassadeur anglais, arrivé à Constantinople en .février, ne put rien obtenir de la Porte, que ses succès enorgueillissaient et que l'Autriche encourageait toujours secrètement dans sa résistance. Les ministres turcs reprochèrent aigrement à Stratford- Canning les démarches qu'il venait de faire auprès des Grecs. Ils répétaient pour la centième fois que le sultan n'admettrait jamais l'intervention d'un tiers entre lui et ses sujets révoltés. Ils se montraient d'autre part moins disposés que jamais à subir les exigences de la Russie.
Le cabinet britannique avait prévu cette opposition. Aussi, tout en poursuivant la négociation que nous venons d'indiquer, avait
1. Ils l'invoquèrent en effet officieUement au mois d'avril suivant. S. Elle se prolongea jusqu'au 22 avril; mais, dès le commencement de l'année, il n'était douteux pour personne que la ville succomberait.
il imaginé un moyen d'intimider à la fois le czar et le sultan. Dès le mois de février, Wellington avait été dépêché à Saint-Pétersbourg, sous prétexte de complimenter le nouveau czar, mais en réalité pour traiter avec lui des affaires d'Orient. Ce personnage, que sa gloire militaire et ses opinions conservatrices recommandaient particulièrement au souverain russe, avait pour mission de lui offrir les bons offices de l'Angleterre pour terminer son différend avec la Turquie et de lui demander son adhésion à la médiation britannique entre les Grecs et la Porte. Sur le premier point, Nicolas repoussa tout net les propositions du noble lord. Sa querelle était à lui, rien qu'à lui, et il n'entendait pas qu'un intermédiaire le frustrât des avantages qu'il espérait en retirer. Wellington n'en fut que plus fort pour lui représenter combien l'Angleterre était intéressée et tenait à ce que la question hellénique ne fût pas abandonnée aux hasards de l'avenir. Il fit fort clairement entendre à l'empereur qu'à cette seule condition la Grande-Bretagne pourrait lui promettre de rester neutre entre lui et le sultan; qu'au cas contraire, elle se réservait en Orient une pleine liberté d'action. Le czar était aussi fin que Ganning sous des apparences brutales. Si l'Angleterre craignait qu'il ne réglât sans elle la condition des Grecs, il n'avait pas moins peur que cette puissance ne résolût ellemême la question sans le consulter. Mais il n'en faisait rien paraître et il affectait toujours une parfaite indifférence à l'égard des révoltés. Par un revirement presque comique, c'était la Russie, promotrice de la révolution grecque, qui se faisait prier par l'Angleterre, jadis si opposée à ce mouvement, de ne s'en point désintéresser. Finalement, le czar se laissa vaincre ; et c'est ainsi que fut conclu à Saint-Pétersbourg l'arrangement que le protocole du à avril 1826 devait bientôt révéler à l'Europe.
Ge protocole, le premier accord diplomatique qui eût eu lieu en Europe pour l'affranchissement de la Grèce, stipulait que la Russie admettait la médiation de l'Angleterre entre le gouvernement hellénique et la Porte; qu'elle y coopérerait de son mieux (sauf entente ultérieure sur les voies et moyens) ; que les deux puissances demanderaient pour la Grèce l'autonomie; que ce pays devait n'être plus que tributaire de la Turquie,' qu'il nommerait lui-rmême le chef de son gouvernement, sauf ratification delà Porte; que cette convention tiendrait, quels que fussent les rapports de la Russie et de
l'empire ottoman; que chacune des parties contractantes renonçait d'avance à tout avantage territorial, financier on commercial qui ne dût pas être commun aux autres États de l'Europe par suite de la pacification définitive de la Grèce; enfin, que la garantie du futur état de choses serait demandée aux grandes puissances, l'Angleterre ne pouvant, vu le caractère particulier de ses institutions, prendre un pareil engagement.
Ganning apprit avec bonheur la signature du protocole. Par là il croyait avoir enchaîné le czar à sa politique. Il avait en outre la certitude que la Russie était maintenant bien séparée de l'Autriche, et ce n'était pas à ses yeux un moindre avantage.
in
L'acte du i avril avait été conclu dans le plus grand secret. Le czar ne put, il est vrai, se tenir longtemps de le faire connaître. Hais il devait s'écouler plusieurs mois avant que les deux parties contractantes en donnassent officiellement connaissance à l'Europe. Il ne fallait pas, en révélant prématurément ce pacte, ou du moins en le donnant comme définitif, exaspérer la Porte qui, n'ayant plus rien à perdre, eût bien pu se refuser à traiter avec la Russie et tenter désespérément le sort des armes. Il était bon de iie le présenter aux minisires turcs, jusqu'à nouvel ordre, que comme une ébauche, comme une menace vague, un moyen d'intimidation. L'on ferait sentir à la Porte que, si elle en venait à la guerre avec le czar, elle n'aurait pas à compter sur le concours de l'Angleterre ; et on lui laisserait espérer que, si elle se montrait accommodante envers la Russie, il pourrait n'être plus question de médiation en faveur de la Grèce. Metternich, fort mal informé de ce qui s'était passé à Saint-Pétersbourg, ou n'y attachant pas assez d'importance, était lui-même persuadé que la Turquie n'aurait plus rien à craindre lorsqu'elle aurait traité avec la Russie. Aussi, toujours désireux de prévenir une guerre qui pouvait ébranler non seulement la péninsule des Balkans, mais l'empire d'Autriche et toute l'Europe centrale, empioya-t-il surtout cet argument pour déterminer la Porte à subir l'ultimatum du czar.
Ses efforts'ne furent pas infructueux. A i'expiratioû du délai fixé par Miaciacki \ le reis-effendi fit savoir à ce chargé d'affaires que Sa Hautesse acceptait les bases de l'arrangement proposé par l'empereur de Russie (12 mai 1826). Les députés gerbes furent mis en liberté; les dernières troupes turques qui se trouvaient dans les Principautés furent rappelées et le Divan promit d'envoyer deux plénipotentiaires pour négocier, avec Woronzoff • et Ribeaupierre, représentants du czar, un traité définitif.
€ette docilité tardive, mais complète, du sultan cachait, il est vrai, des arrière-pensées. Mahmoud, souverain violent et passionné, se résolvait à céder pour un moment, sauf à prendre sous peu une revanche terrible. Il connaissait trop bien la ténacité russe pour douter que les prétentions de Saint-Pétersbourg k pacifier la Grèce ne dussent se reproduire tôt ou tard. Il voulait du moins gagner du temps et pouvoir, en vue d'une lutte décisive, reconstituer ses forces militaires. Aussi, à peine avait-il accepté l'ultimatum du czar qu'il décrétait la réorganisation, sur le modèle européen, de la milice, autrefois si solide, maintenant corrompue et dégénérée, des janissaires (28 mai 1826). Dans le même temps, il escomptait par la pensée les avantages qu'un conflit, alors imminent, entre la Russie et la Perse, pouvait procurer à la Turquie, et il faisait sans doute tout ce qu'il pouvait, par ses conseils à la cour de Téhéran, pour le rendre inévitable.
Mais tous ces calculs furent déjoués. La réforme militaire qu'il avait édictée eut pour premier résultat le soulèvement des janissaires, qu'il fallut mitrailler à Constantinople (15 juin) et dont le corps fut aussitôt supprimé dans tout l'empire. Du jour au lendemain, ces soldats, barbares et indisciplinés, mais qui, à tout prendre, constituaient les meilleures troupes du sultan, furent proscrits et disparurent. Le sultan, qui avait eu jusque-là une mauvaise armée, n'eut plus d'armée du tout. Il travailla sans doute avec une
