EXPÉDITION CONTRE NAPLES

riel naval considérable , de nombreux matelots , et, malgré les vides causés par l'émigration , d'un certain nombre d'officiers. Ces forces , jusque - là inutiles dans la guerre où Ton était impliqué j ne pouvaient être utilement employées ni contre la Prusse, ni contre l'Autriche ; le comté de Nice avait été enlevé à la maison de Savoie , à laquelle il ne restait d'autre possession maritime que la Sardaigne. Il fut donc décidé qu'une expédition serait dirigée contre cette île; mais, en attendant que tous les préparatifs fussent terminés, quelques bâtiments prêts avant les autres eurent pour mission de porter la terreur dans l'âme du roi Ferdinand, et de le détacher de la coalition. Le contre-amiral La Touche ne tarda pas à mouiller devant Naples avec dix vaisseaux de ligne (16 décembre); là, il envoya à terre un simple grenadier, le citoyen Belleville; ce singulier ambassadeur se rendit au palais dii roi, et exigea de lui, avec des paroles menaçantes, la reconnaissance du ministre de France , M. de Mackau, comme représentant de la république, la promesse de la neutralité, le rappel du ministre de Naples à Gonstantinople , enfin l'envoi d'un ambassadeur à Paris pour renouveler ce désaveu, entretenir l'harmonie entre les deux puissances, et préparer un traité de commerce.

La résistance eût été possible , si la crainte qu'inspiraient non-seulement les Français, mais encore les

partisans nombreux qu'ils comptaient dans la ville, n'avait glacé Ferdinand et Caroline ; dans leur effroi, ils consenlirent à tout. La flotte s'éloigna sans combat, et alla prendre part à l'expédition qui devait porter la révolution en Sardaigne. Cette tentative échoua misérablement, car les habitants de Tîle, peu civilisés et très-attachés à leurs vieilles coutumes , étaient mal disposés à adopter les idées nouvelles. Une entreprise aussi insensée ne mériterait même pas une mention, si le jeune officier d'artillerie, qui fut plus tard Napoléon, n'y avaitz=i fait ses premières armes.

Loi contre Le pape n'était pas plus ménagé que les autres réfraciaires. souvcrains. Dcpuis Ic 10 août, l'hostilité contre 1; religion catholique était ouvertement professée pai les vainqueurs, et des mesures plus acerbes que \ei précédentes avaient été prises à l'égard des prêtrei réfractaires. Un décret rendu par l'Assemblée législative, presque immédiatement après le 10 août, avait bien renchéri sur celui qui avait été voté mois de mai précédent, et auquel Louis XVI avai -^ apposé son veto. Il était ordonné à tous les ecclésias tiques non assermentés de sortir du royaume ( 1 ), sou s peine de déportation à la Guyane. S'ils rentraient ei France, ils devaient être condamnés à la détentioj Les malheureux prêtres égorgés aux Carmes et

(1) Cette expression est encore conservée dans le texte du d< cret reproduit par le Moniteur,

LOI CONTRK LES PRÊTRES RÊFRACTAIRES. 287

Saint-Firmin, le 2 septembre, étaient ceux que le comité de surveillance de la ville de Paris avait réu- . nis sous le prétexte de les diriger plus facilement vers la frontière, en exécution de la loi nouvelle.

Il n'y avait donc pas à s'étonner que toute occasion fût saisie pour témoigner au pape une hostilité sans déguisement. Quand Kellermann, pour satisfaire aux plaintes portées contre lui par Custine, passa du commandement de l'armée de la Moselle à celui de l'armée des Alpes, il se présenta à la barre de la Convention, et dit « que c'était pour « délivrer Rome antique du joug des prêtres que la « Convention commandait aux soldats français de « franchir les Alpes. »

Quelques jours plus tard, à l'occasion de certaines Meurtre \exations subies par des élèves de l'École française Basseviiie de Rome, le conseil exécutif adressa directement leur réclamation au pape, dans une lettre déclamatoire et insolente (23 novembre). Un secrétaire de la légation de la république à Naples, Basseville, fut envoyé à Rome pour adresser directement au gouvernement pontifical les plaintes de la France. La mission de cet agent eut une fin tragique. Il avait reçu l'ordre de placer les armes de la République sur la porte du Consulat ; mais le gouvernement romain s'opposa formellement à cette démonstration* Il objectait, non sans raison, qu'à Paris, le 3 mars 1791, les brefs du saint-père et sa propre effigie

avaient été brûlés publiquement , et que le légat, désespérant d'obtenir la moindre réparation, dut alors quitter la France; qu'au mois d'août 1792, à Marseille, les armoiries pontificales avaient été arrachées de la maison du consul du pape, traînées dans la boue et mises en pièces, et que les plaintes formées à ce sujet par le saint-siége étaient restées sans effet. La cour du Vatican jugeait donc impossible de permettre qu'on arborât dans sa capitale les insignes d'une nation qui témoignait à son égard une si outrageante hostilité. Basseville, sur des ordres réitérés, passa outre, et substitua aux anciennes fleurs de lis l'écusson de la république. Le peuple de Rome, très-animé contre la révolution, considérait comme un signe de rébellion et d'impiété les couleurs nationales et tous les emblèmes révolutionnaires, et il conçut l'irritation la plus vive en les voyant publiquement déployés. Basseville, sans tenir compte de ces sentiments, alla se promener au Corso, la cocarde tricolore au chapeau; là il futpromptement attaqué par une populace en fureur; poursuivi jusque dans la maison d'un Français, où il cherchait un refuge, il tomba frappé mortellement d'un coup de baïoimette (13 janvier). A la suite de ce meurtre, le palais de l'Académie de France fut dévasté. Ces actes odieux ne reçurent pas la punition qui aurait dû suivre une violation aussi grave du droit des gens. Le gouvernement pontifical, dans une proclamation pu-