AGITATION EN ANGLETERRE

Londres fut plusieurs fois le théâtre d'émeutes causées par la colère du peuple contre les racoleurs accusés d'employer des moyens honteux pour recruter les troupes royales. En même temps, les sociétés qui travaillaient h propager les idées révolutionnaires par tous les moyens en leur pouvoir, répandaient des pamphlets, des poésies, et les vers suivants donnent une idée du degré de violence qui était parfois atteinte dans ces morceaux :

« Ils viennent, ils viennent, ils viennent do Franco parmjTiades pour nous envahir. Prenez, prenez les piques ; battez, battez le tambour. Ils viennent en amis pour nous aider (1). »

En présence de pareilles menées le gouvernement ne resta pas inactif, et des procès de haute trahison furent intentés à plusieurs partisans notoires des idées révolutionnaires ; mais, fait 'qui pouvait inquiéter sur les dispositions de la classe moyenne, le jury rendit généralement des verdicts d'acquittement. Il renvoya noUimment do la plainte de haute trahison portée contre eux Thomas Hardy, secrétaire de la Société de correspondance, et plusieurs autres membres de la même Société. Ils avaient été accusés de vouloir substituer par la force une Convention au

(l) They corne, they corne, the myriads corne

From Gallia to invade us.

Raise. raise pike; beat, beat the druro. They corne, like friends, to aid us.

parlement ; défondus éloquemment par Erskine , ils échappèrent à la condamnation qu'ils avaient pu un moment redouter. Toutefois, k Edimbourg un certain James Watt, convaincu d'avoir rassemblé des armes pour les distribuer en cas de soulèvement, fut condamné à mort et pendu.

Les difficultés intérieures, pas plus que les revers éprouvés par les coalisés pendant l'automne, n'ébranlaient dans l'Ame énergique de Pitt la ferme volonté

Parlement

britûnnique d'opposcr unc.résisUmce inflexible à la Révolution. Ces sentiments furent ouvertement avoués dans le discours que le roi prononça le 30 décembre. A Ton verturc du Parlement, George III s'exprima dans les termes les plus amers :

« Malgré les désappointements et les revers de la dernière campagne, je suis fermement convaincu de la nécessité de persister h poursui\Te vigoureusement la guerre juste et nécessaire où nous sommes engagés (1).

Ouverture

de la session

du

do 1795.

(1) Notwithstanding the disappointments and reverses which we hâve experienced in the course of the last campaign, I retain a ftrm conviction of the necessity of persisting in a vigorous prosecution of the just and necessary war in which we are engaged.

You will, I am confident, agrée with me that it is only from firmness and persévérance that we can hope for the restoration of peace in safe and honourable grounds and for the préservation and permanent security of our dearest interests.

In considoring the situation of our enemies, you will not fail to observe that the efforts which hâve led to their snccesses and the unexampled means by which alone thèse efforts could hâve been supported hâve produced among themselves the pernicious effects

« J'ai la confiance que vous serez d'accord avec moi, que c'est par la fermeté et la persévérance que nous pouvons espérer le rétablissement de la paix sur des bases solides et honorables, ainsi que la préservation et la sécurité constante de nos plus chers intérêts.

« Considérons la situation de nos ennemis, et nous verrons que les efforts qui ont amené leurs succès et les moyens inouïs qui ont seuls pu soutenir ces efforts, ont produit parmi eux les pernicieux effets qui étaient à prévoir, et que tout ce qui s'est passé dans l'intérieur du pays a montré le déclin progressif et rapide de ses ressources et l'instabilité de ce système \iolent, monstrueux, aussi ruineux pour la France qu'incompatible avec la tranquillité des autres nations.

« Nous ne pourrions, sans sacrifier notre honneur cl notre sûreté, entrer en négociation avec un ennemi qui, ouvertement, dirige sa principale animosité contre r Angleterre. »

Les discussions qui s'engagèrent dans les deux

which were to be expected, and that every thing which has passed in the interior of the country, has shewn the progressive and rapid decay of their resources, and the instability of every part of that violent and unnatural System which is equally ruinons to France and incompatible with the tranquillity of other nations.

Of our part négociations could not be attempted without sacrificing both our honour and safety to an enemy whuse chief animosity is 80 avowedly directed against this Kingdom.

Chambres au sujet du projet de réponse à ce discours, furent animées. Aux Lords, le marquis de Lansdowne attaqua non sans force la politique ministérielle. Il démontra facilement que les succès des Français étaient trës-réels, les conquêtes maritimes des Anglais de très-mince importance; il s'efforça d'établir que c'était bien à tort qu'on supposait les républicains hors d'état de continuer la guerre, alors qu'ils étaient maîtres de toute la rive gauche du Rhin, envahissaient les Provinces-Unies et menaçaient le Piémont. Lord Grenville répondit avec rexlrème violence qui lui était habituelle. Il répéta l'éternel argument tiré de l'épuisement prochain de la France et de son impuissance à trouver des ressources du momenl qu'elle cessait d'avoir recours aux moyens employés par les terroristes. Il affirma que les républicains ne témoignaient aucun désir de traiter avec rAngleterre. et, faisant allusion au récent discours dans lequel Tallien avait dit que le Comité de Salut public ne recherchait la paix avec les autres puissances « que pour aller écraser plus facilement la nouvelle Carthage sur les bords de la Tamise », il demanda pourquoi on traiterait avec Tallien quand on n'avait pas voulu traiter avec Brissot et Robespierre ? « Quelle que soit la canaille qui forme un nouveau gouvernement en France, elle est également hostile à notre prospérité et à notre gloire.

« Ce serait pour nous une honte de demander à genoux la paix et do manger les miettes qui tombent delà table de tels anarchistes (1). » La paix n'était possible qu'avec un gouvernement pouvant inspirer confiance.

Quand un ministre des affaires étrangères tenait un langage aussi injurieux et aussi peu conforme à la correction diplomatique, la paix était loin.

98 lords contre 12 approuvèrent la politique ministérielle.

A la Chcimbre des Communes, Windham et Canning répétèrent les arguments si souvent donnés pour prouver l'impossibilité de traiter avec les hommes qui gouvernaient la France. Mais l'événement principal do la discussion fut l'altitude nouvelle qu'yprit Wilberforce; cet apôtre ardent de l'humanité, se séparant sur ce point capital de son ami Pitt, se prononça nettement pour la paix. Dans son opinion, elle était rendue possible par l'accession d'hommes plus modérés au gouvernement de la République; les défections qui s'étaient produites dans la coalition la rendaient nécessaire. En conséquence, il proposa un amendement par

A) For every mob tlmt was successful would form a new governiiient and under each they were equally hostile to the glory and prosperity of the country.

Il would be degradiiig iiideed if we were lo bow down and beg for peace and eat scraps and crums which feU from the table of thèse proud anarchists.

lequel la Chambre, tout en se déclarant prête à donner au roi les moyens de défendre la dignité de la couronna, exprimait le vœu qu'en considération des événements de la guerre, des changements opérés en France ^ des tentatives faites par les Etats Généraux pour traiter avec la République, le gouvernement britannique essayât de faire la paix ; si la violence et l'ambition de l'ennemi la rendait impossible, la nation saurait supporter les charges d'une guerre juste et nécessaire. Pitt fut vivement ému d'entendre un pareil langage tenu par un homme qu'il aimait, qu'il estimait et qui, dans dans toutes les autres questions, se montrait dévoué à sa politique ; il crut nécessaire de répondre lui-même « aux membres qui, après avoir approuvé la guerre, avaient changé d'opinions à la suite des revers de la dernière campagne ». Sans doute, il reconnaissait qu'une paix pouvait être conclue avec la République, mais la paix avec la France n'offrirait sécurité qu'après le rétablissement de la mona^ chie, (( la meilleure des formes de gouvernement pour tous les Etats de l'Europe » . Il affirmait que les hommes qui venaient de prendre le gouvernement en France n'étaient pas plus modérés que Brissot qui avait commencé la guerre. Il ajoutait que, si on parvenait à signer la paix, elle ne serait pas durable et n'aurait d'autre effet que de rompre la coalition et laisser l'Angleterre sans allié au jour de la reprise prochaine et inévitable des hostilitési D'ailleurs, les conquêtes

faites aux colonies compensaient largement les pertes éprouvées par les alliés sur le continent. Il terminait par son affirmation favorite, que la France ne pouvait continuer ses extraordinaires efforts et qu'elle serait épuisée la première.

Malgré une réplique de Fox, la motion de Wilberforce fut rejetée par 246 voix contre 73 et l'adresse votée dans des termes favorables au ministère.

Le 6 janvier, lord Stanhope proposait à la Chambre haute de déclarer que l'Angleterre ne pouvait et ne devait pas intei^xenir dans les affaires intérieures de la France ; personne n'appuya sa motion et son auteur découragé cessa pendant plusieurs années de paraître à la Chambre. Aux Communes, Grey faisait, le 26 janvier, une tentative analogue en demandant qu'il fût établi par un vote de la Chambre que la forme actuelle du gouvernement en France n'était pas un obstacle à la paix. Pitt répliqua vigoureusement : il admettait, il est vrai, que le rétablissement de la monarchie sur ses anciens principes n'était pas une condition sine qua non de la paix, mais il insista sur ce qu'il n'était possible de traiter qu'avec un gouvernement présentant des garanties ; car celui qui existait n'en offrait aucune. Il s'attacha à démontrer que la Con-» vcntion était restée révolutionnaire dans ses allures, ne témoignait aucun désir d'une pacification générale, mais simplement voulait désarmer quelques-uns de ses ennemis pour pouvoir diriger toutes ses forces

contre l'Angle terre. A la suite de cette discussion. 260 voix contre 82 adoptèrent une contre-proposition de Pitt, où il était dit que la Chambre était déterminée à soutenir fermement le gouvernement dans la poursuite d'une guerre juste et nécessaire; qu'elle comptait que toutes les forces de la nation seraient employées à cet effet, et que, d'accord avec le roi, elle désirait « une paix stable et honorable avec le gouvernement de la France quelle que fût sa forme, pourvu qu'il fût capable de maintenir les relations de paix et d'amitié avec les autres pays (1). »

Le lendemain, le duc de Bedford ayant proposé à la Chambre des Lords une motion analogue à celle de Grey, l'assemblée y substitua, à la majorité de 88 voix contre 18, un amendement proposé par lord Grenville, et conçu dans les mêmes termes que celui qui avait été voté la veille aux Communes.

Après le discours où Pitt venait de déclarer la Convention incapable de conclure une paix qui présentât quelque sécurité, les deux Chambres, en votant les motions des deux ministres, votaient en réalité la guerre à outrance contre l'assemblée qui gouvernail la Franco.

Discours Le Comité de Salut public ne demeura pas en reste

de Boissy d'Anglas

à la

(1) A pacification onjustand lionourable ground wiUi anv eovero- ConventioD. . , , , ^ , . , • **

ment inl<rance, unuer whatever form, which shaU appear capable

of maintaining the accustomed relations of peace and amity with

other countries.