DÉCRET DU 13 AVRIL

conçues par elle peu de mois auparavant , lors de Tenivrement des premiers succès, s^étaient évanouies aux dures leçons de l'expérience. Dans le courant de la discussion qui eut pour résultat de faire porter un blâme contre les commissaires qui avaient communiqué avec Cobourg à la suite de la fuite de Dumouriez, Robespierre s'opposa à ce qu^on lût la proclamation du général autrichien, et demanda la mise hors la loi de « quiconque proposerait de quelque manière que ce soit de transiger avec l'ennemi » . Danton s'opposa vivement à ce projet : « 11 est temps, 2> dit-il, « que la Convention fasse connjittre à l'Europe qu'elle sait allier la politique aux vertus républicaines. Vous avez rendu, dans un moment d'enthousiasme , un décret dont le motif était beau sans doute, puisque vous vous obligiez de donner protection aux peuples qui voudraient résister à l'oppression de leurs tyrans. Ce décret semblerait TOUS engager à secourir quelques patriotes qui voudraient faire une révolution en Chine. 11 faut avant tout songer à la conservation de notre corps politique, et fonder la grandeur française. Que la République s'affermisse, et la France, par ses lumières et son énergie, fera attraction sur tous les peuples. » A la demande de l'orateur, la Convention déclara « qu'elle ne s'immiscerait en aucune manière dans le gouvernement des puissances, mais en même temps qu'elle s'ensevelirait sous^ ses propres ruines plutôt que de

souffrir qu'aucune puissance s'immisçât dans le régime intérieur de la République, et influençât la constitution qu'elle voulait se donner. »

Elle décrétait en conséquence la peine de mort «contre quiconque proposerait de négocier ou de traiter avec les puissances ennemies qui n'auraient pas préalablement reconnu solennellement l'indépendance de la nation française, sa souveraineté, l'indivisibilité et l'unité de la République fondée sur la liberté et l'égalité » . 11 fut entendu dans la dis* cussion que les pays réunis à la République étaient considérés comme en faisant partie intégrante.

C'est dans un esprit de modération que fut voté (23 mai) un décret pour l'échange des prisonniers. 11 était dominé par le principe conforme aux idées d'égalité que les échanges s'effectueraient homme pour homme et grade pour grade, et il interdisait toute rançon aussi bien que l'échange d'un officier d'un grade supérieur contre plusieurs individus d'un grade inférieur. Toutes les autres dispositions étaient conformes aux règles du droit des gens généralement reçues, et fondées sur une équitable réciprocité.

En comparant le décret du 13 avril et ses considérants aux décrets du 19 novembre et du 15 décembre précédents, on voit quelles illusions s'étaient dissipées dans l'esprit des conventionnels , et combien peu ils comptaient désormais sur la puissance

LES REPRËSENTANTS Dli PEUPLE AUX ARMÉES. 75

de la propagande révolutionnaire et sur le concours des peuples pour appuyer la résistance désespérée qu'ils étaient résolus d'opposer à la coalition. Le ton si différent de ces pièces , rédigées à moins de six mois d'intervalle, peut faire mesurer le terrain que la mort de Louis XYI avait fait perdre en Europe à la Révolution.

Ce n'était pas sans motif que Danton avait tenu le langage relativement pacifique qu'il avait fait entendre à la tribune de la Convention. Depuis le 10 août, il avait été plus mêlé aux affaires étrangères que les autres coryphées de la Montagne. Â l'égard des rois de l'Europe j il avait eu comme à l'intérieur ses moments d'extrême violence, et nul plus que lui n'avait poussé , lors de la mort de Louis XVI, à la rupture si insensée avec l'Espagne et à la réunion de la Belgique à la France ; mais parfois son esprit mobile comprenait Tinlérèt qu'il y avait à désarmer quelques-uns des nombreux ennemis de la république, et nous l'avons vu après Valmy connaître et approuver les pourparlers entamés avec le roi de Prusse. En ce moment même il venait d'entrer au comité de salut public, où il partageait avec Barrère le soin des relations extérieures. 11 pensait qu'il importait de prendre une attitude moins provoquante, et d'essayer des négociations pour se faire des alliés, ou tout au moins amener quelquesunes des puissances engagées dans le conflit à cesser

les hostilités contre la France. 11 se forgeait aussi Tespoir de faire naître à l'Orient de l'Europe une puissante diversion à Taide de la Suède, de la Tur* quie et des patriotes polonais. Ces pensées étaient également celles du ministre des affaires étrangères, le girondin Le Brun, et des membres du comité de salut public, qui, pour la plupart, appartenaient à la fraction la moins violente de la Montagne. NégociâtioQt Quelques pas furent faits dans cette voie de pru-

entrc

là France dcncc. DcDuis la mort de Gustave III, la Suède s'était renfermée dans la neutralité la plus absolue. Le duc de Sudermanie, sans se laisser ébranler par les menaces de la czarine , avait ordonné des armements importants qu'il disait destinés à protéger sa marine contre les prétentions des belligérants. Divers motifs pouvaient d'ailleurs lui faire désirer l'alliance de la République : c'étaient, d'une part , le désir de retrouver les subsides français, qui faisaient un défaut très-grand aux finances épuisées de la Suède, et de l'autre les craintes que lui inspirait l'ambition sans limites de la Russie, craintes que justifiait et augmentait le projet d'un nouveau partage de la Pologne.

Au mois de janvier 1793, l'ambassadeur de Suède à Paris, M, de Staël, reçut pour instruction de tenter une négociation pour amener la France à contracter une alliance. Cette ouverture, accueillie d'abord assez négligemment, fut ensuite plus sérieusement examinée par le comité de salut public. En même

temps, l'ambassadeur qui était destiné à représenter la République à Constantinople , et qui était sur le point de se rendre à son poste, Sémonville, recevait pour instruction de s'efforcer de faire sortir la Porte de la neutralité sincère dont elle donnait des preuves non équivoques, et de la déterminer à déclarer la guerre à la Russie.

Il n'est pas douteux que ces circonstances influèrent sur la déclaration du 13 avril, et sur un décret du 3 mai, rendu conformément à la proposition du comité de salut public, qui permettait « d'indemniser les alliés de la République des frais d'armement et des dépenses qu'ils feraient pour le développement de ses forces contre ses ennemis d.

Quelques jours après, en effet, un projet de traité entre la France et la Suède était arrêté par le comité de salut public. Le ministre des affaires étrangères le signait unilatéralement (17 mai), et M. de Staâl était invité à le transmettre à Stockholm où il serait transformé en traité définitif par la signature des plénipotentiaires français et suédois.

En substance, cet acte consistait dans la promesse faite par le régent de fournir à la République un secours de 15 vaisseaux de ligne, 12 frégates, la flottille, et 60,000 hommes, en échange d'un subside annuel de 18 millions, et d'une somme de 10 millions payable lors de la signature de l'instrument.

f^e régent recula devant des engagements si

78 CHAPITRE QUATORZIËXE.

étendus. Dès le 33 avril, il avait, il est vrai, publie une proclamatioD dans laquelle il se disait fermement résolu à garder une stricte neutralité, et limitait la contrebande de guerre auiL objets de destruction (1); mais il n'osa aller plus loin, et s^exposer aux vengeances de TAngleterre et de la Russie sans autre appui que celui d^un pays en pleine révolution. Le cabinet de Stockholm cacha sa volonté de ne pas conclure derrière des difficultés de détails. La négociation transportée en Suisse, où elle fut suivie par le baron de Staël retiré chez son beau-père, H. Necker, et par le ministre de France en Suède, Veminhac, traîna en longueur et n'aboutit pas (2).

(1 ) Une phrase de cette pièce indique rint<^ntioD de faire coavoyer les bâtiments de commerce suédois^ maix la prétention que la présence des navires de l'État dût suspendre le droit de YÎsîte des belligérants n'y est pas exprimée.

(2) Tout ce qui touche au projet d'une alliance franco^sué* doise est tiré des pièces mêmes conservées aux archives des affaires étrangères à Paris. Barrère^ qui à cette époque était très au courant de ce qui avait trait aux relations extérieures dont il était spécialement chargé au Comité de salut public , concurrem* ment avec Danton, parle de cette négociation dans ses mémoires ; il n'y voit qu'un prétexte saisi par le terrible tribun pour gagner un pot-Kie*vin. Si hostile que Barrère se montre à son collègue, la réputation de ce dernier en pareille matière n'est pas assec pure pour que le fait soit invraisemblable. M. de Sybel, qui a rendu compte de toute cette négociation d'après un rapport inédit de M. de Staël, et qui> comme beaucoup d'historiens, professe pour les facultés de Danton une admiration, à mon avis, excessive, rattache sa conduite à un vaste plan de politique étrangère. Quoi qu*ll en soit de ces deux versions, qui ne sont pas d'ailleurs con-

D'autres circonstances contribuèrent à entretenir chez les membres du comité de salut public la vague espérance de détacher de la coalition quelques-uns de ses membres. Ils voyaient des symptômes encourageants dans les essais de négociations tentés par certains petits États, et surtout par l'électeur de Bavière, pour établir la neutralité ; dans les dispositions incertaines de Frédéric-Guillaume, dans ses regrets d'être engagé dans une guerre dispendieuse^ dans l'éloignement de ses principaux conseillers pour l'alliance autrichienne. Enfin la déclaration réitérée du cabinet anglais, qu'il ne voulait pas s'immiscer dans les affaires intérieures de la France , pouvait faire supposer qu'il ne serait pas impossible de traiter avec lui. Ces vaines pensées de pacification étaient nourries par quelques-uns de ces agents subalternes, moitié espions, moitié porteurs de paroles, que dans toutes les guerres les deux parties belligérantes écoutent pour savoir ce qui se passé dans le camp ennemi, et sans attacher à leurs rapports une grande importance (1).

Ni d'un côté, ni de l'autre, il n'était raisonnable

tradîctoires^ il est certain que la négociation avec la Suède n'aboutit à rien.

(1) J*ai rencontré plus d'une fois la trace de ces tentatives de négociation essayées par des hommes obscurs et souvent peu lionorables; elles relèvent ordinairement du domaine de la police ^utét que de celui de la diplomatie. Je n'ai parlé de ces intrigues que quand elles ont eu une importance quelconque*

d'espérer sérieusement la fin des hostilités; nul esprit sensé dans les cabinets européens ne pouvait songer à négocier avec un pays livré à une anarchie aussi complète que la France, où personne n*avait la responsabilité, et où, à tout propos, les hommes momentanément au pouvoir professaient ouvertement les principes les plus subversifs de tout droit des gens. Si, de leur côté, les membres du comité de salut public comprenaient par moment les avantages qu'il y aurait à conclure la paix, au moins avec quelques-uns des coalisés, ils retournaient bien vite à leurs habitudes révolutionnaires. Trois jours après le vote du décret où la Convention déclarait ne pas vouloir s'immiscer dans le gouvernement des autres nations, elle adressait, sur la proposition du comité de salut public, une proclamation très-peu mesurée à tous les peuples pour protester contre l'emprisonnement des commissaires livrés par Dumouriez. Tous les rois y étaient indistinctement attaqués , et la pièce se terminait par l'apostrophe suivante, qui en résume l'esprit : « Peuples qui vivez sous des rois, ils ne veulent pas qu'une nation puissante donne à l'Europe l'exemple d'une constitution libre , fondée sur les droits sacrés de l'homme; ils craignent que le spectacle de cette liberté ne vous apprenne à connaître, à chérir vos droits; il serait perdu pour eux, l'espoir coupable de vous retenir dans ce sommeil dont ils profitent pour saper les fondements de

la liberté qui vous reste, pour forger ces chaînes auxquelles, dans le délire de leur orgueil, ils ont osé condamner l'espèce humaine. »

En présence d'ailleurs des violences des montagnards les plus ardents, de ceux qui avaient Robespierre pour chef, et des dénonciations de Maratetdu père Ducbesne, les révolutionnaires qui eussent été disposés à une conduite moins extrême à l'intérieur comme à l'extérieur étaient obligés de suivre le mouvement, et à ce moment même, le plus considérable d'entre eux, Danton, contribuait à la catastrophe du 31 mai, qui assurait le triomphe dans la Convention du parti le plus exagéré et le plus incapable de traiter avec les rois.