LIVRE V. — DE LA FORME DU BAPTÊME

nom de Jésus. Vigile de Tapse (i) et saint Julien, évêque de Tolède (2), font la même réflexion. Le Concile de Fréjus, tenu en 791, déclare que « les apôtres apprirent par la révélation du Saint-Esprit que le mystère de la sainte Trinité était essentiellement compris sous le nom d'une seule personne et que, sous celui seul de Jésus-Christ, ils exprimaient la Trinité tout entière (3). » Cette même hypothèse a été émise par Ratramne, abbé de Corbie (4), et par Hugues de Saint-Victor (5).

En 858, les Bulgares ayant demandé au pape Nicolas !•' s'il fallait réitérer le baptême à ceux qui l'avaient reçu d*un certain Juif dont on ignorait la religion, le souverain Pontife, parlant comme docteur privé, émit son opinion relativement à une autre question sur laquelle on ne l'interrogeait point. Il dit : « qu'il ne faut point baptiser ceux qui l'ont déjà été au nom de la sainte Trinité, ou seulement au nom du Christ, comme il est dit dans les Actes des Apôtres, car c'est là un seul et même baptême, ainsi que Ta exposé saint Ambroise (6). »

Pierre Lombard, saint Thomas, Scot, saint Bonaventure et un grand nombre de théologiens du moyen âge et des temps modernes (7) ont admis que les apôtres avaient baptisé au nom seul de Jésus-Christ, afin de rendre ce nom plus vénérable aux Juifs, et qu'ils ont agi ainsi en raison d'un ordre spécial ou d'une révélation particulière du Saint-Esprit. Le plus habile défenseur de cette opinion fut le cardinal Augustin Orsi, de l'ordre des Frères prêcheurs, qui, dans une savante dissertation publiée en lySS (8), essaya de démontrer qu'il faut accepter dans le sens littéral les expressions des Actes des Apôtres. Outre les témoignages que nous avons mentionnés, il rapporte ceux .de l'auteur du livre contre les Eunomiens, inséré dans les œuvres de saint Basile, ceux du diacre Ferrand, de saint Paschase Radbert et de Paulin d'Aquilée. Cet ouvrage ayant été longuement réfuté par un autre dominicain, le père René Drouin(9), Orsi publia en 1738 une nouvelle dissertation (i©)

(i) Lib. XII de Trinit.

(2) L. n Avîpt£tfA«vwv, q. iSi.

(3) Labbe, Concil., t. VII, p. 996.

{4) Contra Grarc. oppos,^ 1. VI, c, vu.

(5) De sacrant,, part. VI, c. 11.

(6) De consecr., dist. IV, cap. A quodam.

(7) Bède, Théophylactc, Denys le Chartreux, Pierre de Poitiers, Guillaume d'Auxerre, Alex, de Halès, Albert le Grand, Durand, Sylvestre, Boucat, Jean de Raguse, Valencia, Toicr, Gonnet, etc.

(8) De baptismo in nomine Christi dissertatio historica, Mediol., 1733, in-40.

(9) De re sacrant., in append. ad lib. II.

(10) Vindicice dissertationis de baptismo in nomine Christi. Florent., 1738, in-40.

pour réfuter les objections qu'on lui opposait. Il tâche de démontrer que, du milieu du ix« siècle Jusqu'au xni% ce fut Topinion commune que les apôtres avaient conféré le baptême au nom du Christ; que du XIII* au XVI* siècle, ce sentiment fut presque exclusivement enseigné dans les écoles, et enfin qu'elle compte encore de nombreux défenseurs aux XVII* et xviii* siècles.

Les adversaires de ce sentiment ont été plus nombreux que ne le prétend Orsi. De tout temps, mais surtout de nos jours, des éruditset des théologiens de haute valeur (i) ont soutenu, avec la plupart des Pères, qu'en Judée, où le baptême de saint Jean conservait beaucoup de célébrité, il a pu être utile de le distinguer de celui de la nouvelle Loi et que, pour en bien déterminer la différence, rien n'était plus convenable que d'appeler l'un le baptême de Jean et l'autre le baptême au nom de Jésus^Christ. Il est possible aussi qu'on ait voulu exprimer par là qu'on avait été baptisé dans la foi de Jésus-Christ, c'est-à-dire après une profession de foi spéciale en la divinité du Sauveur.

Origène explique en ces termes (2) les motifs qui ont déterminé saint Paul, dans son épître aux Romains, à ne parler que de l'invocation du nom de Jésus-Christ : « Vous me demanderez peut-être pourquoi Jésus-Christ, ayant ordonné à ses disciples de baptiser toutes les nations au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, l'Apôtre, parlant du baptême dans son épître aux Romains, ne fait mention que de l'invocation du nom de Jésus-Christ, en disant : « Nous tous qui a avons été baptisés en Jésus-Christ, quoique d'ailleurs il n'y ait point « de baptême légitime sans l'invocation de la Trinité. » Mais faites attention ici à la prudence de saint Paul qui a plus en vue dans cet endroit de parler de la mort de Jésus-Christ, que de la manière de conférer le baptême, voulant nous persuader de mourir au péché pour imiter la naort de Jésus-Christ, et de nous ensevelir avec lui. Or il ne convenait pas que l'Apôtre, parlant de la mort du Sauveur, fît mention du Père et du Saint-Esprit... C'est donc avec raison qu'il ne parle point ici de l'invocation des trois personnes ; il nous apprend par là que du temps des Apôtres, Ton ne se contentait point, comme on le fait aujourd'hui, de donner la formule des mystères à ceux que l'on baptisait, mais qu'on leur en expliquait les vertus et les raisons, à savoir que par le

(i) Estius, Sylvius, Soto, Vasquez, Suarez, Harduin, Sirmond, Calmet, G rotî us, Cornélius a Lapide, Noël Alexandre, Drouin, Tournely, Berty, Martinet, etc. (2) In epist. ad Rom,, 1. V.