LIVRE VI. — DES MINISTHKS DU BAPTEME

régler dans son propre diocèse; mais il est évident que la rebaptisation des hérétiques touche à Tessence même du sacrement, que c'est bien là une question doctrinale; aussi, pour la traiter, saint Cyprien se trouve-t-il obligé d^invoquer, non pas seulement Tusage qu'il a trouvé établi dans son Église, mais des arguments dogmatiques, tels que Tunité de rÉglisc, Tunité du baptême, l'absence de vie surnaturelle dans les communions hérétiques. Les évêques du concile de Carthage, en 348, voient là tout autre chose qu'une pratique disciplinaire. Elle était en effet dominée par certains principes. « L'erreur de saint Cyprien, dit M^ Freppel (i), provenait de ce qu'il renfermait dans des limites trop étroites, l'action surnaturelle du Christ, au lieu que l'Église peut compter parmi ses membres des hommes qui,àdéfaut de liens extérieurs, sont unis à elle par la charité. Une distinction bien précise entre l'Église visible, ou la réunion des fidèles sous le gouvernement des pasteurs légitimes, et l'Église invisible formée de tous ceux que la grâce divine a sanctifiés, une pareille distinction, nettement établie, aurait suffi pour lever toute équivoque. »

Saint Cyprien a-t-il cru à tort que c'était là une simple question de discipline ? Bon nombre d'écrivains Tont prétendu (2), et, tout récemment, M. l'abbé Roche, dans une thèse de doctorat, considérait cette opinion comme avérée : « Du moment, dit-il (3), où il est acquis pour nous que saint Cyprien n'a vu dans la controverse des rebaptisants qu'un simple point de discipline à discuter et à faire, pré valoir, il faut avouer que ses actes perdent singulièrement de leur importance et de leur gravité. Sans doute, il faut l'avouer aussi, il peut rester des taches dans la splendeur de cette belle âme, mais l'idée de la révolte et du schisme ne la troubla, ne la souilla jamais. L'erreur l'a séduit un moment et il a mis à son service l'autorité de sa vertu et la puissance de son génie; mais il est resté inébranlable dans son dévouement à la foi et à son amour pour l'unité. »

Il nous paraît bien difficile d'admettre qu^un esprit aussi logique que Cyprien ait pu considérer cette question comme purement disciplinaire. L'ensemble de ses écrits nous porte à croire qu'il voyait là un article dogmatique, mais non encore défini, par conséquent resté dans le domaine de la libre discussion. Dominé par son amour pour l'unité

[i] s, Cyprien et l* Église d'Afrique, p. 3()o.

(2) Tournely, De Bapt., p. 435 ; Maur Capellari, Triomphe du Saittt-Siègej c. xvi, xvn,