LIVRE V. DE LA FORME DU BAPTEME

On lit, il est vrai, dans les Actes du pape saint Etienne Ier, qu'en baptisant un nommé Nemesius, il prononça ces paroles : In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti bapti\o te. L'authenticité de ces Actes est rejetée par Tillemont. Admettons avec Baronius qu'ils soient sincères, ce ne serait là qu'une exception échappée à la plume d'un biographe du ine siècle, qui se tenait naturellement moins sur ses gardes qu'un théologien.

Le Sacramentaire de Gélase, édité par Thomasi, ne contient pas de formule baptismale. Dom Chardon (i) en a fort mal conclu que la triple interrogation sur la Trinité tenait lieu de toute autre forme. Là, comme dans d'autres monuments antérieurs, elle est omise à dessein ; elle ne nous apparaît bien complète pour la première fois qu'au vie siècle, dans le Sacramentaire de saint Grégoire le Grand. Au xe, nous la trouvons dans le Rituel baptismal de Sévère d'Antioche. Au xne, les théologiens se montrent encore d'une grande discrétion sur ce point. Ainsi Pierre Lombard, dans son quatrième livre des Sentences, n'exprime pas plus la forme du baptême que celle des autres sacrements.

Quelques écrivains protestants ont prétendu que les Catholiques avaient parfois modifié la forme du baptême, soit pour l'expliquer, soit pour protester contre telle ou telle hérésie. Deux illustres savants protestants se sont chargés de réfuter cette accusation, en montrant que la formule orthodoxe n'a jamais varié dans l'Église (2).

(1) Hist. des Sacrem., t. I, p. 233.

(2) Vossius, De Bapt., disp. II, thes. V, p. 55; Bingham, Orig. eccles., t. IV, p. 182.