LIVRE Vf. — DES MINISTRES DU BAPTEME

sens que, peu de temps après ce synode, Gyprien répondit à Quintus, évêque de Mauritanie, qui l'avait fait interroger sur cette question par le prêtre Lucien.

Des oppositions plus ou moins vives durent se manifester contre cette nouvelle doctrine; sans quoi, on ne comprendrait guère dans quel but Gyprien rassembla à Carthage, le ier septembre 2 36, un deuxième concile où se trouvèrent réunis soixante et onze évêques des provinces d'Afrique, de Numidie et de Mauritanie, avec un grand nombre de prêtres, de diacres et de laïques.

Les décisions précédentes y furent confirmées, et Cyprien les transmit au pape Etienne, en lui disant (1) : « N(5us savons bien que l'on ne consent pas toujours aisément à se dépouiller des opinions dont on s'est une fois imbu, pour en adopter de nouvelles ; et que, sans pour cela rompre le lien de la paix qui nous unit à nos collègues, on peut garder son sentiment particulier, en quoi nous ne prétendons pas contraindre ni assujettir personne, chaque évêque étant libre de se comporter comme il le juge à propos dans le gouvernement de son Eglise, dont il ne doit rendre compte qu'à Dieu. »

Jubaïen, évêque de patrie inconnue., avait consulté Gyprien sur la question qui préoccupait alors tous les esprits et lui avait transmis un traité anonyme contre la réitération du baptême, écrit que divers critiques ont supposé être l'œuvre du pape saint Étienne. En répondant à Jubaïen, Cyprien tâche de défendre sa doctrine contre le reproche d'innovation.

« A défaut de raisons, dit-il, on objecte la coutume, comme si la coutume valait mieux que la vérité, et qu'en fait de croyance, il ne faille pas s'attacher de préférence à ce qui a été révélé par le Saint- Esprit... Vainement dira-t-on qu'on suit la tradition des apôtres, car les apôtres ne nous ont laissé qu'une seule Église, qu'un seul baptême qui n'existe que chez elle, et vous ne citeriez pas un seul exemple d'un homme qui, baptisé par des hérétiques, ait été admis par les apôtres à leur communion ; vous ne pourriez pas prouver non plus qu'ils aient donné à leur baptême aucune marque d'approbation. »

Bientôt après, saint Gyprien reçut du Pape une réponse que nous ne connaissons que par la courte citation d'Eusèbe et par la lettre que l'évêque de Carthage écrivit à Pompée, évêque de Sabrate. Saint Etienne y donne cette décision : « Si quelqu'un vient à vous de quel-

(1) Epist. LXXIII.

33o HISTOIRE DE SACREMENT DE BAPTEME

que hérésie que ce soit, que l'on garde, sans rien innover, la tradition qui est de lui imposer les mains pour la pénitence, puisque les hérétiques eux-mêmes admettent, sans les rebaptiser, ceux qui, parmi eux, passent d'une secte à une autre (i). » Morin et le Dr Héfélé ont cru que par l'imposition des mains, prescrite par le Pontife suprême, il fallait entendre le sacrement de confirmation. Nous pensons, avec M"r Freppel (2), qu'il s'agit uniquement de la simple imposition des mains, rite emprunté à l'Ancien Testament et usité alors pour la réconciliation des pénitents; car on n'a jamais conféré le sacrement de confirmation pour réconcilier les pécheurs, in pœnitentiam.

Saint Cyprien, loin de se soumettre à cette décision, accuse le Pape de professer un sentiment erroné. « Etienne, écrit-il à Pompée, défend de baptiser dans l'Eglise ceux qui se présentent pour y entrer, de quelque hérésie qu'ils sortent, c'est-à-dire qu'il prétend que tout baptême donné par les hérétiques est bon et valide, de sorte que, comme il n'est point d'hérésie qui n'ait son baptême et ses erreurs propres, ce théologien, acceptant indifféremment le baptême de chacune d'elles, se rend évidemment le complice des erreurs de toutes. Il veut que rien ne soit innové en dehors de ce que nous a légué la tradition, comme s'il y avait innovation à conserver l'unité, à ne vouloir qu'un baptême pour l'Église essentiellement une, comme si l'innovation n'était pas bien plutôt du côté de celui qui, violant l'unité, accepte un baptême mensonger et criminel. .. C'est assurément une belle et bien valable tradition que celle que notre frère Etienne invoque, quand il nous dit dans sa lettre : « Puisque les hérétiques qui sont proprement tels ne baptisent point ceux qui viennent à eux d'ailleurs, mais les reçoivent seulement à leur communion. » Voilà donc l'Eglise de Dieu, l1 Épouse de Jésus -Christ, réduite à cet excès d'humiliation d'avoir à prendre leçon de l'hérésie, de lui emprunter ses modèles et ses formes pour la célébration de ses augustes sacrements. Ainsi ce serait aux ténèbres à nous éclairer sur notre discipline, à l'Antéchrist à apprendre aux Chrétiens ce qu'ils doivent faire... En conséquence, mon très cher frère, après un sérieux examen de la question, sûr d'avoir pour nous la vérité, nous tenons rigoureusement à cette règle : de baptiser du seul légitime et véritable baptême de l'Eglise, tous ceux

(1) Si quis ergo a quacumque haeresi venerit ad vos, nihil innovetur nisi quod traditum est, ut manus illi imponatur in pœnitentiam, cum ipsi haeretici proprie alterutrum ad se venientes non baptisent, sed communicent tantum. (Euseb.. 1. VII, c. m.)

(a) 5. Cyprien, p. 421.

qui viennent à nous, de quelque hérésie qu'ils sortent, excepté ceux qui, ayant été baptisés dans l'Église, sont passés du côté des hérétiques. Ceux-là, lorsqu'ils reviennent à nous, nous nous contentons de leur imposer les mains, après l'accomplissement de leur pénitence; ils peuvent, à cette condition, rentrer dans le bercail d'où ils étaient sortis. »

Saint Cyprien, ne voulant pas lutter seul contre la décision d'Etienne, s'empressa de convoquer à Carthage, le ior septembre 256, un troisième concile où se rendirent quatre-vingt-sept évêques. Saint Cyprien leur adressa ces étranges paroles : « Nul de nous ne s'établit évêque des évêques et ne force par une terreur tyrannique ses collègues à lui obéir. Tout évêque a la liberté et le pouvoir d'agir selon sa volonté et ne peut pas plus être jugé par ses collègues qu'il ne peut les juger luimême. » Les Pères de ce concile furent unanimes à persister dans leur avis sur la nécessité de rebaptiser les hérétiques, tout en ayant soin de déclarer qu'ils ne voulaient nullement par là rompre la communion ecclésiastique avec les évêques qui professaient une opinion contraire à la leur. Deux évêques portèrent à Rome les actes de ce concile que le Pape refusa de recevoir; il menaça même d'excommunier tous ceux qui rebaptiseraient des hérétiques. Saint Cyprien écrivit à ce sujet à Firmilien, évêque de Césarée, une lettre que lui porta le diacre Rogatien, et en reçut par le même messager une réponse tellement injurieuse pour le Saint-Siège, que son authenticité est suspectée ou même niée par d'éminents critiques. C'est là une question que nous examinerons plus tard, car jusqu'ici nous avons raconté les faits comme si tous les documents de cette controverse étaient incontestablement authentiques.

Voici quelques-uns des passages les plus violents de cette lettre écrite en grec, mais dont nous ne connaissons qu'une traduction latine faite par un contemporain et peut-être, dit-on, par Cyprien lui-même : « Nous devons à Etienne quelque reconnaissance ; la dureté de sa conduite nous a fourni un précieux avantage, celui d'applaudir à votre foi et à votre sagesse; mais si nous lui avons cette obligation, il est vrai de dire qu'il n'a pas sujet de s'en faire un grand mérite, pas plus que le traître Judas ne serait en droit de se glorifier d'avoir trahi le Sauveur, bien que sa perfidie ait été l'occasion du grand bienfait de la rédemption du monde... De bonne foi, puis-je ici contenir mon indignation, en voyant le successeur de Pierre, cet Étienne, si fier du siège qu'il occupe et de son glorieux héritage, sur lequel

a été posé le fondement de l'Église, vouloir introduire dans cette Église d'autres pierres, prétendre construire d'autres Églises, en autorisant un baptême étranger ? Approuver le baptême des hérétiques, c'est leur reconnaître une Église, et Ton ne réfléchit pas que par cette division, on dégrade, on anéantit la vérité d'une pierre fondamentale... Etienne, dans le beau zèle qui l'anime contre les hérétiques, fait scission avec ses frères. Pour comble d'excès, il ne craint pas d'appeler Cyprien un faux Christ, un faux apôtre, un séducteur. Parce que sa propre conscience lui donne, à lui, ces qualifications, il s'empresse d'en gratifier mensongèrement les autres, lui à qui seul elles sont applicables ! »

S'il fallait en croire la lettre ironique de Firmilien, le Pape aurait excommunié saint Cyprien: « Étienne , lui écrit-il, a-t-il fait de l'humilité et de la douceur évangélique le premier de ses devoirs ? Le magnifique témoignage qu'il en a donné, en se séparant de tant d'évêques répandus par tout le monde et en rompant la paix indifféremment, tantôt avec les Orientaux, comme je crois que vous l'avez appris, tantôt avec vous autres méridionaux. Les évêques qui lui avaient été envoyés, il les a reçus avec un tel esprit de patience et de modération, que, non content de ne point vouloir conférer avec eux, de leur refuser la paix et la communion, il a poussé la charité jusqu'à défendre à tous leurs frères de les recevoir et de leur accorder les simples droits de l'hospitalité! »

En face de ce témoignage, les érudits qui admettent l'authenticité de cette lettre se sont trouvés quelque peu embarrassés; les uns, le prenant à la lettre, ont admis que saint Étienne avait excommunié saint Cyprien, ainsi que les nombreux évêques d'Orient et d'Afrique qui adhéraient à sa doctrine. Baronius admet une exception pour Cyprien, sans donner aucune preuve de son assertion. D'autres soutiennent qu'il ne peut y avoir eu que de simples menaces d'excommunication, non suivies d'effet, puisque saint Augustin, saint Jérôme, saint Eusèbe, saint Vincent de Lérins, etc. ne disent pas un mot qui puisse faire supposer un acte aussi grave. L'assertion de Firmilien leur semble dictée par une aveugle colère et par une imagination échauffée qui aurait métamorphosé la menace en réalité.

Saint Cyprien rétracta-t-il son erreur avant sa mort ? Saint Augustin déclare n'en rien savoir, faute de documents certains, mais il penche à croire que les Donatistes, intéressés à mettre leurs erreurs sous un si haut patronage, ont bien pu faire disparaître les preuves de