LIVRE VI. — DES MINISTRES DU BAPTEME
Il faut en dire autant de la lettre de saint Cyprien à Quintus, autre consultation sans motif, car cet évêque de Mauritanie ne pouvait pas ignorer le sentiment de saint Cyprien qui lui avait déjà écrit sur ce sujet. L'auteur de cette lettre rappelle que saint Pierre, dans son dissentiment avec saint Paul, n'avait rien, tranché insolemment et avec arrogance, qu'il n'avait pas allégué sa primauté, ni prétendu que les autres, en qualité d'inférieurs, dussent lui obéir. Évidemment, il fait ici allusion au décret de saint Etienne, ordonnant aux récalcitrants de se soumettre : or ce décret n'était pas rendu alors, puisque la lettre synodale, faisant mention expresse de la lettre à Quintus, provoque de la part du souverain Pontife une décision qui n'était pas encore intervenue. Ainsi donc, par une grossière contradiction, la lettre synodale est postérieure à la lettre à Quintus, qui y est mentionnée, et la lettre à Quintus est postérieure au décret de saint Etienne dont on blâme l'arrogance.
La lettre de saint Cyprien au pape Etienne est conçue dans les termes les plus respectueux ; elle annonce qu'on y joint un exemplaire de la lettre précédente, écrite sur un tout autre ton. D'une part, il y est dit que le baptême donné par les hérétiques est nul, et, d'un autre côté, on conclut que chaque évêque est libre de baptiser ou de laisser sans baptême les hérétiques convertis. A quoi dpnc aurait servi aux conciles de Carthage de décréter la nullité du baptême reçu par les hérétiques, s'il n'y a pas d'obligation de leur conférer de nouveau ce sacrement? On prête aux évêques africains cette maxime donatiste, que chaque évêque ne doit compte de ses actes qu'à Dieu seul, principe hétérodoxe contre lequel proteste toute l'histoire ecclésiastique des premiers siècles.
En disant qu'un évêque ne peut pas être jugé par un autre évêque, saint Cyprien se serait mis en contradiction avec sa propre conduite. Gomment aurait-il pu oublier qu'il avait suivi récemment de tout autres principes dans l'affaire de l'évêque Marcien d'Arles et des évêques espagnols Basilides et Martial ? Celui-là même qui avait plaidé si éloquemment la cause de l'unité de l'Eglise, aurait-il eu l'audace de réclamer pour chaque évêque une autorité despotique et arbitraire qui n'aurait pas même laissé subsister une ombre de l'unité catholique?
Cette lettre, d'après tous les érudits qui en admettent l'authenticité, aurait été écrite après le second concile de Carthage. Pourquoi donc n'y a-t-il pas eu de lettre synodale après le premier concile, où la
HISTOIRE DU SACREMENT DE
