CHAPITRE IV

Du Sort des enfants morts sans Baptême

« Les enfants n'ont aucun autre moyen de salut que le baptême, » dit le catéchisme du Concile de Trente. Quel sera le sort de ceux qui meurent sans l'avoir reçu ? L'Église ne s'étant point prononcée sur cette question, elle a été résolue de bien des manières. On peut partager en trois groupes les opinions émises à ce sujet : i° celles qui, tout en voulant se conformer à la doctrine catholique, essayent d'assurer le salut des enfants morts sans baptême ; 20 celles qui condamnent ces enfants à la peine du sens; 3° celles qui les exemptent de cette peine, créent pour eux un état intermédiaire entre les supplices de l'enfer et la béatitude éternelle.

M. La Marne a supposé (1) que les enfants renfermés dans le sein maternel pouvaient connaître Dieu, l'aimer et être sauvés par une espèce de désir implicite du baptême.

Nous avons vu quel sens donne M. l'abbé Caron à ce qu'il appelle le Baptême d'amour. C'est par ce baptême, renfermant le désir implicite du sacrement que seraient sauvés non seulement ceux qui ignorent involontairement le précepte divin, mais aussi leurs enfants. Partant de ce principe que Dieu veut le salut de tous les enfants, il conclut qu'il leur donne à tous, sans exception, les moyens nécessaires de se sauver ; que, dans les temps qui ont précédé l'Évangile, le Saint- Esprit a baptisé les enfants dans la foi de leurs pères; que, depuis l'Évangile, l'Esprit-Saint baptise de la même façon les enfants des peuples qui ignorent involontairement le précepte du baptême d'eau et, parmi les nations chrétiennes, les enfants qui n'ont pu être baptisés dans l'eau. Quant aux enfants qui n'ont pas reçu le baptême d'amour, le baptême d'eau ou le baptême de sang, ceux-là sont exclus du Ciel, mais ne souffrent aucune douleur ni du corps ni de l'âme ; ils n'éprouvent même aucun regret, parce qu'ils n'ont aucune connaissance de la

(1) Traité métaph. des dogmes de la Trinité, etc.

félicité surnaturelle qu'ils ont perdue. Ils sont heureux des biens naturels qu'ils tiennent de la bonté divine ; ils aiment, bénissent et adorent Dieu qu'ils connaissent par son Verbe qui illumine tout homme venant en ce monde (i).

La censure qui a frappé l'ouvrage de M. l'abbé Garon (2) n'atteint point l'hypothèse émise par le Père Perrone (3). Il considère les peuples, les familles, les individus auxquels l'Évangile n'a pas été prêché comme se trouvant dans la même condition où étaient les nations avant la venue de Jésus-Christ. La loi chrétienne n'ayant pas été promulguée pour eux, les enfants comme les adultes pourraient être sauvés, en dehors du baptême, par les mêmes moyens qui suffisaient autrefois.

Après avoir mentionné les opinions les plus indulgentes, abordons les plus sévères.

L'auteur du livre des Questions, faussement attribué à saint Justin, dit que les enfants baptisés sont les seuls sauvés.

Saint Jérôme répète l'objection que formulaient les Pélagiens. ■ — « Quel crime, se dit-il (4), ont commis les petits enfants, eux qu'on ne peut accuser d'avoir péché par malice ou par ignorance, puisque, selon le prophète Jonas, ils ne savent pas discerner leur main droite d'avec la gauche ? Ils sont incapables de pécher; comment pourraientils donc être damnés ? Leurs genoux sont sans force, ils n'articulent aucune parole, on rit de leur langue bégayante : peut-on dire que des supplices éternels leur soient préparés ? » Saint Jérôme ne nie point cette cruelle conséquence; il se contente de prouver la réalité du péché originel, pour qu'on infère de là que ce n'est point injustement que des supplices sont destinés aux. enfants qui meurent sans baptême.

Saint Augustin a varié d'opinion sur cette question. Il a d'abord admis que les enfants morts sans baptême n'enduraient point les peines de l'enfer. Dans son livre du Libre Arbitre (5), il se demande ce que deviendront ces pauvres créatures qui n'ont point leur place assignée parmi les justes, puisqu'ils n'ont fait aucun bien, ni parmi les méchants, puisqu'ils n'ont point personnellement prévariqué ; il se répond qu'il est

(1) La vraie doctrine de l'Eglise sur le salut des hommes, p. 26g et Appendice.

(2) Le pieux archiprêtre de Montdidier s'est si bien soumis à la décision de la congrégation de l'Index, qu'il a détruit presque toute l'édition de son livre. La bibliothèque des Jésuites de la rue de Sèvres est la seule où j'en aie rencontré un exemplaire.

(3) De Bapt., c. v.

(4) Lib. III Adv. Pelag., p. $44.

(5) Cap. xxin.

inutile de chercher des mérites dans ceux qui n'en ont point, mais qu'il peut y avoir un sort mitoyen entre la récompense et le supplice, puisqu'il y a un milieu entre le péché et une bonne action. Il y a beaucoup d'analogie entre cette opinion et celle des Pélagiens, admettant pour les enfants non baptisés un lieu intermédiaire entre l'enfer et le royaume des Cieux. Saint Augustin, en combattant ces hérétiques, se trouva amené à dire qu'il faut être avec Jésus-Christ ou contre lui, uni avec le Rédempteur dans l'éternité du bonheur ou puni avec les démons. Toutefois, il admet que le supplice physique des enfants sera bien moins violent que celui des adultes criminels. « Qui peut douter, s'écrie-t-il (i), que ces enfants ne soient soumis qu'à la plus légère damnation ? Quelle en sera la rigueur ? Quoique je ne puisse la définir, je n'ose cependant pas dire qu'il leur serait plus avantageux de n'être pas que d'être. » Les adversaires de l'évêque d'Hippone ne manquèrent pas de le mettre en opposition avec lui-même. « C'est en vain, répondit-il (2), que Ton invoque contre moi un livre que j'ai composé il y a longtemps, et qu'on me reproche de ne plus défendre, comme alors, le sort des enfants non

baptisés Quand j'ai commencé à écrire cet ouvrage, à Rome, étant

encore laïque, et que je l'ai expliqué en Afrique, étant prêtre, je doutais encore de la damnation de ces malheureuses créatures. Ce n'est que l'injustice ou l'envie qui puisse trouver mauvais que je me sois instruit et que je n'aie point persévéré dans mon doute. »

Après saint Augustin, c'est saint Fulgence qui s'est exprimé le plus formellement sur la réprobation des enfants morts sans baptême. « Croyez fermement, écrit-il au diacre Pierre (3), qu'ils seront punis par le feu éternel, car bien qu'ils n'aient point de péché personnel, ils ont contracté par leur conception la souillure originelle. »

Saint Anselme, archevêque de Cantorbéry, partage la même sévérité, et, pour montrer que Dieu, en punissant les descendants d'Adam, pour la faute de leur père, ne commet point d'injustice, il fait cette comparaison (4) : « Si un homme et sa femme élevés, sans aucun mérite de leur part, à la plus haute faveur, s'en rendaient indignes par un crime commis de concert, et étaient en conséquence déchus de cette dignité et réduits en servitude, qui s'aviserait de trouver mauvais

(1) L. V Cont. Julian., c. n.

(2) De Don. persëver., c. xn.

(3) Lib. de fid. ad Petrum. Cf. De P redestin., c. xu, ri. 27.

(4) De Concept., c. xxviii.

que les enfants qu'ils engendreraient dans cet esclavage fussent réduits au même état ? »

Plusieurs autres Pères de l'Église (i), divers Théologiens du moyen âge (2) et des temps modernes (3) ont également soutenu la doctrine de la peine du feu.

Le plus grand nombre des écrivains ecclésiastiques, surtout à partir du xne siècle, croient que les enfants morts sans baptême sont soumis seulement à la peine du dam, qui résulte de la privation de la vision intuitive. Plusieurs d'entre eux admettent même un lieu spécial pour leur résidence, ainsi que Virgile l'avait fait pour les enfants coupables seulement d'être nés (4) ; comme Milton devait l'imaginer dans son Paradise of fools, situé près de la Lune ; comme le Dante devait le supposer dans son poème immortel. « A l'entrée de l'Abîme, dit-il, est un lieu vaste, élevé et lumineux, où l'on n'entend ni cris ni gémissements, mais seulement des soupirs... C'est là qu'habitent les âmes de ceux qui n'ont pas péché ; ces âmes, n'ayant pas reçu le baptême, ne verront jamais la gloire éternelle; elles ne subiront pas davantage des tourments sans fin. Aussi loin des peines de l'enfer que des délices du Ciel, elles jouissent d'une paix dont aucun regret ne vient troubler la douceur. »

L'existence de ce lieu intermédiaire, auquel saint Thomas a donné, le premier, le nom de Limbes, aurait été condamné par un canon d'un concile de Garthage cité dans le Codex canonum, attribué faussement à saint Léon le Grand ; mais on doit remarquer que ce prétendu canon ne se trouve point dans la plupart des textes manuscrits du Codex (5).

La supposition d'un lieu intermédiaire est d'ailleurs tout à fait différente de celle d'un état mitoyen entre les peines physiques de l'enfer et la béatitude des Cieux. Saint Grégoire de Nazianze et saint Grégoire de Nysse ne veulent point que les enfants morts sans baptême soient condamnés au supplice du feu ; ce dernier suppose (6) que leurs âmes »

(1) Avitus, Carm. ad Fuse, soror. ; Gregor. Magn., Moral., 1. IX, c. xvi.

(2) Isid. Sev., 1. I Sent., c. xxii; Yv. Carnut. ; Panorm., 1. I, c. ix ; Gregor. Arimin., In IlSent., dist. XXXIII, q. 3.

(3) J. Driedo, De Grat., tr. III, 1. I, c. 11 ; Norris, Vindic. August., c. m, g 5 ; Lauria, De Stat. peccat., disp. XXVII, art. 3 ; Henry de Saint-Ignace, Ethn. amor., tract. II, De Bapt.; Grandcolas, le P. Mauduit, etc.

(4) JEneid., 1. VI, v. 426-429.

(5) Patrol. lat , t. LVI, col. 487.

(G) Orat. de infant, qui prématuré abripiuntur.

resteront errantes dans les airs, cherchant partout le repos et ne pouvant le trouver, parce qu'elles ne sont point marquées du sceau du Seigneur.

Saint Thomas fait observer que les termes de tourment, feu, supplices, employés par quelques Pères doivent s'interpréter largement dans le sens de peine et que c'est là l'espèce pour le genre. « L'enfant mort avec le péché originel, dit-il (1), ne mérite pas la peine du feu, mais seulement celle du dam, parce que la privation de la justice originelle le rend incapable de voir Dieu. »

Cette opinion est partagée par un grand nombre d'écrivains anciens et modernes (2); il en est d'autres qui considèrent même comme très légère ou comme nulle, pour les enfants, la peine du dam. D'après leur sentiment (3), que l'Église n'a jamais condamné, bien qu'il ait été plusieurs fois dénoncé au Saint-Siège, surtout par des évêques jansénistes, ces enfants, après le jugement dernier, vivront heureux dans une sorte de paradis terrestre et perpétuel ; là ils aimeront Dieu de tout leur cœur, et jouiront même souvent de la société des Anges et de leurs révélations. Cette opinion fut défendue par les Cordeliers et combattue par les Dominicains dans une congrégation préparatoire à la cinquième session du Concile de Trente ; mais aucune décision n'intervint à ce sujet. D'autres (4) se bornent à dire que ces enfants seront heureux d'un bonheur naturel, sans être attristés par le regret de n'avoir pu pénétrer dans les Cieux.

Mer Besson, évêque de Nîmes, a revêtu de sa riche éloquence l'hypothèse de cet heureux sort, laquelle paraît aujourd'hui le plus en crédit. « Laissez , dit-il , laissez monter vers Dieu , du fond du royaume invisible où régnent ces petits enfants l'hymne qu'ils chantent avec les bégayements de leur langue imparfaite, à la gloire de leur créateur. Ils chantent comme les Israélites dans la fournaise, sans être atteints par les flammes vengeresses ; ils chantent avec la voix de la foudre, sans en être ni frappés ni émus ; ils adorent Dieu dans la clarté étincelante de ses ouvrages ; prêtant leur intelligence à peine ouverte et leur voix à peine formée à tous les éléments de l'ordre surnaturel, pour animer

(1) In Sent., dist. XXIII, De Malo, q. 1, art. 2.

(2) .Sévère d'Antioche, Cosmas, Nicetas, S. Bernard, Pierre Lombard, Innocent III, S. Bonaventure, Scot, Bellarmin, Didace Alvarez, etc.

• (3) Jérôme Savonarole, Albert Pighius, Ambroise Catharin, le cardinal Sfondrat, le cardinal Cajetan., Lessius, etc.

(4) Suarez, Vasquez, le cardinal Gousset, etc.