CHAPITRE I

De la Matière prochaine du Baptême.

Parmi les matières qui ont servi à administrer le Sacrement de la régénération chez les Chrétiens anciens et modernes, il y en a de valides, de non valides et de douteuses. Enfin, certains Hérétiques ont supprimé toute matière. C'est ce que nous allons examiner dans les quatre articles suivants.

ARTICLE I Des Matières valides

La seule matière valide pour l'ablution baptismale est toute espèce d'eau naturelle, de source, de fleuve, de rivière, de torrent, de lac, d'étang, de marais, de mer, de pluie, de citerne, de puits, de glace ou de neige fondue, etc., quand bien même elle serait mêlée, mélangée avec un autre liquide ou une autre matière quelconque, pourvu que cette addition ne puisse l'empêcher d'être considérée comme de l'eau véritable. L'Eglise, voulant sanctifier cet élément pour l'usage sacramentelle bénit solennellement. Nous allons donc nous occuper d'abord de l'eau naturelle en général, puis de l'eau bénite, et enfin, dans un appendice, nous parlerons des puits d'église d'où Ton tirait parfois l'eau qui devait être sanctifiée par les bénédictions de l'Église.

De l'Eau naturelle

L'eau naturelle est la matière rigoureusement nécessaire du sacrement de baptême. Elle a été prescrite par le Sauveur et employée par

les apôtres ; les communions d'Orient comme celles de l'Occident, dans tous les temps et dans tous les pays, se sont conformées aux injonctions et aux exemples que nous trouvons dans le Nouveau Testament. L'Église a toujours réprouvé les substitutions tentées à cet égard par l'ignorance, par la mauvaise foi ou par de fausses conceptions théologiques. Si le Concile de Trente (i) s'est trouvé obligé de proclamer de nouveau l'absolue nécessité de l'eau vraie et naturelle, vérité si unanimement exprimée par les saints Pères (2), c'est que certains réformateurs du xvie siècle, rompant avec îa tradition tout entière, avaient prétendu qu'en l'absence d'eau, tout autre liquide pouvait servir de matière valide au baptême. « Tout ce qui peut tenir lieu de bain, dit Luther (3), est propre à conférer le baptême. » « Si l'eau venait à manquer, ajoute Théodore de Bèze (4), et qu'on ne pût retarder un baptême, je baptiserais tout aussi validement avec n'importe quel liquide qu'avec de l'eau. » Calvin a été beaucoup plus loin en prétendant qu'il faut entendre dans un sens métaphorique la prescription du Sauveur, qui ne se rapporterait qu'à la componction du cœur. C'est un paradoxe qu'a amplement développé Guillaume Dell, ministre anglican de Cambridge, en essayant de prouver que dans le texte nisi renatus ex aqua, il ne faut pas plus entendre le mot eau dans le sens matériel que le mot feu dans le texte de saint Matthieu (ni, 11); que ces deux passages sont également relatifs à l'Esprit-Saint; que le baptême d'eau conféré par les apôtres était celui qu'avait institué saint Jean, tandis que Notre-Seigneur n'a prescrit que le baptême spirituel, s'accomplissant par la parole, par la prédication de l'Évangile, et que cette purification toute morale nous agrège au corps de l'Église, nous délivre des conséquences du péché et nous mérite la vie éternelle. Guillaume Dell avait naturellement prévu qu'on lui objecterait la croyance de tous les siècles sur la réalité de l'eau comme matière du baptême, mais cet argument ne l'embarrassait guère, et il répondait sans sourciller qu'un seul homme, illuminé par la vérité des Livres saints, peut avoir raison contre tout le genre humain (5).

(1) Sess. VII, De Bapt., can. n.

(2) Justin, Apol. 7/;Tertul., De Bapt.; Cypr., Epist. LXX ; Cyrill. Hier., Catech. III; Basil., De Spir. sancto ; Greg. Nyss. , Orat. De Bapt.; Chrysost., Homil. XIII in Marco; Ambros., De Sacram., etc.

(3) Colloq., c. xvii.

(4) Epist. II ad Thom. Tit.

(5) La Doctrine des Baptêmes expurgée des erreurs anciennes et modernes , trad. de l'anglais, p. 25.

Les Sociniens, les Méthodistes et les Quakers ont aussi considéré comme métaphorique l'eau prescrite pour le baptême, et n'y ont vu que l'ablution du cœur et le principe d'une nouvelle vie. « De même, dit Robert Barclay (i), qu'il n'y a qu'un Dieu et qu'une foi, il n'y a aussi qu'un baptême, qui ne lave pas les souillures de la conscience, mais qui est le témoignage d'une bonne conscience auprès de Dieu par la résurrection de Jésus-Christ. Ce baptême est quelque chose de saint et de spirituel, c'est-à-dire le baptême de l'Esprit et du feu, par lequel nous sommes ensevelis en Jésus-Christ, afin que, lavés et purifiés de nos péchés, nous menions une vie nouvelle. »

Frà Paolo Sarpi (2) a prétendu que l'Église primitive s'inquiétait peu de la matière et de la forme, regardées aujourd'hui comme essentielles à la validité du sacrement, et, pour preuve de cette audacieuse assertion, que démentent tous les anciens textes, il prétend que, dans les premiers âges de la foi, on ne rebaptisait point ceux qui avaient été • régénérés par les mains des hérétiques. C'est évidemment étayer un mensonge sur une erreur, car nous verrons plus tard (3) que le baptême était toujours réitéré quand il y avait eu un vice manifeste dans la matière ou dans la forme. Hâtons-nous d'ajouter que presque tous les protestants modernes ont abandonné, sur ce point, les théories de quelques-uns de leurs anciens théologiens, qu'ils reconnaissent comme nous la nécessité de l'eau pour matière baptismale, et qu'ils admettent également la mystérieuse convenance du choix de cet élément.

Cette convenance a été proclamée par tous les écrivains sacrés. Plus le baptême était nécessaire au salut et plus son instituteur a dû en rendre l'administration facile à tous : or, qu'y a-t-il de plus répandu dans l'univers que cet élément, l'eau, que les nuages, les sources, les rivières, la mer nous mettent presque partout sous la main ? A un autre point de vue, n'était-il pas naturel de choisir pour matière de la vivification spirituelle, l'élément où tous les êtres ont puisé la vie matérielle, et de transformer en source de vie céleste le principe même de la vie terrestre. La Genèse nous montre le monde, à son origine comme une immense masse liquide où tous les êtres puisèrent leur existence, et cette croyance primitive s'est conservée dans toutes les théogonies de l'antiquité, dans les traditions de l'Egypte et de la Grèce, comme dans les livres sacrés de l'Inde et de la Chine. C'est pour cela

(1) Apologie delà Religion chrétienne, p. 341.

(2) Hist. du Conc. de Trente.

(3) Livre VI, des Ministres du Baptême; ch. îv, des Ministres hérétiques.

que Thalès considérait l'eau comme le principe de toutes choses et qu'Homère appelait l'Océan le père des dieux et des hommes. « L'étymologie elle-même, dit M. l'abbé Berseaux (i), confirme cette vérité. Les mots humor, humidus, humus, homo n'ont-ils pas la même racine? Si l'homme est appelé homo, n'est-ce point parce qu'il a été formé de terre, humus, et si la terre est appelée humus, n'est-ce point parce que primitivement elle a été formée de l'eau, humor? »

Qu'on ne vienne pas dire que la science moderne n'accepte pas ces données traditionnelles ; elle ne les rejette pas du moins dans ce qu'elles ont d'essentiel. L'eau, le protoxyde d'hydrogène, comme disent les chimistes, se compose de deux gaz indécomposables, principes vitaux de tout ce qui existe. Saint Augustin (2) et les anciens Pères ne s'éloignaient donc pas de la vérité quand ils considéraient l'eau comme la matière élémentaire par excellence, et la plus digne, par conséquent, de concourir à la régénération de l'âme. Du temps de Tertullien, certaines personnes ne partageaient point cette opinion générale et regardaient l'eau comme un élément trop vulgaire pour produire les effets surnaturels qu'on lui attribue dans le baptême. C'est pour répondre aux adversaires dédaigneux de l'eau que Tertullien en fait un si pompeux éloge, en montrant le rôle important quelle remplit dans la création, dans la nature et dans l'histoire évangélique. « Pourquoi cette matière, s'écrie-t-il (3), a-t-elle été élevée à cette haute dignité? Il est bon, selon moi, de considérer cet élément jusque dans son origine. Elle est noble, elle est illustre, cette origine qui commence avec le monde. L'eau est un de ces éléments qui sommeillaient en Dieu, avant que le monde eût revêtu sa forme, lorsque tout était grossier encore. « Au « commencement, est-il dit, Dieu créa le ciel ,et la terre; la terre était « invisible et nue; les ténèbres couvraient la face de l'abîme et l'Esprit « de Dieu était porté par les eaux. » Voilà d'abord, ô homme ! ce qui doit faire respecter la substance de l'eau, c'est l'antiquité de son origine. Veux-tu connaître ensuite sa dignité ? Elle était le siège de l'Esprit divin, qui la préférait alors à tous les autres éléments. D'informes ténèbres, que ne dissipait point encore la clarté des étoiles, s'épaississaient partout ; l'abîme était lugubre, la terre sans ornements, le ciel sans magnificence; l'eau seule, matière toujours parfaite, toujours

(1) Les Sept Sacrements, t. I, p. 74.

(2) De Gen. contra Manich., 1. I, c. vu.

(3) De Baptism., c. 111 et ix.

riante, toujours simple, toujours pure par elle-même, servait de trône à l'Esprit de Dieu.

« Il y a plus. Quand Dieu disposa entre elles les^différentes parties de l'univers, il le rît au moyen des eaux. Pour suspendre le firmament au milieu du monde, il divisa les eaux d'avec les eaux. Il suspendit l'aride par une opération semblable. Une fois que tout eut pris sa place, et que le monde attendit ses habitants, c'est à l'eau la première qu'il est ordonné de produire des créatures vivantes. C'est Peau qui, la première, produisit ce qui a vie, afin que notre étonnement cessât lorsqu'un jour elle enfanterait la vie dans le baptême. Dans la formation de l'homme lui-même, Dieu employa l'eau pour consommer son oeuvre. Il est bien vrai que la terre lui fournit sa substance ; mais la terre eût été inhabile à cette œuvre, si elle n'avait été humide et détrempée. Ce sera donc avec le limon auquel les eaux rassemblées depuis quatre jours dans leur demeure, avaient laissé une humidité suffisante, que le Créateur formera le roi de la création.

« S'il fallait m'étendre ici sur les autres prérogatives de Peau, que n'aurais-je point à dire de sa vertu et de sa fécondité? Que de qualités! que de bienfaits, que de services rendus au monde ! Mais je craindrais de devenir le panégyriste de l'eau plutôt que le défenseur du baptême; toutefois ressortirait de là cet enseignement plus complet, que si Dieu a constamment employé Peau dans ses œuvres, il n'est pas étrange qu'elle figure dans ses sacrements. Pourquoi celle qui produit la vie de la terre, ne donnerait-elle pas la vie du Ciel ?

« Pour nous confirmer dans la foi du baptême, considérons en quelle faveur l'eau est auprès de Dieu et de son Fils. L'eau intervient dans les principales circonstances de la vie du Sauveur, elle apparaît à son baptême. Essaye-t-il son pouvoir ? Il convertit l'eau en vin aux noces où il est convié. Enseigne-t-il la multitude? Il invite ceux qui ont soif à venir se désaltérer à cette eau éternelle qui n'est autre chose que lui-même. Ailleurs, il affirme qu'un verre d'eau donné au pauvre est une œuvre de charité qu'il récompensera. Il répare ses forces aux eaux du puits de Jacob ; il marche sur les eaux, il passe et repasse le lac de Génézareth, il lave lui-même les pieds de ses disciples. Enfin, les témoignages en faveur du baptême se continuent jusqu'à la Passion. Le Sauveur ne sera point condamné à la croix sans que l'eau intervienne ; j'en appelle aux mains de Pilate. Lorsqu'il est blessé, c'est encore de l'eau qui jaillit de son côté; j'en appelle à la lance du soldat. »

Les écrivains sacrés n'ont pas manqué de mettre en relief les har-