EDOUARD II

Le testament d'Antoine de Beaujeu, rédigé sur les bases de la substitution établie par Guichard-le- Grand , appelait à la succession Edouard son cou sin, fils de Guichard, seigneur de Ferreux, tué à la bataille de Foitiers , et de Marguerite de Foitiers. Averti , au château de Ferreux qu'il habitait , de la mort de son cousin , Edouard , s'empressant de venir recueillir ce riche héritage , arriva à Lyon , obtint le décret de l'official de cette ville , celui du juge ordinaire de Beaujolais , et ordonna à Jean de Thélis, à Guichard de Marzé, à Hugues de Gletteins et à Jean de Châles, chevaliers , de faire exécuter le testament d'Antoine de Beaujeu. En conséquence, ces seigneurs le mirent en possession des terres et seigneuries de Beaujolais et de Dombes, à Belleville, le l^"" septembre 1374. Mais, à peine assis sur le siège seigneurial , ce haut poste lui fut vivement disputé j)ar Robert de Beaujeu, seigneur de Joux sur-Tarare, son oncle, d'une part; et, d'autre part, par Marguerite de Beaujeu, princesse d'Achaie, sa cousine , sœur d'Antoine de Beaujeu.

Marguerite réclamait l'héritage de son frère , comme plus proche parente , et se rendit à Faris

OÙ elle intenta un procès à Edouard. Cette affaire n'eut pas de suite ; un arrangement fut conclu, qui reconnaissait et approuvait le legs à elle fait par son frère , des châteaux de Berzé , Cenves et Juliénas , et y ajoutait une somme de vingt mille francs d'or, pour complément de ce qui pouvait lui être dû. Marguerite , de son côté , se désistait de ses prétentions sur la baronnie de Beaujolais. Ce traité fut approuvé par le roi Charles V, et vérifié en la cour de parlement le 29 juillet 1 375.

Le procès avec Robert fut plus difficile à arran ger. Les choses semblaient devoir être poussées vivement, et le parlement était saisi. Mais Edouard voulait en finir, et termina par l'abandon de la terre et château de Coligny , avec une somme de quatie mille florins d'or. Ce prince traita également avec Blanche de Beaujeu, sa tante, pour les réclamations c|u'elle prétendait avoir à faire sur la succession de Guichar(l-le-(jrand son j)ère, et mit fin ainsi au jirocès quelle avait intenté à Antoine de Beaujeu, et qu'elle suivait contre son successeur.

D'après ce que nous venons de rapporter d'Edouard de Beaujeu , il semblerait qu'on dût le considérer comme un prince grand, généreux et ami de la justice; malheureusement l'inflexible vérité nous force à dire qu'il n'en était rien. Violent, despote , adonné à tous les vices , sans frein lorsqu'il s'agissait d'assouvir ses passions, ne reculant devant

aucun moyen de se procurer de l'argent, son règne fut une véritable calamité pour ses sujets, dont la résistance énergique le força souvent de renoncer à ses entreprises téméraires contre leurs franchises. Disons-le cependant, Edouard, au milieu de tous ses vices, avait conservé une des qualités héréditaires de sa famille , la bravoure. Il en donna des preuves nombreuses en 1 375 , en combattant les Anglais à l'entreprise de St-Sauveur , où il se trouva à la tète de sept chevaliers et de cinquante-six écuyers , et plus tard encore au siège de Cariât où il suivit le duc Louis II de Bourbon.

Edouard avait refusé à Béatrix de Chàlon, veuve d'Antoine de Beaujeu, la restitution de sa dot. La réclamation de cette princesse fit naître de volumineuses procédures ; plusieurs arrêts du parlement furent rendus , la médiation des ducs de Bourgogne et de Bourbon fut invoquée. Enfin Béatrix obtint un arrêt de provision ; mais Edouard maltraita les huissiers qui vinrent le lui signifier : le sang coula, et plusieurs personnes furent tuées. Un arrêt de prise de corps fut décerné contre lui , et il se défendit contre les officiers de justice et sergents qui étaientvenus pour le mettre à exécution. Cependant force demeura à la loi , et Edouard fut conduit dans les prisons du Chàtelet. Le comte de Savoie sollicita sa grâce et obtint pour lui des lettres de rémission, datées du mois de juillet 1388, portant

j)our condition : « qu'il souffrira lever dans sa seicc gneurie de Beaujeu les aides que Sa Majesté y c< a imposées, comme aussi les arrérages de ces ce rentes, faute de quoi ladite grâce sera de nul « efï'et. »

Nonolistant cet incident , le procès avec Béatrix continua , et ne fut terminé qu'en 1 402 par Ijouis de Bourbon, alors sire de Beaujeu. Indépendamment de ces procès de famille , Edouard eut de graves démêlés avec le sire de Villars , et se vit au moment d'avoir avec lui une guerre sérieuse. Voulant cependant féviter, il s'adressa à Amé VII de Savoie, seigneur de Bresse, qui se trouvait à Bourg. Ce prince accej)ta volontiers le rôle de médiateur , et leur fit signer un traité par lequel ils s'obligeaient à désarmer, et promettaient mutuellement de ne se faire la guerre qu'a])rès une déclaration signifiée un an d'avance.

Peu reconnaissant des services que venait de lui rendre le comte de Bresse, Edouard lui refusa riiommage qu'il devait à la couronne de Savoie pour les châteaux de Thoissey, de Lent, de Coligny et de Buenc, qu'on lui réclamait selon les anciens traités, et notamment ceux de 1337 et de 1377. Amé VII instruisit son père , le comte Vert, de ce refus, et lui envoya Etienne de la Beaume pour avoir son avis. Le comte, indigné de ce mantpie de foi , répondit à son fils d'agir avec vigueur. Le

jeune prince rassembla ses troupes, et, suivi du comte de Genève, de Hugues de Chàlon, de Jean et de Philippe de Montbelliard , de Gauthier de Vienne et de beaucoup d'autres seigneurs, entra en Dombes , enleva d'assaut le château de Beauregard, fit capituler celui de Lent, puis alla mettre le siège devant Thoissey. Edouard, étourdi de la rapidité de cette attaque et de la vigueur de l'exécution, implora les bons offices des ducs de Bourgogne et de Bourbon. Ces deux princes lui obtinrent une tiève d'un an ; elle fut convenue à Morges le î) décembre 1 380 , et, comme l'année suivante elle était j)rès de finir, le duc de Bourgogne envoya auprès du seigneur de Bresse Bertrand de St-Pasteur et Renaud, seigneur de Montconis, chevaliers, pour demander encore une prolongation d'une année, ce qui lui fut accordé. Amé, comte de Bresse, profita de cette suspension d'armes pour aller combattre à Rosebeck aux cotés de Charles V.

La trêve expira , et Amé , revenu de Flandres , reprit les hostilités contre Edouard de Beaujeu; il s'empara successivement de Thoissey, de Montmerle et de Chalamont. Mais à peine eut-il obtenu ce premier succès, qu'il apprit la mort du comte Vert son père, et fut obligé de se rendre à Chambéry pour recueillir l'héritage qui lui était dévolu et placer sur sa tête la couronne de Savoie. Les ducs de Berry, de Bourgogne et de Bourbon, ainsi que le

sire de Coucy, profitèrent de cette suspension pour tâcher d'obtenir une paix durable à Edouard : ils envoyèrent des ambassadeurs à Cliambéry, le duc de Bourbon et le sire de Coucy s'y rendirent même en personne et obtinrent enfin un traité qui fut signé le 3 1 mai 1 383, par lequel le comte de Savoie, en considération du roi et des seigneurs susnommés, consentit à relâcher à Edouard toutes les places qu'il lui avait prises en Donibes, à la réserve du château de Beauregard dont il garda la jouissance sa vie durant, et à la charge par le sire de Beaujeu d'ajouter aux hommages de Thoissey, de Lent, de Buenc et de Coligny, celui de la seigneurie de Montmerle. Ce traité , avantageux pour Edouard , parut le satisfaire, et il en témoigna la plus vive reconnaissance au duc de Bourbon ; néanmoins il trouva encore le moyen d'ajourner l'hommage convenu.

A peine cette affaire arrangée, il en surgit une autre non moins grave avec le duc de Bourgogne; voici à quel sujet : Edouard avait placé à Coligny un châtelain nommé Bérard de Chadrion, seigneur de ]\ouchival. Ce caj)itaine reconnut bientck que plusieurs droits et redevances attachés à cette seigneurie tombaient en désuétude, et se livra à de nombreuses recherches de titres poiu- opérer leur rentrée. Le peuple de Coligny i)rit de l'ombrage de cette recherche, de laquelle il voyait déjà sortir un

surcroit de charges. On s'irrita, on menaça de part et d'autre, et enfin deux habitants, nommés Humbert Pommier et Barthélemi Forquet, gagnèrent un certain Colin Larcher, qui , assisté de quelques bandits , assassina le châtelain de Ronchival au moment où il se rendait à la messe ; ils le percèrent de vingt-neuf coups de dague. Ceci ce passait en 1 392. Le sire de Beaujeu, apprenant ce malheureux événement , envoya sur les lieux Guillaume de la Goutte et Humbert de Francheleins pour informer sur cette affaire. Les assassins s'étaient réfugiés en . Bourgogne, où les commissaires d'Edouard les firent arrêter et transférer dans les prisons de Chalamont. La duchesse de Bourgogne , en l'absence du duc , réclama les prisonniei^s comme ayant été arrêtés sur ses terres , et ordonna au parlement de Dole d'informer contre le sire de Beaujeu et contre Lagoutte et Francheleins ses gentilshommes. Le bailli de Beaujolais, muni de la procédure, se rendit à Dijon pour justifier Edouard; la duchesse ne voulut pas l'entendre, et exigea avant tout la restitution des prisonniers. On céda, et ils furent acheminés sur Dijon ; mais en passant à Chàlon ils sont enlevés par le bailli de cette ville , et les j)oursuites continuent. Edouard, inquiet de cette mésaventure, se rendit en personne à St-Denis pour faire agréer ses excuses au duc de I^ourgogne , qui lui accorda une surséance, à la charge de lui remettre la terre de Co-

ligny à titre de provision ; ce à quoi le sire de Beaujeu consentit. Il j)Oursuivit ensuite la main-levée de cette terre , offrant de s'en rapporter à des arbitres ou au jugement du duc lui-même. Aucun de ces moyens ne fut agréé, et de nombreuses procédures eurent lieu , qui duraient encore lorsque Edouard fit la cession de ses seigneuries au duc de Bourbon. Celui-ci abandonna le procès d'assassinat, et la terre de Coligny revint aux enfants de Robert de Beaujeu à qui elle avait été cédée.

Si Edouard n'était pas aimé de ses voisins, il était abhorré de ses sujets : les vexations journalières qu'ils éprouvaient par suite du despotisme cruel et de la rapacité de ce prince les avaient exaspérés. Ils s'étaient toujours montrés attachés et dévoués à leurs seigneurs , chez qui ils avaient trouvé jusqu'à ce jour justice et protection ; ils surent résister avec énergie à la tyrannie d'Edouard.

La haine des habitants de Villclranche contre leur seigneur datait de loin ; elle avait commencé par la défiance, du jour où ce prince avait j)ris possession de l'héritage d'Antoine de Beaujeu. Un des j)remiers actes de ses prédécesseurs avait toujours été de jurer les privilèges de Villefranche, sorte de charteoctroyéepar Humbert IV, et qui avait puissamment contribué à la prospérité de cette ville naissante. Edouard ne voulut jias rem})lir cette formalité, ([ui s ('lait toujours faite avec une grande

solennité et l'assistance de vingt chevaliers. Il se contenta de faire reconnaître les privilèges par ses officiers , qui se réunirent avec les échevins de la ville à l'auberge ayant pour enseigne : Au mouton : « In domo albergariœ ad signum mutonis, in aulà « posteriore dicti hospilii. » L'acte de reconnaissance fut ensuite présenté à Edouard sous ce titre : Lihertas et franchesia FillœJ'ranchœ hœc est talls. Edouard ne tint aucun compte de cette reconnaissance, et ses officiers se livrèrent, d'après son ordre , à mille exactions pour lui procurer de l'argent , les revenus de ses seigneuries ne pouvant suffire à payer ses débauches. Les habitants de Villefranche résistèrent, et le sol de la ville fut souvent ensanglanté. Edouard lui-même ne fut pas respecté et faillit périr j)ar l'émeute ; il ne dut son salut qu'à la vitesse de son cheval et à la précaution qu'il prit de s'enfermer dans son château de Beauregard. Enfin les choses en vinrent au point qu'un soulèvement général était imminent, lorsque Philippe de Thurey, archevêque de Lyon, offrit sa médiation , qui fut acceptée de part et d'autre. I^es parties com])arurent devant lui, et furent admises à présenter leius griefs. Ceux des habitants de Villefranche le furent par Guyonnet de la Bessée , Peyronnet Rochette , Peyronnet Gerbaut dit Gastier et Jean de Valsonne, échevins de ladite ville. Ils articulèrent de nombreuses plaintes contre leur sei-

gneiir, à qui ils reprochaient : 1° d'avoir enfreint leurs privilèges, après avoir refusé de les jurer à son avènement, ainsi qu'il le devait, à l'exemple de ses prédécesseurs ; 2° de faire arrêter pour dettes les hommes de Villefranche , tandis qu'il ne devait le faire que pour cause d'homicide , larcin , ou autre cas grave trouvé en flagrant délit; 3° d'avoir taxé à cinq livres et plus, aux péages de Thoissey et de Montréal , des habitants de Villelranche et de la banlieue ; 4° de refuser caution pour les gens décrétés d'accusation ; 5° de faire payer jusqu'à soixante sols d'amende pour voies de fait entre particuliers lorsqu'il y avait eu emploi de couteau et efl'usion de sang , quand même il n'existait pas de partie plaignante ; 6° de taxer à sept sols d'amende pour coups de pierre, de bâton, ou de poing, et soufflets, tandis que le droit était de Irois sols; 7° de prélever la langue de tout bœuf abattu dans Villefranche ; S° d'avoir j)rèlevé deux cents francs et plus de taxes illégales, sous prétexte d'entretien des murs de ville ; 9° d'avoir jeté la communauté de ladite ville dans un grand embarras financier en la forçant de répondre poiu' lui envers André de Thin, Lombard (banquier), demeurant à Avignon, dune somme de trois mille francs, et doni ledit seigneur n'avait remboursé ni le capital ni les intérêts; 10° de faire son séjour habituel au château de Beauregard, d'où ses gens venaient chaque nuit

dévaster les foins et fourrages des habitants de Villefranche ; 1 1 ° d'avoir fait illégalement arrêter Etienne de la Croix , Vérand Glotton , Perrin Bastier et autres bourgeois , et de les avoir fait comparaître à Beauregard, quoiqu'ils fussent justiciables de Villefranche, ce qui leur avait fait dépenser plus de mille francs ; 1 2° d'avoir extorqué par force et menace de prison à Vincent de Valsonne et à Vincent de Juis , bourgeois de Villefranche , cent dix livres tournois , quoiqu'on n'eût rien à leur l'eprocher : toutes choses vexatoires et contraires aux libertés et franchises de leur ville.

Le sire de Beaujeu, de son côté, répondit qu'il n'avait jamais prétendu violer les privilèges de Villefranche ; que les habitants étaient véritablement exempts de péages et de leydes sur les terres de Beaujolais, mais nullement sur celles de Bombes qui n'étaient pas spécifiées dans l'acte de leurs privilèges; que pendant deux cents ans et plus ses prédécesseurs avaient toujours perçu sept sols pour toute clameur et rixe, sans qu'il y eiît réclamation à ce sujet; que les habitants, pour jouir de leurs privilèges, devaient préalablement lui jurer fidélité, ce qu'ils n'avaient pas fait, quoique requis; que, loin de là, ils lui avaient toujours montré la plus vive opposition et s'étaient même ameutés plusieurs fois contre lui, et notamment un jour qu'il se rendait de Villefranche à Beauregard suivi d'un seul gen-

tilhomme et d'un valet de chambre ; que les habitants , à troupes et armes, l'avaient poursuivi et s'étaient emparés des clés de la ville dont ils avaient refusé l'entrée à ses gens, disant qu'ils lui en feraient autant à lui-même s'il se présentait, et qu Us feraient en sorte de lui faire la seigneurie ; qu'ils avaient injurié et maltraité ses gens, et nommément le sieur Etienne Piset son sergent, qui avait été blessé grièvement par un nommé Guichard Cropet ; que ses officiers ayant fait arrêter ledit Cropet, et voulant le faire mettre en prison, les habitants avaient fermé les portes de la ville , soulevé la pojjulation , frappé et maltraité les officiers et mis le prisonnier en hberté, pendant tpie lui sire de Beaujeu était présent en personne dans la ville ; qu'ils sétaient imposés eux-mêmes jiour les réparations des murs et fortifications de la ville et pour subvenir à différents actes de bienfaisance, et que cependant ces fonds avaient été détournés de leur destination ; qu'enfin les gens de Villelianche, n'ayant pas qualité pour demander et obtenir des lettres de sauvegarde du roi , l'avaient cependant fait et avaient apposé les panonceaux royaux au détriment de la juridiction seigneuriale. Il concluait enfin à être déchargé de toutes les réclamations des habitants de Villefranche, et à ce que ceux-ci fussent au contraire tenus de lui payer une forte amende pour les torts qu'ils lui avaient faits.

Cette défense était misérable et bien digne du sujet qui l'avait fait naître.

L'archevêque de Lyon, assisté du bailli de Maçon et du sénéchal de Lyon , rendit son jugement, et décida que l'exemption de péage s'étendrait pour les habitants de Villefranche tant sur les terres de Beaujolais que sur les terres de Bombes, à l'exception des ports de la Marche et de Chavagneux, acquis postérieurement à la date des privilèges ; que la prétention du seigneur sur les langues de bœuf serait examinée plus tard. L'éponge fut j)assée sur tous les autres griefs, et les habitants donnèrent quatre cents livres à Edouard , à titre de don , promettant de ne pas user de la sauvegarde royale et de ne plus y recourir à l'avenir. Ce jugement fut prononcé à Villefranche le 25 mai 1 399, « danslejar- « dind'Hugonet Baudet, proche la maison des Frères c< mineurs , en présence des échevins de la ville. «

Les traités d'Edouard lui profitaient peu; ne se décidant à les conclure que lorsqu'il était aux abois, il tâchait toujours d'en éluder fexécution : c'est ainsi qu'après avoir consenti l'hommage au comte de Savoie , il refusa de remplir cette formalité aussitôt que ce prince eut relâché les places qu'il tenait. Le comte se disposa à venir en personne et à la tète de son armée exiger par la force ce c^u'on lui refusait au mépris des traités. Edouard cependant poursuivait le cours de ses excès, et, ne tenant aucun conij)te

de ce qu'il avait promis et des leçons qu'il avait reçues , écrasait ses sujets de nouvelles taxes et multipliait chaque jour davantage ses vexations. Son château de Pouilly était devenu un repaire de gens sans aveu et de bandits , toujours prêts à exécuter ses volontés. Ce lieu, jadis respecté et honoré, n'était plus qu'un objet de terreur pour les environs, et chaque jour une soldatesque elîréiiée en sortait pour se livrer au pillage et à la dévastation. Edouard ne mettait plus de bornes à ses passions, rien ne lui coûtait pour les assouvir ; elles le conduisirent à sa ruine. Guyonnet de laBessée, premier échevin de Villefranche , homme riche et considéré, avait une lille belle et sage, qui faisait sa gloire et son bonheur . les partis les plus beaux avaient été refusés ; la jeiuie lille n'avait pas encore trouvé quelqu'un digne de son choix. Edouard, épris de ses charmes, employa tous les moyens de séduction que lui offrait sa puissance; promesses, menaces, tout fut inutile. Irrité de cette résistance, le sire de Beaujeu se rend à Villefranche accompagné de ses sbires, et là, en plein jour, il fait enlever publiquement M^^^ de la Bessée et la fait conduire à son château de Pouilly. Le désespoir du malheureux père fut à son comble ; après avoir vainement suj)plié , il en vint aux menaces, et le peuple de \ illefranche lui était dévoué. Mais les précautions étaient trop iiien prises au château de Pouilly pour (pi'il put être enlevé |)ar ntj

coup de main. Guyonnet de la Bessée eut recours à la justice du roi ; elle ne lui fit pas défaut. Edouard fut ajourné au parlement de Paris ; le sire de Beaujeu fit prendre l'huissier chargé de cette citation, et. après lui avoir fait avaler sa commission avec les sceaux qui y étaient appendus, le fit jeter dans les fossés du château où il se brisa la tête. Ce nouvel attentat avait comblé la mesure ; on envoya des troupes contre Edouard , qui fut arrêté , conduit à Paris et jeté dans un étroit cachot. Il dut s'attendre à n'en sortir que pour porter sa tête sur l'écbafaud ; la nature de ses crimes exigeait un sévère exemple. Dans cette extrémité il eut recours à Louis II de Bourbon, son protecteur, qui déjà plusieurs fois lui avait rendu deminents services, et l'avait tiré des positions fâcheuses où l'avaient jeté son imprudence et sa mauvaise foi. Il vint encore à son secours, mais cette fois ses services ne furent pas aussi désintéressés que par le passé. Louis II de Bourbon était devenu comte de Forez par son mariage avec Anne , héritière de cette province. La couronne baronniale de Beaujolais, jointe à celle de Forez, lui donnait une puissance redoutable ; il dut désirer cette réunion, et l'occasion était belle; il sut habilement en profiter. Edouard concevait que le moins qui put lui arriver était la confiscation de ses états; il craignait })lus que cela. Le rapt et le meurtre dont il était accusé pouvaient le conduire à l'échafaud.

Edouard, étant sans enfants, accueillit donc avec empressement les ouvertures qui lui furent faites, et consentit volontiers à racheter sa tète par l'abandon de ses seigneuries au duc de Bourbon. L'acte en fut dressé et signé le 23 juin 1 400. Cette cession fut complète, et comprit tout ce cpie possédaient les sires de Beaujeu tant en Beaujolais et en Bombes que partout ailleurs. Edouard eut-il le droit de disposer ainsi de cet héritage, au mépris de la substitution établie par le testament de Guichardle-Grand ? c'est ce que la puissance du duc de Bourbon ne permit pas même de mettre en doute. Les seuls seigneurs de Beaujeu Linières essayèrent timidement quelques réclamations , et on les fit taire en leur jetant, comme par dérision, quelques misérables bril)es de ce riche héritage.

tidouard recouvra sa liberté aussitôt qu'il eut signé la spoliation de sa famille et se retira au château de Ferreux où il mourut, six semaines après, de honte et de regrets , laissant une mémoire exécrée et dont le souvenir est resté longtemps dans les campagnes du Beaujolais, où l'on chantait encore au dix-septième siècle :

Sire roi , sire roi , faites-nous justice

De ce larron Edouard qui nous prend nos filles.

Edouard , Edouard , laisse-uous nos filles.

Il avait épousé, le 1 -4 novembre 1 370, Eléonore

de Beaufort, fille de Guillaume Roger IP du nom, comte de Beaufort, vicomte de Turenne, frère du pape Grégoire XI, et d'Aliénor de Comminges. Un seul enfant naquit de ce mariage et reçut le nom de Guicliard, mais il mourut la même année de sa naissance. Eléonore survécut huit ans à son mari , « et passa ses jours, dit Louvet, dans un extrême « déplaisir de voir ainsi sa maison abattue, w

En Edouard s'éteignit la branche ainée de l'illustre maison de Beaujeu , dont les sires avaient brillé pendant plus de quatre cents ans parmi la plus haute noblesse par leur puissance , leurs alliances, les services qu'ils avaient rendus à l'Etat , et la gloire qu'ils avaient acquise dans les guerres nombreuses de cette longue période.