HUGUES V

Hugues de Beaujeu monta sur le siège seigneurial à la mort de son père. Nous ne connaissons guère de lui que les démarches qu'il fit auprès de Dreux , évêque de Màcon , pour obtenir l'érection de l'église du château de Beaujeu en collégiale et l'installation de chanoines institués à cet effet. René Chopin , cité par Louvet, s'exprime ainsi sur cette érection : « Berardus , Bellijoci princeps , Vandelce moda uxor et Humbertus filius, extruxerunt pricc mum Bellijoci templum; sed Hugo, Viscardus ce et Stephanus , fundatorum nepotes , eam ecclecc siam canonicorum coUegium instituerunt. m

Dans l'acte d'érection de la collégiale , les princes s'expriment ainsi :

ce Auctoritate Drogonis nostri praesulis Matisco- Cl nensis, et ejus jussu, sub Dei et sanctae Genicc tricis ejus atque patronorum prœdictorum ol>-

ce tenta, in ipsa nostri castri ecclesia clericos sub ce nomine et professione canonicorum imponi et ce attitulari optamus et poscimus qui permanentes Cl in Dei Sanctorumque famulatibus ecclesias et ce terras cum omnibus ad eas pertinentibus in suis ce habeant usibus, etc.... ^j

Hugues ne seigneuria pas longtemps à Beaujeu ; car Louvet rapporte qu'on lisait dans le livre des obits que Guignes de Beaujeu, retournant de Rome pour la troisième fois, après avoir appris la mort de son père, tomba malade à Lyon en 1066, et fut enseveli le quatre des calendes de février , ce qui fixerait la mort de Hugues à la fin de Tannée 1 065. On lisait dans TObituaire : FUI kal. decemb. obiit dominas Hugo Bellijocensis ^ autor et restitutor nostiœ ecclesiœ.

Et maintenant est-il bien prouvé que ce Gmgues de Beaujeu fut fils de Hugues, comme Louvet vient de nous le dire ? Nous aurions de fortes raisons d en douter. D'abord il n'est fait nulle mention de la femme de Hugues dans lacté d'érection de la collégiale , ce qui nous porte à croire que ce prince n'était pas marié, car il était d'usage à cette époque de nommer la femme du seigneur dans tous les actes de fondation, comme nous l'avons vu pour Vandelmode et Helmeest ; tandis que, au contraire, ici les trois frères, Hugues, Guichard et Etienne, sont seuls désignés dans l'acte ; si Hugues n'eut pas

44 Gl^NËALOGIE HISTORIQUE

d'enfants , qu'était donc ce Guignes qui lui succéda? ne devait-il pas être fils d'Humbert P' et frère de Hugues? Ceci est notre opinion. Selon nous, ce Guigues est le même que celui qui est indiqué par Duchesne conime étant mort à Lyon et enterré à Ainay, et qui revenait de Rome pour succéder à son frère. Louvet, qui cite l'Obituaire où se trouve la mention de la mort de Guigues y et dans lequel ce prince est qualifié de fils de Hugues^ a-t-il bien lu ? ou même a-t-il lu ? Car il est à remarquer que, contre son ordinaire, Louvet ne cite pas textuellement l'article, mais en fait seulement mention; et ce qui nous ferait douter de l'authenticité de ce passage l c'est que , selon Louvet , l'Obituaire fixerait l'année , tandis qu'à cette époque les obituaires se contentaient d'indiquer le quantième du mois où le décès avait eu lieu. On pourrait donc croire , sans trop craindre de se tromper, que Hugues ne fut pas marié ; qu'à sa mort, son frère Guigues, qui se trouvait à Rome, s'empressa de revenir et fut surpris par la mort à son passage à Lyon. Le séjour de ce prince à Rome explique , du reste , suffisamment sa non-comparution à l'acte d'érection de la collégiale de Beaujeu.