LE COMMUNISME

Erreurs propagées sur la plupart de ces hérésies. — Le pélagianisme. — Les vaudois et les albigeois. — Les ïollards. — Wiclef. — Jean Hus.

C'est un caractère commun à la plupart des sectes sociales, politiques et religieuses, que le désir de se rattacher à une tradition ancienne, et de trouver dans le passé des devanciers et des martyrs. Leurs adeptes s'efforcent de prévenir ainsi l'objection habituelle de ceux qui déclarent impraticables les choses non encore expérimentées, et qui voient dans la nouveauté môme d'une idée un préjugé contre sa vérité. Enfin, en se présentant comme les continuateurs de partis vaincus et persécutés, ils espèrent se concilier Tintérôt qui s'attache d'ordinaire aux faibles et aux opprimés. Cette tendance est en général servie par l'histoire, car c'est surtout dans l'ordre moral qu'est vrai le mot de Salomon, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Mais il arrive aussi, presque toujours, que les novateurs, semblables à nos anciens gentilshommes de noblesse douteuse, grossissent étrangement le nombre de leurs aïeux, et, sur la foi d'indices plus que légers et d'analogies fort contestables,

établissent des rapports imaginaires de filiation avec d'anciennes doctrines , qui ne méritent point

Ou cet excès d'honneur ou cette indignité.

Le communisme moderne n'a échappé ni à cette tendance, ni à cet excès. Il s'est soigneusement cherché des antécédents dans les siècles écoulés ; mais, à ceux qui lui appartiennent bien légitimement, il en a ajouté d'autres auxquels il a moins de droits: c'est ainsi que nous l'avons vu se présenter comme le continuateur du christianisme primitif. Pour combler l'immense lacune qui sépare la communauté éphémère et exceptionnelle des premiers disciples de Jésus de la tentative des anabaptistes du xvie siècle, il a évoqué les souvenirs des diverses hérésies qui ont mêlé quelques idées politiques et sociales à des dogmes purement théologiques. Telles sont celles de Pélage, des vaudois, des albigeois, des lollards, de Wiclef et de Jean Hus. A entendre les communistes actuels, ces diverses hérésies formeraient les anneaux de la chaîne qui les unit au berceau de la religion chrétienne. Cetle prétention est au moins douteuse, en ce qui concerne la première de ces sectes; ù l'égard des autres, elle est complélement erronée.

Ce fut au commencement du vc siècle que Pélage, moine de la Grande-Bretagne, donna naissance à Tune des plus célèbres hérésies qui aient désolé l'Eglise. La fameuse question du libre arbitre et de la nécessité de la grAce fut le principal objet de la querelle. Pélage soutenait que l'homme pouvait ,

par ses seuls efforts, et sans aucun secours surnaturel, s'élever à la plus haute perfection morale et se soustraire à l'empire du péché. L'Eglise, moins confiante dans les forces humaines, admet que l'homme, quoique libre, ne peut faire le bien, sans être soutenu par une faveur spéciale de Dieu, qui constitue la grâce. Celte doctrine, fondée sur une profonde étude des phénomènes de la volonté, frappe dans son principe cet orgueil qui nous porte à trop présumer de nous-mêmes, et à nous glorifier de nos imparfaites vertus. Elle donne naissance à cette humilité, à cette simplicité de cœur qui distinguent le sage chrétien, et furent inconnues à la philosophie superbe de l'antiquité.

La question capitale du pélagianisme avait donc essentiellement trait au dogme. Mais les disciples de Pélage portèrent dans l'interprétation de la loi morale, le môme esprit rigoureux et absolu que leur maître avait manifesté dans sa théorie du libre arbitre. Prenant certains passages de l'Evangile au pied delà lettre, ils proscrivirent l'usage du serment, et soutinrent que le renoncement aux richesses était une obligation rigoureuse. Suivant eux, un riche no peut entrer au royaume de Dieu, s'il ne vend tous ses biens; il est indigne d'être rangé au nombre des justes tant qu'il les conserve, alors même qu'il so conformerait d'ailleurs à tous les préceptes de la religion *.

1 Fleury, Histoire de l'Église, t, V. p. 410 et 411. — Ces opi-

On a attribué à Pélage lui-môme un livre sur les .' richesses , dans lequel certains écrivains communistes 1 ont prétendu reconnaître des opinions analogues à celles qu'ils professent. Rien de moins prouvé que l'origine de cet écrit, et, dans tous les cas, il est loin de présenter le caractère qu'on lui prête. Ce livre n'est qu'une exhortation déclamatoire au renoncement, au mépris des richesses et à la bienfaisance, une invective violente contre les fraudes, les rapines, les mensonges et les excès de tous genres qui naissent trop souvent d'une cupidité désordonnée. Si l'auteur de cet ouvrage fait l'éloge de la médiocrité des conditions; si dans certaines phrases il paraît attribuer à l'extrôme opulence de quelquesuns la cause de la misère des pauvres, ces éloges et ces allégations ont surtout le caractère d'un argument hyperbolique destiné à combattre la soif effrénée de richesses, qui, dans tous les temps et sous tous les régimes sociaux, a été flétrie par la religion et la morale. De là à la négation de la propriété, à la

nions étaient soutenues non par Pélage lui-même, mais par quelques-uns du ses adeptes résidant en Sicile.

• M. Villegardelle, Histoire des idéts sociales, p. 76.— Nous avons fait d<> vaines recherches afin de découvrir les autorités sur lesquelles s'appuie cet écrivain pour attribuer à Pélage le livre De divitiis. Il n'en est fait mention ni dans les historiens généraux de l'Église, ni dans les histoires particulières du pélagianisme. (Voir Patouillet, Histoire du pélagianisme, t-. I, p. 9, 29, 34, 59 et 116. Cet auteur indique les divers ouvragés de Pélage, perdus pour la plupart.)

proclamation du communisme, il y a certes une grande distance.

Les opinions des pélagiens sur l'incompatibilité des richesses avec une vie chrétienne furent réfutées par saint Augustin. Ce vigoureux champion de l'orthodoxie prouva, par des exemples tirés de l'Ecriture, la légitimité de la possession des richesses ; distingua dans l'Evangile les prescriptions obligatoires et les simples conseils, et expliqua le véritable sens de la loi du renoncement, essentiellement relative au for intérieur , mais dont l'application ne peut aller, pour le vulgaire des hommes, jusqu'à supprimer les conditions nécessaires de la vie des individus et du maintien de la société !.

Rien ne nous semble donc justifier une assimilation entre les doctrines communistes modernes et les opinions de quelques disciples de Pélage sur le renoncement aux richesses. Ces opinions n'étaient qu'une exagération sans portée, analogue à celle de quelques autres sectaires, qui proscrivaient d'une manière absolue le mariage et toute union des sexes 2, sans s'inquiéter de l'extinction de la race humaine, conséquence de leur étrange doctrine. 'Elles diffèrent d'ailleurs profondément, dans leur point de départ et leurs tendances, des principes préconisés par les

• S. Aug. Epist. ad Hilarium, 15G, 157.

« Tels furent entre autres les dociles dont parle saint Clément d'Alexandrie, strom. m. — Plusieurs sectes manichéennes professaient la môme opinion, la création matérielle provenant, selon elles, du principe du mal.

modernes adversaires de la propriété. Tandis que ceux-ci font appel au désir du bien-être, aux appétits matériels, les pélagiens préconisaient l'austérité, l'abstinence ; les premiers poussent les pauvres à la spoliation des riches, et présentent à leurs adeptes la perspective d'une félicité sensuelle sans bornes ; les seconds conviaient les riches à se dépouiller volontairement, et poursuivaient l'idéal de l'égalité dans la pauvreté. Les uns procèdent d'un épicurisme grossier ; les autres aboutissaient à l'ascétisme.

Après les pélagiens, les vaudois et les albigeois sont les plus anciennes sectes auxquelles les partisans de la communauté prétendent se rattacher Ces sectes ont joué dans l'histoire un rôle assez important pour qu'il ne soit pas sans intérêt de rechercher quelles ont été leurs véritables doctrines, et jusqu'à quel point sont fondées les allégations de leurs prétendus continuateurs.

On ne saurait se faire une juste idée des tendances des novateurs qui parurent du Xe au xve siècle, sans se reporter à la situation de l'Église catholique à cette époque. Elle était alors bien éloignée de la pureté et de la simplicité qui avaient distingué les pasteurs des premiers âges. Dès que la religion chrétienne eut assuré sa prédominance sur le polythéisme expirant, ses ministres commencèrent à perdre ces fortes et austères vertus qu'ils avaient déployées tant qu'ils

1 M. Cabet, Voyage en icarïe,page 479.— M. Villegardelle, Histoire des idées sociales, p. 84. — M. Louis Blanc, Histoire de la Révolution, t. I, p. 16.

avaient été tenus en haleine par la lutte contre une doctrine ennemie. Le goût de la domination, l'amour des richesses et du luxe s'introduisirent dans des cœurs qui n'auraient dû brûler que du feu delà charité. Déjà, vers la fin du IVe siècle, les évôques métropolitains s'entouraient d'un luxe royal *. « Faitesce moiévêque de Rome, disait le préfet païen Prétextus « au papeDamase, et je me fais chrétien. » A la même époque, saint Jérôme se plaignait amèrement de la cupidité du clergé, qui avait hérité des débauchés de Rome l'art de capter les successions, et savait éluder, au moyen de frauduleux fidéicommis, les lois par lesquelles les empereurs chrétiens eux-mômes avaient cru devoir s'opposer h son envahissante avarice. Le môme saint flétrissait ces prêtres et ces diacres à l'élégante parure, qui ne voyaient dans leur caractère sacré qu'un moyen d'obtenir auprès des femmes un plus facile accès, et devançaient ainsi nos abbés du xvnie siècle de galante mémoire2. Cesabuss'accrurent encore dans les Ages suivants. L'invasion des barbares ne 'fit guère que substituer des vices plus grossiers à la corruption raffinée des Romains. Les abbés et les évéques, enrichis par les libéralités des conquérants, devinrent seigneurs féodaux , et joignirent la puissance politique à l'autorité spirituelle. Possesseurs d'une grande partie du sol, ils prélevaient encore sur

1 Ammien Marcellin, liv. xxvn, chap. 4.

' Hieronyin., t. II, p. 165.— Voir Gibbon, et les Études historiques de Chateaubriand, 3e étude, 2« partie (in fine). Ce dernier auteur ne peut être suspecté de partialité.

le reste l'onéreux impôt de la dîme, tandis que la cour de Rome absorbait, à titre d'annates, d'indulgences et d'aumônes, une forte part du produit du travail des populations. Cet esprit cupide et oppressif se combinait avec une profonde corruption des mœurs, qui atteignit son apogée aux Xe, XIe et xne siècles, dont le premier est appelé, par l'un des historiens les plus dévoués à la papauté, le siècle de fer de l'Eglise lm On vit alors des papes entourés de prostituées, des évêques meurtriers , des prêtres simoniaques et vivant avec des femmes perdues; des moines fainéants passant leur temps à chasser, à boire et à jouer, introduisant des concubines dans les cloîtres, ets'entrebattant pour les querelles de leurs bâtards. Cette rapacité et ces vices excitaient dans certaines contrées de sourdes colères, qui se manifestaient par des chansons et des satires populaires, dont quelques-unes sont parvenues jusqu'à nous.

Ce fut surtout dans le midi de la France, où les populations avaient conservé plus de lumières et de liberté, que les abus du clergé soulevèrent la plus vive opposition. Elle s'y manifesta par l'apparition de sectes qui se séparèrent ouvertement de l'Eglise romaine. .

Le nombre de ces sectes, leur origine, leurs dogmes, leur morale et leur manière de vivre sont un des points les plus controversés et les plus obscurs de l'histoire. Les écrivains catholiques distinguent

1 Baronius.

une foule d'hérésies qui auraient éclaté aux xie et xne siècles, et les accusent d'avoir renouvelé les erreurs des manichéens et des gnostiques, et les infamies des carpocratiens. C'est ainsi qu'ils comptent des pétrobrusiens, des henriciens, des arnoldistes, des esperoniens , désignations qui dérivent des noms de Pierre Brueys, Henri, Arnaud de Brescia et Esperon, condamnés au feu comme hérésiarques. Les hérétiques de cet époque sont encore appelés picards, lombards, transmontains, d'après les contrées qu'ils habitaient; apostoliques, cathares (c'est-à-dire puritains), pauvres de Lyon, bons hommes, turlupins, 1 d'après leur genre de vie. Mais toutes ces sectes, en admettant qu'elles aient réellement existé, s'effacent devant celles des albigeois et des vaudois, 2 célèbres par le nombre de

1 S'il faut en croire les étymologistes, le mot turlupin viendrait de lupus, loup. On l'aurait donné à certains sectaires à cause de la vie errante qu'ils menaient dans les bois.

* L'origine de la désignation de vaudois a été l'objet de savantes discussions. Les uns la font dériver du mot vaux, vallées, parce que les vallées des Alpes furent le berceau et le principal séjour de la secte dont il s'agit ; les autres soutiennent que les vaudois auraient été ainsi appelés du nom de Valdo, qui professa leurs doctrines à Lyon, vers 1173. Enfin, quelques écrivains prétendent que, si cette qualification dérive du nom de Valdo, l'élymologie se rapporte à un autre Valdo qui serait antérieur à celui de Lyon de plus d'un siècle. (Voir sur ce point YHistoire des Vaudois et Albigeois, par Paul Perrin, Lyonnais. Genève, 1618, chap. 1 et 2. — Jean Léger, Histoire générale des Eglises vaudoises, in-folio. Leyde, 1669, p. 13, 14, 15 et 150. — Bossuet, Histoire des variations, liv. xi.)

leurs adhérents, leur longue durée, et les terribles persécutions qu'elles ont subies.

Les auteurs protestants se sont attachés à prouver l'identité des vaudois et des albigeois, ainsi que de la plupart des sectes que nous venons d'indiquer ; à laver ces hérétiques des imputations de manichéisme et de prosmiscuité des sexes que leur adressaient les catholiques, enfin à établir qu'ils professaient les dogmes soutenus plus tard par les réformateurs du xvie siècle. Malgré la véhémente argumentation de Bossuet , on ne saurait méconnaître que , sur ces divers points, l'avantage ne soit demeuré aux défenseurs de la réformation \

Un fait certain ressort de l'étude des nombreux monuments de cette grande controverse, c'est que les sectes dont il s'agit, soit qu'elles aient été différentes, soit qu'on doive les considérer comme identiques, avaient pour caractère essentiel de protester avec énergie contre la corruption, le luxe et la domination oppressivedesecclésiastiques.Toutess'accordaientà voir dans l'Église romaine la Babylone impure, la grande prostituée de l'Apocalypse, et aspiraient à ramener les formes du culte à la simplicité primitive. Elles vou-

1 Voir les écrivains cités dans la note précédente , et de plus l'Histoire des Albigeois et Vaudois, par le R. P. Benoist, prédicateur de l'ordre de Saint-Dominique, 2 vol. in-12. Paris, 1691, t. I, p. 12, 19 et 267. — Basnage, Histoire de la religion des Eglises réformées, in-folio. La Haye , 1699, p. 1407 et suiv.— Ce savant auteur a réfuté avec autant de force que de modération le livre xi d3 l'Histoire des variations, de Bossuet.

laient, h des prélats opulents, à des abbés souverains, à des moines paresseux et débauchés, substituer des ministres voués à la pauvreté, et vivant, comme les apôtres, du travail de leurs mains. A la doctrine de la permanence indélébile du caractère sacerdotal, et de la validité des sacrements, quelque impures que fussent les mains du prêtre qui les administrait, les vaudois et les albigeois répondaient que le caractère sacerdotal se perd par l'indignité résultant du péché et du crime, et que les sacrements n'ont de valeur qu'autant qu'ils sont offerts par des pasteurs que recommandent leurs vertus. Ils niaient l'inégalité spirituelle du clerc et du laïque, et soutenaient que tout fidèle est apte à exercer le ministère sacré, pourvu qu'il se distingue par sa moralité et sa piété !. Ils condamnaient le culte de la Vierge, des saints et des reliques, les faux miracles et les fraudes pieuses, les indulgences, la confession auriculaire et l'absolution des péchés 2. Ils prétendaient que la multiplication des sacrements et des cérémonies n'était qu'un moyen imaginé par le clergé pour soutirer de l'argent aux fidèles. Ils proscrivaient les vœux monastiques, le serment et la barbarie des supplices 3. Ils traduisaient et étudiaient l'Ancien et le Nouveau Testament, soutenaient que le culte doit se célébrer en langue vulgaire, et qu'il suffit de

1 Reynerius, in bibliolhecâ Patrum , t. IV, 2-» pars., p. 761. — Phylicdorfius, ibid . . p. 817.

• Reynerius, ibid., p. 750.

■ Pierre de Vaulx-Cernay, Histoire des Albigeois, chap. 2.

réciter les prières que nous a enseignées Jésus- Christ. Enfin ils niaient la transsubstantiation dans l'eucharistie , et avaient horreur de la messe, qui était, selon eux, une invention du diable *.

La piété des vaudois et des albigeois, la pureté de leurs mœurs sont attestées même par leurs adversaires. Saint Bernard, qui prêcha en 1147 contre les sectateurs de Henri et de Pierre de Brueys, qui ne sont autres que les albigeois, s'exprime ainsi sur leur compte 2. *

« Leurs mœurs sont irréprochables ; ils n'oppri- « ment personne, ils ne font de tort à personne; « leurs visages sont mortifiés et abattus par le jeûne; « ils ne mangent point leur pain comme des pares- « seux, et ils travaillent pour gagner leur vie 3. » Reynier, qui, après avoir passé quatorze ans parmi les cathares, embrassa le catholicisme, et dirigea,fen qualité d'inquisiteur , des persécutions acharnées contre les vaudois, est également forcé de rendre justice à la sainteté de leur vie.

Tels étaient les albigeois et les vaudois. Dans le

Reynerius , ubi suprà.

* Saint Bernard, serm. 45, sur les cantiques.

• Bossuet, qui a cité ce passage, Histoire des variations, liv. n, § 143, ajoute : « Qu'y a-t-il de plus spécieux que ces hérétiques de « saint Bernard? Mais après tout c'étaient des manichéens, et « leur piété n'était qu'apparente. Regardez le fond, c'est l'orgueil, « c'est la haine contre le clergé, c'est l'aigreur contre l'Eglise. C'est « par là qu'ils ont avalé tout le venin d'une abominable hérésie. » Dans cette remarque, empreinte d'une si évidente injustice, Bossuet reconnaît que le caractère essentiel de ces sectes, c'était de protester contre les abus de l'Église.

tableau que nous en tracent leurs ennemis, nous ne reconnaissons aucun des traits qui caractérisent le communisme et le socialisme. Nous avons recherché avec soin dans les auteurs contemporains, pour la plupart inquisiteurs, moines ou prêtres catholiques, des traces du prétendu communisme de ces religionnaires , et nous n'avons trouvé aucune autorité de nature à justifier cette imputation. Ni Pierre de Vaulx-Cernay , ni Guillaume de Puy- Jaurens, qui écrivirent l'histoire de la guerre des albigeois, ni les auteurs anonymes des fragments relatifs au même sujet 1 , n'ont adressé aux héritiques du midi de la France l'accusation de communisme. Et pourtant , Pierre de Vaulx-Cernay était moine, vassal de Simon de Montfort, et parent d'un abbé qui fut l'un des plus fougueux instigateurs de la croisade; Guillaume de Puylaurens était un prêtre catholique , animé des sentiments les plus hostiles contre l'hérésie. Enfin, nous possédons d'anciens registres de l'inquisition, contenant des procédures dirigées contre les albigeois. La doctrine de la communauté des femmes et des biens ne figure pas au nombre des chefs d'accusation 2.

1 Voir les Mémoires relatifs à l'histoire de France, collection (luizot. — Martène, Thésaurus anecdotorum, t. V, p. 1778. Tractatus de ha?resi pauperum de Lugtiuno, auctore anonymo.

1 D. Vaissette, Histoire du Languedoc, preuves à l'appui, t. III, p. 371, donne l'extrait d'un ancien registre de l'inquisition de Carcassonne qui contient l'énoncé des erreurs des hérétiques. « lsti sunt articuli, in quibus errant hœretici. » — Voir à la fin du volume la note C.

A cette preuve si forte qui résulte du silence que gardent les ennemis les plus acharnés des vaudois et des albigeois, viennent se joindre les arguments tirés de l'ensemble des faits historiques. Les hérétiques formaient, dans le midi de la France, la majorité de la population. Leur doctrine était professée par une foule de gentilshommes et de riches bourgeois des villes; ils étaient favorisés par les comtes de Toulouse, les vicomtes de Béziers, de Narbonne et de Carcassonne, par le roi Pierre d'Aragon, qui soutinrent, à leur occasion, la plus effroyable guerre, et périrent pour la plupart en les défendant. Comment admettre que ces rois, ces princes souverains, ces nobles chevaliers aient non-seulement toléré, mais protégé, au prix de leur puissance et de leur vie, une secte qui aurait professé l'abolition de toute disctinction sociale et la spoliation générale?

Cette sympathie des classes supérieures de l'ordre laïque pour les sectes dissidentes se comprend parfaitement, si l'on reconnaît, comme le prouvent les documents émanés des catholiques eux-mêmes, que ces sectes se bornaient à censurer la propriété cléricale, la propriété de main-morte, celle qui, apanage des hautes fonctions sacerdotales et de certains corps impérissables, tendait à envahir le sol tout entier; mais qu'elles respectaient la propriété laïque et féodale. Celle doctrine était évidemment favorable aux seigneurs et aux bourgeois, appelés à recueillir les dépouilles du clergé et des monastères ; et il pa-

raît que les premiers ne manquaient point de l'appliquer à l'occasion. L'un des principaux griefs du clergé contre les nobles du Languedoc, c'étaient, en effet , les usurpations , les spoliations commises sur les biens des églises 1 et des moines. Dès lors se dessinait cette alliance naturelle qui s'est établie si souvent depuis entre le pouvoir temporel, l'aristocratie nobiliaire et les adversaires spirituels de l'Eglise, alliance que nous verrons se reproduire en Angleterre, sous Wiclef , en Bohême, à l'époque de la guerre des hussites , et qui fut la principale cause du succès de la réformation du xvie siècle dans une grande partie de l'Europe. Plus tard, lorsque la protestation contre les abus du clergé prit un caractère purement philosophique, ne vit-on point cette alliance se renouer encore, et Voltaire faire entrer les monarques et les gentilshommes dans sa grande conspiration contre l'Eglise?

Mais qu' est-il besoin d'inductions et d'analogies pour laver les albigeois et les vaudois du reproche de communisme? N'avons-nous pas des preuves directes, des documents émanés d'eux et remontant à une époque de beaucoup antérieure à la croisade? Là sont consignés leurs principes; là se trouve nettement établie la distinction entre le droit de propriété et les richesses abusives du clergé ; là on peut voir, à côté de la condamnation de celles-ci, la consécration de l'inviolabilité du premier.

« Voir Pierre de Vaulx-Cernay, passim.

Les églises vaudoises, qui se sont maintenues sans interruption dans les vallées des Alpes depuis le xiie siècle jusqu'au xvie, époque à laquelle elles s'unirent à la communion calviniste, ont conservé d'anciens traités de religion et de morale, dont quelquesuns datent du commencement du xne siècle. Les manuscrits originaux furent remis, en 1 658, par les pasteurs vaudois, à Morland, commissaire extraordinaire de Cromwell, qui les déposa dans la bibliothèque de l'université de Cambridge *. Parmi ces documents, le plus remarquable est un poëme intitulé Nobla leiczon, qui contient l'ensemble de la doctrine des vaudois et des albigeois. Cet ouvrage est daté de l'an 1 100. Le dialecte dans lequel il est écrit n'est autre que la langue romane 2, parlée à cette époque dans le

1 Léger, Histoire générale des Eglises vaudoises, p. SI.

* Bossuet contestant l'authenticité des livres produits par Perrin et Léger, notamment du Traité de V Antéchrist daté de 1120, oppose que le langage en est très-moderne , et qu'il diffère peu du provençal que nous connaissons. « Non-seulement, dit-il, le lan- « gage de Villehardouin, qui a écrit cent ans après Pierre de « Brueys, mais encore celui des auteurs qui ont suivi Villehar- « douin, est plus ancien et plus obscur que celui qu'on veut dater « de Tan 1120, si bien qu'on ne peut se moquer du monde d'une « manière plus grossière qu'en nous donnant ces discours comme « fort anciens.» (Bossuet, Histoire des variations, livre xi,r§ 126). Un tel argument a lieu de surprendre dans la bouche du savant évêque de Meaux. Bossuet ignorait-il donc la distinction qui existait au moyen âge entre le dialecte du nord et celui du midi de la France, entre la langue d'Oïl et la langue d'Oc? C'est en français du nord, autrement dit wallon ou picard, que Geoffroy de Villehardouin, li mareschawc de Champaigne, comme il s'appelle lui-

midi de la France, et remise en lumière de nos jours par les savants travaux de M. Raynouard. Ce poëme renferme, outre un abrégé de l'histoire et de la doctrine de l'Ancien et du Nouveau Testament, un parallèle de la loi mosaïque et de l'Evangile, et l'énonciation des griefs des dissidents contre l'Eglise de Rome, griefs qui sont conformes à ceux que nous avons indiqués d'après les écrivains catholiques du xii° et du xiue siècle. L'absence complète de toute idée communiste qui se fait remarquer dans ce livre, les termes explicites par lesquels il confirme les préceptes du décalogue et de l'Evangile qui établissent le respect de la propriété d'autrui, la sainteté du mariage et des devoirs de famille , ne sauraient laisser aucun doute sur le véritable caractère des hérésies du xme siècle *. Nous pourrions citer encore un Traité de V Antéchrist daté de l'an

môme, écrivit Y Histoire de la conquête de Constantinople. Dès lors quelle comparaison établir entre son langage et celui des documents émanés des albigeois ? Le français wallon n'était encore qu'un patois informe, tandis que le roman du midi, langue complètement formée et pleine d'harmonie, avait une littérature remarquable, et se parlait dans la majeure partie de l'Europe. Cette belle langue a péri avec la civilisation de la France méridionale, dans l'épouvantable guerre des albigeois, qui fut pour ces contrées riches, libres et éclairées, une véritable invasion de barbares.

1 La nobla leiczon, le novel sermon, etc., et autres poésies religieuses des vaudois ont été insérées, par M. Raynouard, dans son Recueil des poésies originales des troubadours, t. II, p. 73 et suivantes. Ce savant, juge si compétent en pareille matière, n'élève aucun doute sur l'authenticité de ces documents.

1120, écrit en dialecte vaudois, l'apologie présentée par les vaudois au roi de Hongrie Ladislas, en 1508, et plusieurs autres documents relatés dans les ouvrages de Pcrr'm et de Jean Léger. Enfin, on doit remarquer que la petite société vaudoise qui s'est perpétuée depuis le xiiic siècle, dans les vallées du Dauphiné et du Piémont, à travers des guerres et des persécutions souvent atroces, a toujours reposé sur le principe de la propriété individuelle. Jamais ses membres n'ont pratiqué la vie commune, qui leur eût sans doute paru être une coupable imitation des règles monastiques qu'ils avaient en horreur

Comment donc l'opinion qui attribue aux vaudois et aux albigeois des tendances communistes a-t-elle pu s'accréditer, malgré des faits et des autorités qui la contredisent si manifestement? On ne saurait trouver les causes de cette singularité ailleurs que dans les interprétations calomnieuses que certains écrivains catholiques, postérieurs de plusieurs siècles à l'époque de la croisade, ont données aux dogmes du parti vaincu. Les vaudois n'admettaient point le mariage comme sacrement; Albert de Capitaneis, légat et inquisiteur du xvc siècle, en prit occasion pour les accuser de se livrer aux plus infâmes prostitutions. Ils censuraient les richesses du clergé et croyaient que les ministres de la religion ne doivent rien posséder, du moins en cette qualité; cela suffit

' Voir Perrin, Histoire, des Albigeois et des Voiihis, p. ts.

! r iVwVf-3 * '

à Ctaude Rubis, qui écrivit l'histoire de Lyon vers 1604, pour les présenter comme partisans de la communauté des biens !; Bossuet lui-môme, rapportant le même fait , ne craignit pas d'ajouter : « Cela vise à l'obligation de tout mettre en commun, « et à établir comme nécessaire cette prétendue pau- (c vreté apostolique dont ces hérétiques se glori- « fiaient 2. »

Voilà comment les opinions des religionnaires du Languedoc ont été défigurées, à l'aide d'inductions que les instigateurs de la croisade et les inquisiteurs contemporains eux-mêmes leur avaient épargnées. Triste, mais trop fréquent exemple des altérations que subit à la longue la vérité historique, au milieu des luttes des partis!

Les barbaries des soldats de Monfort, l'anéantissement de la civilisation d'une moitié de la France, les rigueurs de l'inquisition inventée contre les malheureux sectaires du Languedoc et de la Provence, ne devaient point suffire pour étouffer leurs doctrines. Vaincus et fugitifs, ils répandirent à travers l'Europe la semence delà révolte contre l'Église3.

1 Le même Claude Rubis accuse les vaudois de sorcellerie, crime qui, dit-il, se réunit souvent à celui d'hérésie. On peut juger par là delà valeur que présente, dans sa bouche, l'imputation de communisme.

1 Bossuet, Histoire des variations, liv. xi, § 94.

» Après la croisade contre les albigeois, il s'établit des églises vaudoises en Bohême et dans les montagnes de la Calabre, outre celles qui continuèrent de subsister au fond des gorges les plus inaccessibles du Dauphiné et du Piémont.

De ces germes naquirent les lollards, Wiclef et Jean Hus.

Les lollards tirent leur nom -de Walther Lollard, fondateur de leur secte, qui naquit en Angleterre vers la fin du xm° siècle, et dogmatisa en Allemagne en 1315. Selon les vaudois, Lollard aurait puisé chez eux ses doctrines, et aurait été l'un de leurs barbes ou ministres. Quoi qu'il en soit, il est certain que ses opinions avaient avec les leurs une grande analogie. Il rejetait les cérémonies de l'Église, l'intervention des saints, l'utilité de plusieurs sacrements , et censurait amèrement les prêtres et les évéques. Ceux-ci l'ont accusé d'avoir professé pour les diables des sympathies bizarres. Suivant eux, il aurait soutenu que les anges rebelles avaient été injustement chassés du ciel, et que leurs adversaires seraient damnés éternellement. On a également prétendu qu'il condamnait le mariage comme n'étant qu'une prostitution jurée , et qu'il préconisait la licence des mœurs Ces accusations, émanées des inquisiteurs qui envoyèrent Lollard au bûcher, ne méritent guère de créance, et ne suffisent point pour justifier l'imputation de communisme. Il paraît beaucoup plus probable que cet hérésiarque se borna à répandre les doctrines vaudoises, hostiles à la suprématie du pape et à la domination du clergé.

Lollard eut pendant sa vie une foule de disciples

' Dupin, xiv« siècle. — D'Argentré, Collect. judicior, t. I. — Pluquel, Dictionnaire des hérésies.

100 HISTOIRE DlT COMMUNISME.

répandus dans diverses contrées de l'Allemagne ; on en évalue le nombre h 80,000. Arrêté à Cologne en 1322, et condamné par l'inquisition, il subit l'affreux supplice du feu, sans montrer ni crainte ni repentir. Quant à ses partisans, on en fit, dit un auteur catholique, un grand incendie. Ces horreurs n'eurent pour effet que d'en augmenter le nombre. Les uns s'enfuirent en Angleterre, où ils formèrent un parti célèbre, qui perpétua le nom du fondateur de la secte ; les autres se cachèrent dans les montagnes de la Bohême, où leurs idées trouvèrent par la suite de puissants interprètes.

Deux ans après le supplice de Waliher Lollard, naissait en Angleterre John Wiclef, qui devait soutenir les mêmes doctrines, et dont la mémoire devait être exposée aux mômes calomnies. Quelques détails sur sa vie sont nécessaires pour faire comprendre la véritable portée de ses principes politiques, qui ont été singulièrement défigurés. Simple étudiant au collège de Merton à l'université d'Oxford , Wiclef commençait déjà à censurer le clergé et les moines , notamment les ordres mendiants, qui étaient à ses yeux un inutile fardeau pour la société. Cela ne l'empêcha point do recevoir la prêtrise. Quoique revêtu du caractère sacerdotal, il n'en continua pas moins à combattre la cour de Rome et les abus du régime ecclésiastique.

En 1366, le pape Urbain V réclama d'Edouard 111 l'hommage pour les royaumes d'Angleterre et d'Irlande, et les arrérages du tribut auquel Jean

sans Terre s'était engagé envers le saint-siége, tribut qui n'avait pas été payé pendant trente-deux ans. Édouard se montra peu disposé à satisfaire à cette réclamation. Wiclef soutint énergiquement les droits du roi contre un moine qui défendait ceux du pape. Ce zèle lui mérita la protection d'Édouard, du duc de Lancastre son fils, et de la veuve du prince Noir, mère du jeune prince de Galles, depuis roi sous le nom de Richard II. Le pape, de son côté, manifesta son mécontentement, en refusant à Wiclef le rectorat d'un collège nouvellement fondé à Oxford et l'évêché de Vigoore. La cour dédommagea celui-ci en lui confiant des missions diplomatiques importantes, et lui conférant de riches bénéfices, notamment la cure de Lutterworth. Les opinions théoriques de Wiclef sur la papauté s'étaient, par suite de ces circonstances, envenimées de tous les ressentiments d'une querelle personnelle et d'une injustice soufferte.

Bientôt il éclata contre la cour de Rome. Il attaqua ouvertement le pouvoir temporel des papes et leur suprématie spirituelle, nia la supériorité de l'Église de Rome sur les autres Églises, la prééminence des archevêques et des évêques sur les simples prêtres. Comme les vaudois et les albigeois, il soutint que les prêtres et les moines ne devaient point posséder de propriétés en cette qualité; qu'ils perdaient leur caractère sacré par l'irrégularité de leur Yie.etque, dans ce cas, l'autorité séculière était en droit de les dépouiller de leurs dotations. Les

justices ecclésiastiques étaient, disait-il, une usurpation, le droit de juger appartenant exclusivement aux princes et aux magistrats civils. Le roi ni le royaume no devaient être soumis à l'autorité d'aucun siège épiscopal; nul ecclésiastique ne pouvait remplir d'emploi civil; il fallait consacrer les biens de l'Église aux dépenses publiques, et alléger d'autant les impôts qui chargeaient le pauvre peuple. Enfin, l'Église d'Angleterre devait proclamer son indépendance du siège de Rome.

Plus tard, Wiclef attaqua également plusieurs dogmes du catholicisme. Il nia la transsubstantiation dans l'eucharistie, condamna la confession auriculaire, et soutint que le ministère du prêtre n'est point nécessaire pour le mariage, qui est valide par le seul consentement des parties. Enfin, il déclara le serment illicite et contraire à la simplicité évangélique. Toutes ces opinions présentent une frappante analogie avec celles des albigeois et des vaudois *. Elles ne se rapprochent pas moins de celles des lollards, qui formaient alors une secte nombreuse en Angleterre.

Nous n'avons pas à nous préoccuper des théories théologiques de Wiclef sur la grâce, la prédestination et la nécessité des actions humaines; il nous suffit d'avoir constaté que le caractère dominant de sa

4 tenfant, Histoire du concile de Constance, 1. 1, p. 208.— Rapin Thoiras, Histoire d'Angleterre, t. III, p. 2Uô. — Hume, Histoire d'Angleterre, (. III, p. 14 0.

doctrine sociale et politique, c'était l'hostilité au

pouvoir des papes, la tendance à soumettre l'Eglise à l'État. Quant à la négation de la propriété, au communisme, il n'en est pas question. Wiclef était avant tout le champion des seigneurs et du roi contre le clergé et le pape ; comme Luther, il plaçait la réforme religieuse sous l'égide de l'autorité temporelle. Peut-être ne lui manqua-t-il, pour accomplir la grande révolution réservée à celui-ci, que des esprits mieux préparés et la redoutable puissance de l'imprimerie.

Cette alliance de Wiclef avec les hautes puissances séculières éclata dans tout son jour, lorsque le pape Grégoire XI, effrayé des progrès de sa doctrine, le fit citer devant l'archevêque de Cantorbéry et l'évêque de Londres. Wiclef comparut assisté du duc de Lancastre, de lord Percy, grand maréchal d'Angleterre, et avec la protection avouée de la princesse de Galles. Il refusa d'ôter son chaperon et de répondre en accusé. Il donna seulement quelques explications , comme s'il ne s'agissait que d'une simple conférence. Les prélats n'osèrent le condamner. Le duc de Lancastre se laissa entraîner contre ces derniers à de tels emportements, que le peuple catholique indigné se souleva, et voulut brûler son palais.

Ces faits jettent une vive lumière sur la conduite et les doctrines de Wiclef. Ils prouvent combien est grave l'erreur de ceux qui l'ont présenté comme un fanatique révolutionnaire , poussant les popu-

lations au bouleversement de l'ordre social et politique !.

Il est vrai que l'Angleterre fût , du vivant de Wiclef, le théâtre d'un vaste soulèvement des classes inférieures , dont Walsingham, Knygton et Froissart nous ont laissé des récits détaillés; mais Wiclef resta complètement étranger à ce mouvement, qui n'eut d'ailleurs aucun caractère communiste. La grande sédition deWatTyler et John Bail, Jack Straw, etc., fut une terrible protestation des populations accablées d'impôts vexatoires, et écrasées par l'insolente domination de l'aristocratie féodale, du clergé et des gens de loi. Elle offre la plus grande analogie avec l'insurrection des paysans allemands du xvie siècle ; sur laquelle on trouvera quelques détails dans le chapitre suivant.

Voici quelles étaient les demandes de la majorité des révoltés : Abolition de l'esclavage ; liberté entière de vendre et d'acheter dans les villes, les bourgs et marchés ; suppression du villenage et des droits féodaux; substitution d'une rente affectée sur le produit des terres, à la place des corvées et des servitudes personnelles; réduction à quatre pences par acre de la rente des terres tenues en roture; amnistie pour les crimes et délits commis pendant l'insurrection. Malheureusement ce dernier article

' M. Louis Reybaud s'exprime ainsi : « L'hérésiarque Wiclef « s'appuyant sur cent mille lollards révoltés, fit trembler l'Angle- « terre et la plaça sous le coup d'un bouleversement total. > {Études sur les réformateurs modernes, t. 11, chap. 2, p. 91.)

n'était que trop nécessaire aux insurgés, qui s'étaient livrés aux plus coupables excès.

A côté de ceux qui se bornaient à ces demandes, il semble avoir existé un parti plus radical, qui voulait l'abolition de la noblesse, et une plus équitable répartition des terres, concenlrées aux mains de l'aristocratie conquérante. John Bail, prôtre de Maidstone, que l'on a présenté, à tort ou à raison, comme disciple de Wiclef, et Wat Tyler (Walter le Tuilier) paraissent avoir été les chefs spéciaux de ce parti. John Bail haranguait la foule, et lui prêchait l'égalité, l'abolition de la hiérarchie ecclésiastique et nobiliaire. Les radicaux applaudissaient, et s'en allaient chantant :

« When Adam delved and Eva span , « Who was then the gentleman?....

« Quand Adam bêchait et qu'Évo filait, où était « alors le gentilhomme?. . . » Ce qui ne les empêchait pas de promettre à l'apôtre de l'égalité l'archevêché de Cantorbéry et la dignité de chancelier d'Angleterre, après la victoire.

Dans les réclamations des insurgés anglais du xive siècle, ne reconnaît-on pas des vœux analogues à ceux qu'exprimèrent les cahiers de nos Etats-Généraux de 1789Î L'immortelle nuit du 4 août a réalisé les rêves des plus exaltés partisans de Wat Tyler et de John Bail. De quel droit donc les communistes actuels prétendraient-ils se rattacher à ces derniers, eux aux yeux desquels le triomphe de 89 ne fut que

l'inauguration d'un nouveau genre de tyrannie?

On sait par quels moyens fut étouffée l'émeute anglaise de 1381 . Ils ne sont pas moins condamnables que ceux à l'aide desquels elle avait obtenu son éphémère succès. Desconcessionsaccordées, puis rétractées après la dispersion volontaire du gros des insurgés ; Wat Tyler assassiné dans une entrevue ; l'amnistie violée ; le juge Tressilian , digne prédécesseur des ScroggsetdesJefferiespromenantàtraversl'Angleterre des potences à carcans de fer, pour ravir aux suppliciés les honneurs d'une sépulture clandestine : tel est le hideux tableau que présente le triomphe de l'aristocratie normande. Sans doute les insurgés s'étaient souillés par la dévastation et le massacre; mais du moins ils avaient toujours respecté l'autorité royale, et n'avaient exigé que de justes concessions. Le maintien des chartes d'affranchissement que Richard II leur avait aceordées, eût régénéré l'Angleterre, et lui eût assuré, dès lexive siècle, les bienfaits d'une organisation sociale dont la France n'a joui qu'au xixe l.

Pendant le cours de l'insurrection, Wiclef était demeuré dans sa cure de Lutterworth. Après sa défaite , il ne fut point recherché par les tribunaux institués contre ceux qui y avaient participé. Bien qu'un concile assemblé à Londres en 1382 eût condamné plusieurs de ses propositions, il mourut paisiblement en 1385. Tout prouve donc que Wiclef fut étranger

1 La France eut aussi au xivc siècle son insurrection de paysans connue sous le nom de jacquerie. Elle présente des caractères analogues à ceux de l'émeute anglaise.

au mouvement. Rapin Thoiras, qui s'est attaché à le justifier de cette imputation, fait remarquer que l'insurrection n'eut aucun des caractères qui signalent les luttes religieuses. Elle ne dura que trente jours. Une triste expérience nous apprend que les guerres de religion sont plus longues et plus acharnées.

Les ouvrages de Wiclef furent apportés en Bohême par un gentilhomme de ce pays, et inspirèrent les prédications de Jean Hus. Les doctrines de celui-ci présentent la même physionomie que celles de son devancier; elles sont une véhémente protestation contre l'autorité des papes, les désordres de l'Église, les richesses du clergé et les abus des ordres monastiques 1 . On n'y remarque aucune tendance au communisme. Le réformateur bohémien ne fut point hostile aux nobles et aux riches : loin de là, il trouva, comme son devancier anglais, comme les hérétiques du Languedoc, un appui dans l'aristocratie séculière. Jean Hus n'était pas en effet, ainsi que les écrivains socialistes se sont plu à le représenter, un pauvre curé prêchant aux serfs assemblés le nivellement des fortunes. Recteur de l'université de Prague, confesseur de Sophie de Bavière, reine de Bohême, il connut les grandeurs et fut lié avec les principaux seigneurs de la cour. Plusieurs d'entre eux l'accompagnèrent à Constance et l'assistèrent devant le concile; la noblesse de Bohême tout entière s'intéressa à son sort, et se leva pour le venger.

Lorsque les hussites coururent aux armes, après le

1 Lenfant, Hist. du concile de Constance, in-4°. t. 1, p. i 13-4 16.

supplice de Jean Hus et de Jérôme de Prague, ce no fut point l'égalité des conditions et la communauté dos biens qu'ils inscrivirent sur leurs drapeaux *, Un colice de bois, emblème de la communion sous les deux espèces, et de l'égalitédu laïque et du prêtre, fut porté devantleurs bataillons2. Les richesprélats,lesopulents monastères furent les seuls objets de leur haine ; ils respectèrent les donjons des seigneurs. Leurs chefs , d ailleurs, n'étaient-ils point des hommes distingués par la naissance et les richesses? Le fameux Ziska était un noble, un chambellan du roi Wenceslas. Nicolas de Hussinetz, qui partagea le commandement avec ce grand général, Procope et Rokizane, qui lui succédèrent, appartenaient également à la classe supérieure , et ne renonçaient ni à leur rang ni à leur fortune 3.

Quelques auteurs ont, il est vrai, prétendu qu'il se forma en Bohême, du temps des hussites, une secte appelée picarde ou adamite, qui professait l'abolition de la famille et de la propriété. A les en croire, les insensés qui la composaient auraient vécu tout nus dans les bois, où ils auraient réalisé ce fameux état de nature, rêvé par l'imagination délirante de Rousseau. Mais, suivant les mêmes écrivains leur nombre ne se

1 Voir à la fin du volume, note D, la profession de foi des (abolîtes, les plus exaltés d'entre les hussites.

■ Ce ne fut pas Jean Hus, mais Jacobel et Pierre de Dresden qui rétablirent la communion sous les deux espèces, en Bohême, en 1414. Jean Hus, alors captif à Constance, approuva seulement ce changement par une de ses lettres.

1 Lenfant, Hist. du concile de Bàk et de la guerre des hussiles.

serait pas élevé au-dessus de quelques centaines, et ils auraient été exterminés parZiska, indigné de leurs abominations. Hâtons-nous d'ajouter, pour l'honneur de Thumanité, que les infamies des prétendus adamites sont révoquées en doute par les auteurs les plus savants et les plus judicieux 1 .

Ainsi, ni les vaudois, ni les albigeois, ni les disciples de Wiclef et de Jean Hus, n'ont défendu la communauté des biens et l'égalité absolue. Des faits et des autorités incontestables renversent, sur ce point, les assertions tranchantes des partisans de ces erreurs, et les théories captieuses de cet écrivain qui, sous le litre d'organisation du travail , dissimule le communisme le . plus radical. C'est en vainque ce dernieraconsacréson talent à établir la permanence à travers les siècles de je ne sais quelle école de la fraternité , dont il est l'inventeur. L'histoire répugneà ces rapprochements; elle ne se prête point aux combinaisons de ces généalogistes infidèles qui s'efforcent dfc métamorphoser les devanciers infortunés et quelquefois coupables des glorieux réformateurs de 89, en précurseurs de Babeuf et de ses modernes imitateurs. C'est chez les anabaptistes du xvie siècle, etnon ailleurs, que le communisme et le socialisme trouvent leurs véritables antécédents pratiques. Le moment est arrivé de dérouler le tableau de la tragique histoire de ces fanatiques.

1 Voir la dissertation do Beausobre sur les picards ou adamites, à la suite de YHistoire du concile de H die, de Lenfant. Il en résulte que les pirards n'auraient été que des vaudois originaires de France, qui ne se distinguaient des hussites que par la négation de la présence réelle dans l'eucharistie.