CHAPITRE II

LB commumsmE db lacédémomb et de la crétb.

Organisation des cités antiques. — Aristocratie et esclavage. — Institutions de Lycurgue. — Décadence de Lacédémone. — La. communauté vaincue par la propriété. — Causes do l’admiration qu’ont inspirée lesjois de Lycurgue. — La Crète. — Les lois de Minos.— Leur infamie. — L’insurrection consacrée.

Les plus anciens exemples de l’application des idées communistes que l’histoire présente à nos regards, sont les lois de l’île de Crète, attribuées ti Minos, et celles de Lacédémone. Les écrivains do l’antiquité ne nous ont transmis que peu de détails sur les institutions crétoises; mais nous savons qu’elles servirent de modèle à •celles de Sparte , qui nous sont beaucoup mieux connues. Ce sont donc ces dernières qui appelleront d’abord notre attention.

Bien que les lois de Lycurgue n’aient pas complètement réalisé le système de la communauté, néanmoins elles lui ont fait une si large part, qu’on doit les considérer comme la source première de la plupart des utopies communistes. L’influence déplorable qu’ont exercée pendant tant de siècles les institutions d’une bourgade du Péloponèse, influence qui se continue encore de nos jours, nous détermine à consacrer quelques pages à leur appréciation.

Une considération que l’on no doit jamais perdre

de vue quand on apprécie les lois civiles et politiques des anciens, c’est que la constitution de toutes les cités antiques était dominée par un grand fait social, l’esclavage. La classe la plus nombreuse, celle qui par son travail et son insdustrie créait les produits indispensables à l’entretien de la vie, était exclue de l’humanité et rangée au nombre des choses. Au-dessus d’elle, et du fruit de ses sueurs, vivait un petit nombre d’hommes libres, seuls investis des droits civils et politiques. CeS citoyens constituaient une aristocratie fainéante et tyrannique, professant le plus profond mépris pour le travail industriel et commercial. Les exercices du gymnase, les discussions politiques, par-dessus tout la guerre et la rapine : telles étaient les seules occupations dignes des nobles membres de la cité. Parmi les travaux utiles, l’agriculture seule trouva quelquefois grâce à leurs yeux. Quant aux lettres, aux arts et aux sciences, elles ne se développèrent qu’assez tard, et seulement chez quelques peuples heureusement doués par la nature.

Dans les temps les plus anciens, la plupart de ces petites réunions d’hommes libres, qui constituaient les cités, furent soumises à des rois investis d’un pouvoir patriarcal. Ce fut l’âge héroïque. A la royauté succéda, dans presque toutes les cités de la Grèce, le gouvernement républicain, soit aristocratique, soit démocratique, suivant que les plus riches ou les plus pauvres entre les citoyens vinrent à prédominer. Mais il n’existe aucune analogie entre la démocratie de l’antiquité et la démocratie moderne.

La première, monopole exclusif des hommes libres, laissait toujours en dehors de tout droit divin et humain l’immense majorité de la population vouée à la servitude, tandis que la seconde embrasse dans une commune égalité Tuniversalité des habitants d’un grand pays.

Or, vers le ix® siècle avant J.-C., il régnait de grandes dissensions parmi les gentilshommes ' d’une petite bourgade à demi sauvage de la Laconie, soumis jusque-là au pouvoir patriarcal de deux rois, prétendus descendants d'Hercule. L’autorité des rois méprisée, des lois sans force (si toutefois il existait des lois), la haine réciproque des riches et des pauvres : tel est le tableau que présentaient les hommes libres do Lacédémone. Quant aux esclaves, connus sous le nom d’ilotes, leur condition y était plus déplorable que dans le reste de la Grèce. C’est à celle aristocratie grossière et farouche que Lycurgue entreprit de donner des lois, après s’ôlre inspiré de l’exemple des institutions de l’île de Crète.

Il commença par gagner quelques-uns des chefs les plus intluents, puis il descendit en armes avec ses partisans sûr la place publique, et imposa par la terreur ses plans de rénovation, exemple qui n’a trouvé depuis que trop d’imitateurs

Lycurgue se proposa un triple but : couper la racine des dissensions entre les riches et les pauvres;

‘ Celte expression que le bon Aniyot nppiiquc snavenl .tux Spartiates est parfaitement juste.

’ Plutarque, Vie de Lyenrque, § viii.

assurer l’indépendance ùe la cité; donner de la force et de la stabilité au pouvoir politique.

Pour mettre un terme aux dissensions nées de l’envie des pauvres et de l’orgueil des riches , il résolut d’effacer toute inégalité de fortune. Il employa les moyens suivants : partage égal des terres, abolition des monnaies d’or et d’argent, repas en commun. Quant aux objets mobiliers, ils furent soumis à une sorte de communauté. En effet, il était permis à chacun d’user des esclaves, des chars, des chevaux et de tout ce qui appartenait à un autre Spartiate.. Les Ilotes, qui constituaient une classe analogue aux serfs actuels de la Russie, étaient considérés comme propriété publique. Ils affermaient les terres des citoyens, et se livraient aux occupations industrielles et mercantiles, tandis que les esclaves étaient spécialement attachés au service domestique et personnel.

Le système économique de Lycurgue fut donc une combinaison do la loi agraire avec le communisme. Au fond , le maintien de la propriété individuelle pour les terres ne dérogea point au principe de la communauté, puisque, dans l’esprit du législateur, les portions des citoyens devaient demeurer toujours égales, et que la majeure partie des produits agricoles était mise en commun pour les repas publics. Nous ne connaissons pas les moyens que Lycurgue employa pour assurer le maintien de l’égalité des héritages, et faire suivre à la répartition du sol les fluctuations de la population. Il paraît que ce fut la partie faible du système, ou

LACÉDÔIONE. — CRÈTE.

celle qui torâba le plus promptement en désuétude.

Afin d’assurer l’indépendance de cette aristocratie communiste , Lycurgue s’attacha surtout à faire de ses Sparliatcs do robustes et intrépides guerriers. On sait par quels moyens. Tous les enfants dont la complexion ne paraissait pas assez vigoureuse furent condamnés h périr dès leur naissar>ce; les survivants, arrachés à leur famille dès l’ûge le plus tendre, furent soumis à une éducation commune. Des exercices gymnastiques et militaires ; des luttes où les adolescents se déchiraient avec les ongles et les dents ; le larcin érigé en art ; le fouet jusqu’à la mort, comme châtiment ou comme exercice de constance : vojlà les procédés à l’aide desquels on dressait la béte féroce appelée Spartiate.

Le même système fut appliqué au sexe féminin. Il fallait donner aux durs soldats de Sparte des femmes ou plutôt des femelles au large flanc, dont l’impudicité patriotique se prêtât aux combinaisons de ce haras humain, où toutes les lois de la décence furent sacrifiées au chimérique espoir d’obtenir une race plus vigoureuse. Des jeunes filles sans amour ni modestie, des épouses sans tendresse ni chasteté, des mères sans entrailles : tel fut l’idéal féminin du sage Lycurgue.

Une fois parvenu à l’âged’horame, le Spartiate dut passer sa vie dans une noble oisiveté, qui n’excluait pas une rigoureuse discipline. Son temps se partageait entre le maniement des armes, lesévolutions guerrières, les délibérations de la place publique, les conversations et les promenades. Le principal plaisir de la

jeunesse était la chasse, et surtout la chasse aux hommes. Quand le grand nombre des Ilotes inspirait des craintes, de jeunes Spartiates armés de poignards étaient lâchés dans les campagnes, et immolaient des milliers de ces infortunés.

Le meurtre des nouveaux-nés et l’égorgement des Ilotes étaient des moyens expéditifs de prévenir l’excès de population, et constituaient une solution éminemment simple de ce terrible problème posé depuis par Malthus, et devenu la pierre d’achoppement de l’économie politique moderne.

Cette organisation sociale fut couronnée par une constitution politique qui, au fond, n’était qu’un affreux despotisme. Deux rois, généraux des armées et chefs de la religion, réunis à un sénat de vingthuit membres, administraient les affaires ordinaires. L’assemblée générale des citoyens statuait sur les points importants. Mais au-dessus des rois, du sénat et des membres de la cité, planait le terrible tribunal des Ephorcs, composé de cinq membres élus par l’assemblée générale, et investis du droit déjuger et condamner à mort les citoyens et les rois. Ce tribunal devint, comme le Conseil des Dix de Venise, le premier, le seul pouvoir de l’État, et exerça sur la vie publique et privée des particuliers, des magistrats et des rois, l’autorité la plus tyrannique.

Telle fut celte constitution dé Lacédémone, pour laquelle une éducation classique dépourvue de critique et d’intelligence inspire, depuis des siècles, à nos jeunes générations, une admiration si peu

motivée. L’aristocratie belliqueuse et ignorante de Sparte ne put, comme toutes celles du même genre, se soutenir qu’en dévorant la substance d’une autre société infiniment plus nombreuse, celle des Ilotes, voués à la servitude et au travail agricole et industriel. Son législateur s’étudia à développer en elle au plus haut degré tqus les caractères qui distinguent les aristocraties guerrières des peuples sauvages et barbares : Mépris des travaux utiles, oisiveté, ignorance , superstition , débauche et férocité de mœurs. Mais, en môme temps, il la soumit à une forte discipline, et s’efforça d’inspirer aux individus l’abnégation la plus complète et le dévouement absolu à la cité. C’est pour atteindre ce dernier but que Lycurgue imposa à la noblesse Spartiate le régime de la loi agraire et de la communauté.

Quels furent, cependant, les résultats de ce régime? Tant que la civilisation ne se fut point développée dans le reste de la Grèce, il paraît que les institutions de Lacédémone se maintinrent sans notables altérations. Mais, après là guerre du Pélopoqèse, la frugalité Spartiate no put résister au contact des richesses acquises au prix do la dévastation de la Grèce. L’or, l’argent et toutes les valeurs mobilières se concen lièrent entre les mains de quelques citoyen.s qui, n’osant braver ouvertement l’antique discipline, dissimulèrent leurs richesses, et joignirent l’hypocrisie à la cupidité. Bientôt, le système des successions établi par Lycurgue, dans le but de maintenir l’égalité des héritages ruraux, fut

aboli; on rétablit le droit d’aliéner et de disposer v par donation et testament; les terres, comme les richesses mobilières, devinrent la propriété de quel- . ques familles. Des lois antiques, il ne resta qu’une incurable paresse, une ignorance honteuse et une profonde immoralité dans les rapports des sexes. Devenue le siège d’une épouvantable corruption , Sparte fut, par son orgueil et son avarice, la principale cause des dissensions et do la ruine de la Grèce.

Sa ^belliqueuse aristocratie dépérit, moins par les ravages de la guerre que par l’effet de ses vices et do • son barbare système d’éducation. Les armées lacédémoniennes durent se recruter dans la classe des Ilotes qui, malgré l’oppression et les massacres, se maintenait nombreuse et conservait sa vigueur. Ce fut •même parmi des affranchis sortis de celte classe que se rencontrèrent quelques-uns des plus grands hommes de Sparte. Tels furent, au dire d’Elien, Gallicratidas, Gylippe et Lysandre. La décadence de l’arisiocralie lacédémonienne fut telle, que, vers les derniers temps, il n’y eut rien de plus rare à Sparte qu’un Spartiate d’origine.

Ce fut en vain que les rois Agis et Gléomène essayèrent de rétablir l’antique discipline et de renouveler la loi agraire. Cette te^itive de restauration n’aboutit qu’à la perle de ses auteurs, et bientôt Sparte dut, comme ses anciennes rivales, subir la honte de la conquête romaine.

I.a facilité avec laquelle s’écroulèrent les institutions communistes de Lycurgue au coulact de la ci-

vilisalion du reste de la Grèce, fondée sur le principe de la propriété, l’inutilité des efforts tentés pour relever ces institutions, nous offrent un utile enseignement. Elles nous prouvent que le système de la communauté, quelque forte que soit son organisation, quelque redoutable que soit le pouvoir établi pour le défendre , est impuissant à se maintenir contre le désir de la propriété individuelle, profondément enraciné au cœur de l’homme. JNi l’éducation commune des Spartiates, ni le fanatisme d’abnégation qui leur était inspiré dès leur plus tendre enfance, ni le terrible pouvoir des Éphores, ne purent retenir le peuple de Lycurgue dans les liens de l’égalité absolue et du communisme, qu’il avait subis, alors que, misérable et barbare, il voyait autour de lui-môme pauvreté, môme barbarie. A peine les Lacédémoniens furent-ils en contact avec les richesses, fruit d’une civilisation plus avancée, que le sentiment de la propriété, violemment étouffé en eux, se réveilla cl renversa tous les obstacles. Mais, comme leurs détestables institutions leur avaient, plus qu’à tout autre peuple de l’antiquité, inspiré le mépris du travail agricole, industriel et commercial, l’aversion pour les plus nobles occupations de l’intelligence, chez eux le sentiment de la propriété et de désir d’acquérir devinrent rapacité et soif de déprédation : une vénalité effrénée déshonora les éphores et les magistrats.

Ces faits établissent avec une autorité irrécusable cette vérité : que, de tous les mobiles de l’activité de

l’homme, le plus énergique, le plus puissant, le plus naturel, c’est le sentiment de la propriété individuelle. Toute organisation sociale qui viole ce sentiment y est fatalement ramenée ; le progrès consiste à l’éclairer-, à le moraliser, et non à s’épuiser en inutiles tentatives pour l’éteindre.

La constitution de Sparte aj été un objet d’admiration pour la plupart des écrivains de l’antiquité, qui furent surtout frappés de sa durée. Étrangers à la doctrine du progrès, les anciens attachaient une importance exagérée au maintien des mêmes institutions pendant une longue suite de siècles, et voyaient dans cette permanence un signe de perfection. Delà leur enthousiasme pour Sparte, pour l’Égypte soumise au régime des castes et au despotisme des prêtres et des rois. Éclairés par une religion et une philosophie supérieures, par le spectacle de périodes historiques plus étendues que celles qui se déroulaient aux yeux de leurs devanciers, les modernes ont appris à estimer à sa juste valeur une stabilité qui ne s’obtient, le plus souvent, qu’au prix du sacrifice des plus nobles facultés de l’homme et du développement de ses plus mauvais instincts. Pour nous, l’immobilité de la Chine eide l’Inde, quieûtexcitéau plus hautdegrél’enlhousiasme des anciens, n’est que l’indice d’institutions radicalement vicieuses et d’une profonde dégradation des peuples qui les subissent. C’est de ce point de vue que nous apprécions et que nous expliquons la durée des lois de Lacédémone.

L’établissement de Lycurgue subsista parce qu’il

s’appuyait sur des sentiments énergiques, mais qui n’en sont pas moins détestables ; je veux dire l’orgueil, la paresse et la fureur guerrière. L’amour d’une domination altière sur des esclaves et des sujets, l’horreur du travail intellectuel et physique, le goût descomb'ats et de la rapine, sont malheureusement innés au cœur dé l’homme, et se retrouvent chez tous les peuples sauvages ou barbares, et chez ceux qui n’ont encore atteint qu’un degré peu élevé de civilisation. Ce furent ces passions grossières que Lycurgue s’efforça de développer au profit d’une seule vertu, le dévouement à la cité, et cette vertu, il la dénatura en l’exagérant.

Une autre raison de l’admiration que les lois de Lycurgue inspirèrent aux anciens, c’est que l’antiquité tout entière fut dominée par les sentimeots qu’elles tendaient à développer. Dans ce monde fondé sur l’esclavage et la guerre , dans ces cités où la défaite faisait tout perdre au vaincu : biens, famille, liberté, le courage militaire [arêiê, virlus) fut la vertu par excellence, le suprême mérite.

(( Je Cëois indigne d’éloges et je ne compte pour « rien celui qui ne se signale pointé la guerre, pos- (( sédât-il tous les autres avantages. »

Ainsi chantait Tyrtée , exprimant l’opinion unanime de son temps. Le même sentiment a régné chez l’aristocratie belliqueuse des siècles féodaux et des temps modernes. Ces remarques expliquent l’estime • qui s’est attachée pendant tant de siècles à des institutions qui tendaient à porter au plus haut degré l’énergie guerrière.

Aujourd'hui qu'une civilisation plus avancée a' substitué à l'esclavage la liberté pour tous, à l'oisiveté le respect du travail, à la fureur de la guerre l’amour de la paix, l’engouement irréfléchi pour les lois que Lycurgue donna à uiie peuplade à demi sauvage doit avoir un terme. Désormais, nous n’éprouverons plus . qu’une juste horreur pour ce communisme aristocratique de Sparte, qui fut établi par la violence , se maintint par la tyrannie, et s'éteignit dans une affreuse corruption.

Les lois de Minos, si fameuses dans l’antiquité, ne méritent pas une appréciation moins sévère que celles auxquelles elles servirent de modèle. Là, tout le sys-, tème de la communauté reposait encore sur l'existence d’une classe agricole vouée à la servitude. Les Périmées de l’île de Crète étaient des serfs condamnés à la culture de la terre comme les Ilotes de Lacédémone. De môme que les Spartiates, les Crétdis avaient des repas publics. Cette institution présentait môme chez eux un caractère de communisme plus prononcé. A Sparte, chacun était tenu de fournir un» quantité déterminée de subsistances, sous peine de perdre ses droits de citoyen. En Crète, les Périœces payaient directement au trésor public leurs redevances en grains, bestiaux et argent. Une partie de ces redevances était consacrée au culte des dieux et aux charges communes ; l’autre était employée aux dépenses des repas publics; hommes, femmes et enfants étaient * nourris dans l'oisiveté aux frais de l'État. C’est l'idéal du communisme. Du reste, une parcimonie rigou-

reuse et sans doute nécessaire régnait dans ces repas communs. Pour prévenir la pullulation de cette aristocratie paresseuse, la loi autorisait de fréquents divorces etencourageaitdes amours infâmes. Le législateur avait justifié ces institutions par de belles maximes.'

Des magistrats appelés ' cosmes étaient revêtus d’une autorité analogue à celle des éphores de Lacédémone. Comme les Cretois n’avaient pas de lois écârites, ces cosmes exerçaient un pouvoir arbitraire, condition nécessaire de l’existence de la communauté.

« Le mode adopté par les Crétois pour contreba- (( lancer les mauvais effets de pareilles -lois, dit Aris- « tôle, à qui nous empruntons ces détails, est ab- « surde, iinpolitique et tyrannique. Veut-on destituer « un cosme? ses propres collègues ou de simples cite toyens organisent une insurrection contre lui. Il « peut conjurer l’orage en donnant sa démission. « Cet ordre de choses tient, dit-on, aux formes répu- « blicaines. Non, ce n’est pas là une république, « mais une factieuse tyrannie ; car le peuple se divise, « les amis prennent parti, on se range sous un chef, « il y a tumulte, on s’égorge. Légitimer ces terribles « crises, n’esl-ce- pas suspendre pour un temps la « garantie sociale et briser tous les liens de l’ordre «politique? Alors quel danger pour l’Etat, si des « ambitieux ont la vplonté ou le pouvoir de s’en em- « parer ‘ »

Les institutions communistes de la Crète déchu-

‘ PolUiqm, liv. U. chap. 8.

rent rapidement. Comme à Lacédémone, la forme seule persista quand le fond n’existait plus. La propriété était depuis longtemps reconstituée, tandis que les repas publics, inutile symbole de l’égalité absolue, continuaient de réunir les citoyens à la table commune. De leurs anciennes institutions, les Crétois ne conservèrent que les vices les plus hideux réunis à la fraude, à la dissimulation et au mensonge; résultat inévitable des obstacles qu’une législation tyrannique oppose au sentiment naturel de la propriété.

Ce tableau n’est point de nature à justifier la célébrité de ces lois de Minos citées si souvent comme un monument d’immortelle sagesse. On sait que le rapporteur de la constitution de 93, Hérault Séchelles, séduit par leur brillante réputation, voulait y chercher le modèle des institutions à donner à la France, et qu’il en réclamait le texte. Mais l’érudition des bibliothécaires ne put, sur ce point, satisfaire ses désirs. Malgré ce contre-temps, qui dut sans doute profondément affliger ce grand révolutionnaire, il semble que l’une des maximes des Crétois soit passée dans le symbole du jacobinisme. Je veux parler de celle qui consacre l’insurrection comme le plus saint des devoirs. Félicitons-nous de ce que les constituants de 93 n’aient pas fait de plus ample.s emprunts aux impurs communistes de Cnosse et de Gortyne ‘.

• ' C’étaient les deux villes principales de la Crète.

PLATON