L.E COMMUNISME DE LACEDEMONE Et PE LA PRÊTE

Organisation des cités antiques. — Aristocratie et esclavage. — Institutions de Lycurgue. — Décadence de Lacédémone. — La communauté vaincue par la propriété. — * Causes de l'admiration qu’ont inspirée les lois de Lycurgue. — La Crète. — Les lois de .Minos. — - Infamie de cei lois. L’insurrection consacrée.

Les plus anciens exemples de l'application des idées communistes que l’histoire présente à nos regards, sont les lois de l’ile de Crète, attribuées à Minos, et celles de Lacédémone Les écrivains de l’antiquité ne nous ont transmis que peu de détails sur les institutions Cretoises $ mais nous savons qu'elles servirent de modèle à celles de Sparte, qui nous sont beaucoup mieux connues. Ce sont donc ces dernières qui appelleront d’abord notre attention.

Bien que les lois de Lycurgue n’aient pas Complètement réalisé le système delà communauté, néanmoins elles lui ont fait une si large part, qu’on doit les considérer comme la source première delà plupart des utopies communistes. L’influence déplorable qu’ont exercée pendant tant

1 On a présenté les institutions de l'Inde et de l'Égypte primitive comme reposant sur le principe du communisme. Celte opinion ne m« parait pas fondée. Voir la note B à la fin du volume.

de siècles les institutions d’une bourgade du Péloponèse, influence qui se continue encore de nos jours, nous détermine A consacrer quelques pages à leur examen.

Une considération que l’on ne doit jamais perdre de vue quand on apprécie les lois civiles et politiques des anciens, c’est que la constitution de toutes les cités antiques était dominée par un grand fait social, l’esclavage. La classe la plus nombreuse, celle qui par son travail et son industrie créait les produits indispensables à l’entretien de la vie, était exclue de l'humanité et rangée au nombre des choses. Au dessus d’elle, et du fruit de ses sueurs, vivait un petit nombre d’hommes libres , seuls investis des droits civils et politiques. Ces citoyens constituaient une aristocratie fainéante et tyrannique, professant le plus profond mépris pour le travail industriel et commercial. Les exercices du gymnase, les discussions politiques, par-dessus tout la guerre et la rapine: telles étaient les seules occupations dignes des nobles membres de la cité. Parmi les travaux utiles, il n’v eut que l’agriculture qui trouvât quelquefois grâce à leurs yeux. Quant aux lettres, aux arts et aux sciences, elles ne se développèrent qu’assez tard, et ne fleurirent que chez quelques peuples heureusement doués par la nature.

Dans les temps les plus anciens, la plupart de ces petites réunions d’hommes libres, qui constituaient les cités , furent soumises à des rois investis d’un pouvoir patriarcal. Ce fut l’âge héroïque. A la royauté succéda, dans presque toutes les cités de la Grèce , le gouvernement républicain, soit aristocratique, soit démocratique, suivant que les plus riches ou les plus pauvres d’entre les citoyens vinrent à prédominer. Mais il n’existe aucune analogie entre la démocratie de l’antiquité et la démocratie moderne. La première, monopole exclusif des hommes libres, laissait toujours en dehors de tout droit divin et humain l’immense majorité de la population vouée à la servitude, tandis que la seconde embrasse dans une égalité commune l’universalité des habitants d’un grand pays.

Or, vers le u e siècle avant J.-C.,il régnait de grandes dissensions parmi les gentilshommes ' d'une petite bourgade à demi sauvage de la Laconie, soumis jusque-là au pouvoir patriarcal de deux rois, prétendus descendants d’Hercule. L’autorité des rois méprisée, des lois sans force (si toutefois il existait des lois), la haine réciproque des riches et des pauvres: tel est le tableau que présentaient les hommes libres de Lacédémone. Quant aux esclaves, connus sous le nom d’ilotes, leur condition y était plus déplorable que dans le reste de la Grèce. C'est à celte aristocratie grossière et farouche que Lycurgue entreprit de donner des lois, après s’être inspiré de l’exemple des institutions de l’ile de Crète.

Il commença par gagner quelques-uns des chefs les plus influents, puis il descendit en armes avec ses partisans sur la place publique, et imposa par la terreur ses plans de rénovation, exemple qui n’a trouvé depuis que trop d’imitateurs*.

Lycurgue se proposa un triple but: couper la racine des dissensions entre les riches et les pauvres; assurer l’indépendance de la cité; donner de la force et de la stabilité au pouvoir politique.

Pour mettre un terme aux dissensions nées de l’envie des pauvres et de l’orgueil des riches, il résolut d’effacer toute inégalité de fortune. Il employa les moyens suivants: partage égal des terres, abolition des monnaies d’or et d’argent, repas en commun. Quant aux objets mobiliers, ils furent soumis à une sorte de communauté, hn effet, il était permis à chacun d’user des esclaves, des chars, des chevaux et de tout ce qui appartenait à un autre Spartiate. Les Ilotes qui constituaient une classe analogue aux serfs actuels de la Russie, étaient considérés comme propriété publique. Ils affermaient les terres des citoyens, et se livraient aux occupations industriel-

1 Celle expression que le bon Amyol applique souvent aux Spartiates est parfaitement juste.

1 Plutarque, Vie de Lieurguc, § vin.

les et mercantiles, tandis que les esclaves étaient spécialement attachés au service domestique et personnel.

Le système économique de Lycurgue fut donc une combinaison de la loi agraire avec le communisme. Au fond , le maintien de la propriété individuelle pour les terres ne dérogea point au principe de la communauté, puisque, dans l’esprit du législateur, les portions des citoyens devaient demeurer toujours égales, et que la majeure partie des produits agricoles était mise en commun pour les repas publics. Nous no connaissons pas les moyens que Lycurgue employa pour assurer le maintien de l’égalité des héritages, et faire suivre à la répartition du sol les fluctuations de la population. U paraît que ce fut la partie faible du système, ou celle qui tomba le plus promptement en désuétude.

Afin d’assurer l’indépendance de cette aristocratie communiste, Lycurgue s’attacha surtout à faire de ses Spar- * liâtes de robustes et intrépides guerriers. On sait par quels moyens. Tous les enfants dont la couiplexion ne paraissait pas assez vigoureuse furent condamnés à périr tlès leur naissance; les survivants, arrachés à leurs familles dès l'àge le plus tendre, furent soumis à une éducation commune. Des exercices gymnastiques et militaires; des luttes où les adolescents se déchiraient avec les ongles et les dents; le larcin érigé en art; le fouet jusqu’à la mort, comme châtiment ou comme exercice de constance; voilà les procédés à l’aide desquels on dressait la bête féroce appelée Spartiate.

Le même système fut appliqué au sexe féminin. Il v fallait donner aux durs soldats de Sparte des femmes ou plutôt des femelles au large flanc, dont l’impudicité patriotique se prêtât aux combinaisons de ce haras humain , où toutes les lois de la décence furent sacrifiées au chimérique espoir d’obtenir une race plus vigoureuse. Des jeunes filles sans amour ni modestie, des épouses sans tendresse ni chasteté, des mères sans entrailles; tel fut l’idéal féminin du sage Lycurgue.

Une fois parvenu à l’àge d’homme, le Spartiate dut passer sa vie dans une noble oisiveté, qui n’excluait pas une rigoureuse discipline. Son temps se partageait entre le maniement des armes, les évolutions guerrières, les délibérations de la place publique, les conversations et les promenades. Le principal plaisir de la jeunesse était la chasse, et surtout la chasse aux hommes. Quand le grand nombre des Ilotes inspirait des craintes, de jeunes Spartiates armés de poignards étaient lâchés dans les campagnes, et immolaient des milliers de ces infortunés.

Le meurtre des nouveau-nés et l’égorgement des Ilotes étaient des moyens expéditifs de prévenir l’excès dépopulation, et constituaient une solution éminemment simple de ce terrible problème posé depuis par Malthus, et devenu la pierre d’achoppement de l’économie politique moderne.

Cette organisation sociale fut couronnée par une constitution politique qui, au fond , n’était qu’un affreux despotisme. Deux rois, généraux des armées et chefs de la religion, réunis à un sénat de vingt-huit membres, administraient les affaires ordinaires. L’assemblée générale des citoyens statuait sur les points importants. Mais audessus des rois et du sénat planait le terrible tribunal des éphores, composé de cinq magistrats élus par l’assemblée générale, et investis du droit de juger et de condamner à mort les citoyens et les rois. Ce tribunal devint comme le Conseil des Dix de Venise, le premier, le seul pouvoir de l’État, et exerça sur la vie publique ot privée des particuliers, des magistrats et des rois, l'autorité la plus tyrannique.

Telle fut cette constitution de Lacédémone, pour laquelle une éducation classique trop souvent dépourvue de critique et d’intelligence inspire , depuis des siècles, à nos jeunes générations, une admiration si peu motivée. L’aristocratie belliqueuse et ignorante de Sparte ne put, comme toutes celles du incme genre, se soutenir qu’en

dévorant la substance d’une autre société infiniment plus nombreuse , celle des Ilotes voués à la servitude et au travail agricole et industriel. Son législateur s’étudia à développer en elle au plus haut degrc tous les caractères qui distinguent les aristocraties guerrières des peuples sauvages et barbares: mépris des travaux utiles, oisiveté, ignorance, superstition, débauche et férocité de mœurs. Mais en même temps, il la soumit à une forte discipline, et s’efforça d’inspirer aux individus l’abnégation la plus complète et le dévouement absolu à la cité. C’est pour atteindre à ce dernier but que Lycurgue imposa à la noblesse Spartiate le régime de la loi agraire et de la conrinunauté.

Quels furent, cependant, les résultats de ce régime? Tant que la civilisation ne se fut point développée dans le reste de la Grèce, il parait que les institutions de Lacédémone se maintinrent sans notables altérations. Mais, après la guerre du Péloponèsc, la frugalité Spartiate ne put résister au contact des richesses acquises au prix de la dévastation de la Grèce. L’or, l'argent et toutes les valeurs mobilières se concentrèrent entre les mains de quelques citoyens qui, n’osant braver ouvertement l’antique discipline, dissimulèrent leurs richesses, et joignirent l’hypocrisie à la cupidité. Bientôt, le système des successions établi par Lycurgue, dans lé but de maintenir l’égalité des héritages ruraux, fut aboli; on rétablit le droit d’aliéner et de disposer par donation et testament; les terres, comme les richesses mobilières, devinrent la propriété de quelques familles. Des lois antiques, il ne resta qu’une incurable paresse, une ignorance honteuse et une profonde immoralité dans les rapports des sexes. Devenue le siège d’une épouvantable corruption, Sparte fut, par son orgueil et son avarice, la principale cause des dissensions et de la ruine de la Grèce. Sa belliqueuse aristocratie dépérit, moins par les ravages de la guerre que par l’effet de ses vices et de son barbare système d’éducation. Les armées lacédémonicnnes crurent se recruter dans la classe des Ilotes qui, malgré

sri>BE. 5

l’oppression et les massacres, se maintenait nombreuse et conservait sa vigueur. Ce fut même parmi des affranchis sortis de cette classe que se rencontrèrent quelques-uns des plus grands hommes de Sparte. Tels furent, au diro d’Élien, Callicralidas, Gvlippeet Lysandre. La décadence de l’aristocratie lacédémonienne fut telle, que, vers les derniers temps, il n’y eut rien de plus rare à Sparte qu’un Spartia'te d’origine.

En vain les rois Agis et Cléomène essayèrent-ils de rétablir l’antique discipline et de renouveler la loi agraire. Cette tentative de restauration n’aboutit qu’à la perte de ses auteurs, et bientôt Sparte dut, comme ses anciennes rivales, subir la honte de la conquête romaine.

La facilité avec laquelle s’écroulèrent les institutions communistes de Lycurgue au contact de la civilisation du reste de la Grèce, fondée sur le principe delà propriété, l’inutilité des efforts tentés pour relever ces institutions, nous offrent un utile enseignement. Elles nous prouvent que le système de la communauté, quelque forte qu’en soit l’organisation, quelque redoutable que soit le pouvoir établi pour le défendre, est impuissant à se maintenir contre le désir de la propriété individuelle, profondément enraciné au cœur de l’homme. Ni l'éducation commune des SpaTtia(es,ni le fanatisme d’abnégation qui leur était inspiré dès leur plus tendre enfance, ni le terrible pouvoir des éphores,ne purent retenir le peuple de Lycurgue dans les liens de l'égalité absolue et du communisme, qu’il avait subis, alors que, misérable et barbare, il voyait autour de lui-même pauvreté, même barbarie. A peine les l^cédémoniens furent-ils en contact avec les richesses, fruit d’une civilisation plus avancée, que le sentiment de la propriété, violemment étouffé en eux, se réveilla et renversa tous les obstacles. Mais, comme leurs détestables institutions leur avaient, plus qu’à tout autre peuple de l’antiquité, inspiré le mépris du travail agricole, industriel et commercial, l’aversion pour les plus nobles -occupations de l’intelligence, chez eux le sentiment de la

propriété et le désir d’acquérir devinrent rapacité et soif de déprédation: une vénalité effrénée déshonora les éphores et les magistrats.

Ces faits établissent avec une autorité irrécusable cette vérité: que, de tous les mobiles de l’activité de l’homme, le plus énergique, le plus puissant, le plus naturel , c’est le sentiment de la propriété individuelle. Toute organisation sociale qui viole ce sentiment y est fatalement ramenée; le progrès consiste à l’éclairer, é le moraliser, et non à s’épuiser en inutiles tentatives pour l’éteindre.

La constitution de Sparte a été un objet d’admiration pour la plupart des écrivains de l’antiquité, qui furent surtout frappés de sa durée. Étrangers à la doctrine du progrès, les anciens attachaient une importance exagérée au maintien des mêmes institutions pendant une longue suite de siècles, et voyaient dans cette permanence un signe de perfection. De là leur enthousiasme pour Sparte, pour l’Égypte soumise au régime des castes et au despotisme sacerdotal. Éclairés par une religion et une philosophie supérieures, par le spectacle de périodes historiques plus étendues que celles qui se déroulaient aux yeux de leurs devanciers, les modernes ont appris à estimer à sa juste valeur une stabilité qui ne s’obtient, le plus souvent, qu’au prix du sacrilice des plus nobles facultés de l’homme et du développement de ses plus mauvais instincts. Pour nous, l’immobilité de la Cbino et de Élude, qui eut excité au plus haut degré l’enthousiasme des anciens, n’est que l’indice d’institutions radicalement vicieuses et d’une profonde dégradation des peuples qui les subissent. C’est de ce point de vue que nous apprécions et que nous expliquons la durée des lois de Lacédémone.

L'établissement de Lycurgue subsista parce qu’il s’appuyait sur des sentiments énergiques, mais qui n’en sont pas moins détestables: je veux dire l’orgueil, la. paresse .et la fureur guerrière. L’amour d’une domination altière

2i CHAPITRE DEUXIÈME.

sur des esclaves et des sujets, l’horreur du travail intellectuel et physique, le goût des combats et de la rapine, sont malheureusement innés au cœur de l’homme, et se retrouyent chez tous les peuples sauvages ou barbares, et chez ceux qui n’ont encore atteint qu'un degré peu élevé de civilisation. Ce furent ces passions grossières que Lycurgue s’efforça de développer au profit d’une seule vertu, le dévouement à la cité, et cette vertu, il la dénatura en l’exagérant.

Une autre raison de l’admiration que les lois de Lycurque inspirèrent aux anciens, c’est que l’antiquité tout entière fut dominée par les sentiments qu’elles tendaient à développer. Dans ce monde fondé sur l’esclavage et la guerre, dans ces cités où la défaite faisait tout perdre au vaincu, biens, famille, liberté, le courage militaire (arétê,virtus) fut la vertu par excellence, le suprême mérite.

« Je crois indigne d’éloges et je ne compte pour rien « celui qui ne se signale point à la guerre , possédât-il « tous les autres avantages. »

Ainsi chantait Tyrlée, exprimant l’opinion unanime de son temps. Le même sentiment a régné chez l’aristocratie belliqueuse des siècles féodaux et des temps modernes. Ces remarques expliquent l’estirne qui s’est attachée pendant tant de siècles à des institutions qui tendaient à porter au plus haut degré l’énergie guerrière.

Aujourd'hui qu’une civilisation plus avancée a substitué à l’esclavage la liberté pour tous, à l’oisiveté le respect du travail , à la fureur de la guerre l’amour de la paix, l’engouement irréfléchi pour les lois auxquelles Lycurgue soumit une peuplade à demi sauvage doit avoir un terme. Désormais, nous n’éprouverons plus qu’une juste horreur pour ce communisme aristocratique de Sparte, qui fut établi par la violence, se maintint par la tyrannie, et s’éteignit dans une affreuse corruption.

Les lois de Minos, si fameuses dans l’antiquité ne méritent pas une appréciation moins sévère que celles aux-

quelles elleî servirent de modèle. Là, tout le système de la communauté reposait encore sur l’existence d’une classe agricole vouée à la servitude. Les Périœces de File de Crète étaient des serfs condamnés à la culture de la terre comme les Ilotes de Lacédémone. De même ■que les Spartiates, les Cretois avaient des repas publics. Cette institution présentait même chez eux un caractère de communisme plus prononcé. A Sparte , chacun était tenu de fournir une quantité déterminée de subsistances, sous peine de perdre ses droits de citoyen. En Crète, les Périmées payaient directement au trésor public leurs redevances en grains , bestiaux et argent. Une partie de ces redevances était consacrée au culte des dieux et aux charges communes, l’autre était employée aux dépenses des repas publics: hommes, femmes et enfants étaient nourris dans l’oisiveté aux frais de l’État. C’est l’idéal du communisme. Du reste, une parcimonie rigoureuse et sans doute nécessaire régnait dans ces repas communs. Pour prévenir la pullulation de cette aristocratie paresseuse, la loi autorisait de fréquents divorces et encourageait des amours infâmes. Le législateur avait justifié ces institutions par de belles maximes.

Des magistrats appelés eosmes élaient revêtus d’une autorité analogue à celle des éphores de Lacédémone. Comme les Crétois n’avaient pas de lois écrites, ces eosmes exerçaient un pouvoir arbitraire, conditiomnécessaire de l’existence de la communauté.

« Le mode adopté par les Crétois pour contre-balancer « les mauvais effets de pareilles lois, dit Aristote, à qui « nous empruntons ces détails, est absurde, impolitique « et tyrannique. Veut-on destituer un cosme? ses propres « collègues ou de simples citoyens organisent une in- « surrcction contre lui. 11 peut conjurer l’orage en don- « nant sa démission. Cet ordre de choses tient, dit-on , « aux formes républicaines. Non , ce n'est pas là une « république, niais une factieuse tyrannie;; car le peuple

se divise, les amis prennont parti, on se range sous « un chef, il y a tumulte, on s’égorge. Légitimer ces ter- « ribles crises, n’est-ce pas suspendre pour un temps la « garantie sociale et briser tous les liens de l’ordre po- « litique? Alors quel danger pour l’État, si les ambitieux « ont la volonté ou le pouvoir de s’en emparer'! »

Les institutions communistes de la Crète déchurent rapidement. Comme à Lacédémone, la furmo seule persista quand le fond n’existait plus. La propriété était depuis longtemps reconstituée, tandis que les repas publics , inutile symbole de l’égalité absolue, continuaient de réunir les citoyens à la table commune. De leurs anciennes institutions, les Cretois ne conservèrent que les vices* les plus hideux réunis à la fraude, à la dissimulation et au mensonge; résultat inévitable des obstacles qu’une législation tyrannique oppose au sentiment naturel de la propriété.

Ce tableau n’est point de nature à justifier la célébrité de ces lois de Minos citées si souvent comme un monument d’immortelle sagesse. On sait que le rapporteur de la constitution de 1793, Hérault-Séchellcs, séduit par leur brillante réputation, voulait y chercher le modèle des institutions à donner à la France, et qu’il en réclamait le texte. Mais l’érudition des bibliothécaires ne put,, sur ce point, satisfaire ses désirs. Malgré ce contre-temps, qui dut sans doute profondément affliger ce grand révolutionnaire, il semble que l’une des maximes des Crétois soit passée dans le symbole du jacobinisme: je veux parler de celle qui consacre l’insurrection comme le plus saint des devoirs. Félicitons-nous de ce que les constituants de 1793 n’aient pas fait de plus amples emprunts aux impurs communistes de Cnosse et de Gortyne \

1 Politique , liv. II, chap. 8.

* C'étaient les deux villes principales de ia Crète.