Chapitre iti. — La controverse de Gratry en France, p

Lettres de Gratry contre Mer Dechamps. - Son assurance. — Comment il veut prouver que le Pape Honorius s'est trompé dans un document ex cathedra. — Son jugement sur ses adversaires. — Il affirme que le Bréviaire a été mutilé. — Conclusion de sa lettre sur sa mission d'en-haut. — Première réponse de Mgr Dechamps. — De la prétention de Gratry à être appelé par Dieu à traiter d'erreur une croyance communément reçue dans l'Eglise. — Plan des futures lettres de Msr Dechamps. — Réponse provisoire à la première lettre de Gratry. — Il met celui-ci en prarde contre un faux patriotisme. - Deuxième lettre de Gratry. — Les théologiens ont été trompés par des textes falsifiés. — Troisième lettre de Gratry. — Réponse à la Première|lettre de Msr Dechamps. — Gratry n'a pas compris la réplique de celui-ci que le concile en condamnant Honorius serait tombé dans une erreur de fait. — Adversaires et amis de Gratry. — Approbation de Montalembert. — Approbation et encouragements de Msr Strossmayer et de Me* David. — Con-

TABLE DES MATIERES iH

•janmation de Gratry par M, Raess. - Adhésion de nombreux ôvêques - Gratry est-il encore Oratorien? - Réponse de 2*lS **» COndamnatj°* P^ M«r Raess. - Deuxième lettre le M. Bechamps. Gratry n'a nullement démontré que la lettre d Honorais à Sergius contint une définition ex cathedra -Hononus.du reste, n'enseigne aucuue erreur. -Les Papes ne

ôute ,rut r hërétique- - Lé '■*«*** du ** --*:

conti e Honorius présenté par Gratry comme infaillible, ne l'est pas Puisqui] na pas été confirmé par le Pape. - Le VIP et le VHP conciles n'entendent renouveler la décision du VI quen tant qu'elle a l'approbation pontificale.- Le 11° h,i-même fftit étendre que les Papes se sont

tous conserves purs ,1e l'erreur.- Troisième lettre de Mer Dechamps - La prétendue falsification du Bréviaire. - Quatrième lettre de Gratry.- Réfutation par Dom Guéranger - Encore la mutilation du Bréviaire. - Honorius a passé pour hérétique dans le Bréviaire pendant plusieurs siècles. - Son nom a disparu des Bréviaires récents. - Conclusion • il y a une suppression. - Gratry répète qu'Honorius a été condamné comme hérétique dans trois conciles. - Réponse à la déclaration de M,' Dechamps. - De Margerie. - Quatrième lettre de M«. Dechamps.- Les grands théologiens ne s'appuient pas sur les lausses decrétales. - Auxiliaires de Gratry. - Sa fidélité a 1 Lghse.

Chapitre iv. — La polémique en France. — Les mandements épiscopaux sur le concile .... p. 2i8 Les évêques et les écrits contre le concile. - L'article du Moniteur Universel. - La préparation des décrets dans des remuons préliminaires, telle serait la cause de la stérilité des débats conciliaires. - Réfutation. - L. Veuillot -les schemnta ne devaient pas être communiqués aux évêques avant le concile. -Le règlement imposé par le pape. - L'accusation sur la restriction du droit d'initiative des évêques et sa rectification. - Les élections des députations auraient été laites sans connaissance de l'état des choses. - Réfutation - La réunion du concile. - Impossibilité d'une discussion - Défauts du règlement. - Proposition pour mieux diriger les aifaires du concile. - Altérations. - M,- Darbov appuie I article. -Les évêques de la minorité et l'article. -Un autre écrit: Ce qui se passe au concile. - Son caractère. - Comment Je jugent Friedrich et Em. Ollivier. - M,- Darbov le recommande.-L'ensemble des Pères le condamnent.- Deux lettres dans des journaux. - lftr Fruchaud. - MgrRegnier, archevêque de Cambrai. - La salle du concile. - La liberté des Pères. - Majorité et minorité. - Les évêques connaissaient bien les besoins de notre temps. - Leur attitude en face des idées

modernes. — Définition de l'infaillibilité. — Autres évêques français.