LIVRE III. — LA RÉGENCE

« de ses ennemis ; éprouve uû élan national... Le gouverne^ «c ment belge a senti que ce n'était pas sur les orangistes qu'il « devait s'appuyer ; et c'est à tort qu'on Taccuse d'être le jouet « d'un tas de brouillons. Ce peuple a suivi notre exemple, et « nous l'abandonnons ! J'éprouve quelque peine à entendre sans « cesse répéter que si la Belgique est indépendante, c'est à la «( protection de la France qu'elle le doit. C'est , au contraire , « l'insurrection des Belges qui a couvert nos frontières... » Cette réplique éloquente fit réfléchir le gouvernement; il recula. M. Sébastiani vint expliquer ses paroles et rétracter celles qui avaient paru outrageantes pour la Belgique. « On nous accuse, » dit41 alors, «d'avoir calomnié un peuple voisin. Non, messieurs, « nous savons que ce peuple est digne de toute notre estime , « et il obtiendra de nous un constant appui ; mais cet appui , « nous le refusons à des brouillons qui s'efforcent d'asservir le « gouvernement de leur pays , et qui veulent substituer l'anar- «c chie à l'autorité des lois. Justes envers tous , nous ne confon- <c dons pas avec ces hommes la partie saine, pure et noble de la « nation belge. »

Le débat fut ensuite transporté à la chambre des pairs. La politique du gouvernement à l'yard de la Belgique y rencontra pour adversaire H. le comte de Hontalembert. Mal renseigné sur les dispositions des Belges, M. de Montalembert reprocha au ministère de les avoir repoussés lorsqu'ils désiraient se jeter dans le sein de la France ; il lui reprocha en outre de les tromper de nouveau par son adhésion au protocole qui leur enlevait le Luxembourg '. La réponse de M. Sébastiani fut cette fois digne d'un

' M. le comte de Montalembert mourut le 24 Juin 4834, et la dignité de pair de France passa à son fils , qui était alors poursuivi , coi^ointement avec M. Tabbé Lacordaire et M. Decoux, pour avoir ouvert, sans Fautorisation de TUniversité, uue école libre, rue des Beaux- Arts, à Paris.

homme d'État. Tout en déclarant que l'adhésion de la France au protocole du 20 janvier était définitive, le ministre dissipa cou*rageusement une des illusions de ses compatriotes ; il démontra non-seulement que la majorité du peuple belge ne voulait pas abdiquer sa nationalité , mais encore que l'annexion , désirée par M. de Montalembert , serait désastreuse pour la France, u L'ora- «' teur a parlé , dit-il , de notre politique à l'égard de la Belgique, «i politique qu'il a qualifiée de tortueuse et de perfide. Il a prête tendu que le peuple belge s'était offert à nous ; qu'il dépendait «( de nous de réunir à la France de nouvelles provinces ; que " non-seulement l'Europe y aurait donné son consentement, mais « qu'elle aurait même favorisé cette réunion. Messieurs , la Bel- •> gique s'est offerte à nous par le vceu isolé de quelques inii* « vidus; était-ce un motif sufiSsant pour opérer une réunion, qui, <( malgré les assertions de l'orateur, nous conduisait à une guerre « générale, et sur le continent , et sur la mer ? Je prie la chambre « d'avoir à cet égard quelque confiance en mes paroles. Mais «c alors même que cette réunion n'eût pas rencontré d'obstacles , «« je doute qu'elle eût été conforme à l'intérêt de la France. La « force de la France, messieurs, cette force si imposante , si res- «t pectée d'un bout à l'autre de l'Europe, consiste principalement «( dans l'homogénéité des éléments qui composent son territoire. X A quoi faut-il attribuer la faiblesse des autres États ? A leur K formation vicieuse, hétérogène -, à cet amalgame d'États et de •i provinces opéré le plus souvent contre le vœu des peuples. u L'espoir d'une séparation entretient dans leur sein des causes « continuelles de lutte et de désordre. Ces causes , messieurs , »t n'existent pas pour la France. Aucun de nos départements « n'aspire à se séparer du grand corps national. Croyez-vous , « messieurs , qu'en Autriche, en Prusse, en Russie , il existe la « môme homogénéité , la môme identité de sang , d'intérôts , de »t besoins ? Gardons-nous donc d'altérer cette union de nos pro-