ET DES TEMPS MODERNES

Le procès de Tadministration des Musées sous le règne de Louis-Philippe a été fait par Jeanron, dans un Rapport adressé au Ministre de l'Intérieur pour le projet de budget de 184g \ qu'il im-

I. Imprimé par le procédé lithographique, in-folio de 29 pages.

l50 HISTOIRE DU DÉPARTEMENT

porte de reproduire. Il s'est exprimé ainsi :

Le directeur, en effet, par la désuétude des anciennes responsabilités, par Tinvasion des récentes initiatives, concentrait, à bien dire, en lui seul toute la responsabilité, tout le travail, toute la recherche et toute la compétence. Gela ne peut pas être. Un homme qui sait quelque chose doit répugner, par cela même, à l'obligation de les savoir toutes.

Je conçois qu'on doive attendre d'un directeur des Musées nationaux l'impulsion, l'ordre et la surveillance dans les travaux ; mais il doit se garder d'absorber ou de paralyser des hommes dont les attributions plus modestes, moins étendues mais plus profondes, doivent être reliées à une inspiration commune, mais doivent ne jamais être subalternisées.

Il n'y avait plus guère au Musée du Louvre que des employés sans fonctions précises et fixes. Chacun d'eux, sous l'injonction du directeur, passait d'un ordre de travaux à

DE LA SCULPTURE MODERNE l5l

un autre, commençant une chose qu'il ne finissait pas; et, par un travail sans cesse interrompu et sans cesse remanié, augmentant le désordre primitif. C'est ce qui explique les nombreuses tentatives d'inventaires et de classifications erronés, incomplets, contradictoires qui rendent impraticables jusqu'à ce jour les documents et les richesses du Musée.

« Ainsi) les employés du Musée du Louvre, distraits de leurs travaux habituels, étaient envoyés à Versailles, à Trianon et dans les autres résidences, et, produisant dans une continuelle mobilité de vues et de caprices, ne faisaient rien de bon et de durable, comme leurs travaux imprimés à grands frais, malgré leur rare mérite personnel, le prouvent suffisamment.

Ainsi, le sous-chef de bureau, au musée du Louvre, complètement annihilé, malgré " Tutilité réelle de son emploi, a-t-il été, pendant de longues années, entièrement occupé à placer des étiquettes sur des monuments et des objets de toute nature qui n'en restent

l52 HISTOIRE DU DÉPARTEMENT

pas moins ni comptés, ni décrits, ni classés, ni exposés ; ou encore à composer des médailliers en épreuves de plâtre ou des collections de portraits gravés à l'usage du Musée de Versailles.

Les quelques employés qui avaient conservé un titre spécial, définissant nettement leurs attributions, n'avaient aucune fonction sérieuse, malgré l'apparence. Ils étaient ou écartés systématiquement de leur devoir ou tolérés complaisamment dans leur négligence.

Ainsi, sans parler du Conservateur-adjoint de la peinture, dont la position respectable doit être considérée comme une retraite, on peut dire que la fonction si difficile, si laborieuse, si nécessaire de la conservation de la peinture, n'était pas occupée, bien qu'il y eut un titulaire. Ce titulaire était ordinairement absent et son initiative et sa collaboration étaient nulles dans toutes les questions importantes qui s'y rattachent.

... Il n'y a aucune trace au Musée du travail des autres conservateurs titulaires, ou de bien faibles traces. Leurs travaux, si

DE LA SCULPTURE MODERNE l53

travaux il y a, s'accomplissaient en dehors.

Ils n'avaient pas, au pied de la lettre, une chaise au musée pour s'y asseoir.

Depuis la mort d'un employé, M, Dubois, homme plus laborieux que savant, plus attentif que judicieux, et qui s'occupait, sans attributions bien précises, des monuments archéologiques , une salle , entre autres , existait au Louvre, entièrement délabrée, à peine close, encombrée des plus précieux vestiges de l'antiquité, sur lesquels on marchait quand par hasard on la visitait.

Des services entiers, exigeant le dévouement le plus absolu et méritant de l'obtenir par leur importance, leur charme et leur utilité, étaient complètement à l'abandon.

Tout, cependant, n'était pas juste dans ce tableau. MM. Léon de Laborde et A.

de Longpérier avaient été nommés conservateurs des Antiquités du Louvre dès le lo février 1847 et leur nomination était évidemment l'augure d'une réorganisa-

l54 HISTOIRE DU DÉPARTEMENT

tion des musées royaux. Maïs cet heureux choix n'avait pas encore pu produire d'effet quand éclata la Révolution de 1 848 .

Il- est certain que le gouvernement républicain de 1848 se préoccupa très utilement et très efficacement du musée du Louvre '. C'est lui qui fit commencer la restauration de la galerie d'Apollon.

Malheureusement il commit la faute de destituer M. de Laborde le i5 mai 1848* Ce n'était pas le moyen de hâter la réorganisation du Musée de la Renaissance que d'éloigner le savant le mieux préparé par ses études à fournir à la République ce qu'elle demandait.

Resté seul au Louvre à s'occuper du département de la sculpture, — car M. de Laborde avait été remplacé par Camille

I . Voyez les Rapports de Jcanron au ministre de l'Intérieur des 7 e^ 25 avril, i" mai et 7 juin 1848, et la Notice historique et descriptive sur la Galerie d'Apollon, par Ph. de Chennevières. Paris, \855.

DE LA SCULPTURE MODERNE l55

Duteil chargé de conserver les antiquités égyptiennes, — M. de Longpérier déploya une grande activité et toutes les ressources de son goût et de sa science. Les vieilles salles du musée d'Angoulême, situées entre le pavillon de Fhorloge et le pavillon de Beauvais, étaient devenues trop étroites. La collection des sculptures modernes fut scindée en deux. On laissa dans les anciennes salles tout ce qui appartenait aux xvii«, xvin» et xix« siècles, et les monuments de la Renaissance furent reportés à l'autre extrémité de la cour, entre le département des antiquités égyptiennes et le guichet du Pont des Arts.

L'installation de tous ces monuments se fit rapidement, et, dès le 3 décembre 1849, le Directeur des Musées nationaux pouvait dire au ministre de l'Intérieur dans un rapport ' : « L'augmentation des gar-