SG

l'église.

droit à l'incrédulité; car la liberté de penser aboutit nécessairement au doute, et du scepticisme à l’indifférence et à l’impiété, la voie est facile et dangereuse. Collins se défend contre cette imputation, mais au point de vue de l’orthodoxie chrétienne, il se défend mal. C’est l’oppression de la libre pensée, selon lui, qui engendre l’incrédulité. On a beau défendre aux fidèles de penser librement, on ne peut pas les dépouiller de leur bon sens. Que disent-ils en sortant d’un sermon? « Le curé ou le ministre parle h son aise; il attaque les philosophes, il attaque les hérétiques, et il leur défend de lui répondre ! Cela est étrange. Ce n’est point ainsi ^ue les choses se passent, quand nous siégeons au jury. La défense est de droit, et nous aurions mauvaise opinion du magistrat qui ne permettrait pas aux avocats de prendre la parole. N’en serait-il pas de même de notre prédicateur? S'il était sûr de son dogme, il provoquerait' la discussion pour confondre ses adversaires. Il la fuit, il ferme la bouche à ceux qui voudraient lui répondre. Cela est louche. Est-ce que par hasard luimême ne croirait pas ce qu'il dit? »

On craint pour la vérité dans les débats passionnés qui s’engagent sur des questions religieuses. Hommes de peu de foi ! s’écrie notre déiste. Vous prétendez avoir pour vous la vérité absolue, et vous craignez que les hommes ne la désertent pour embrasser l’erreur! Vous êtes de bien mauvais défenseurs de la vérité. L’homme a soif de vérité, montrez-la lui dans tout son éclat, il l’adorera comme le» premiers hommes adorèrent le soleil. Les a-t-on vus maudire l’astre qui répand la vie dans la nature, et donner la préférence aux ténèbres? Le soleil n’a jamais craint la concurrence de fa nuit; la vérité n’a rien à craindre de l’erreur. Il n’y a que les prétendues vérités, qui au fond sont des erreurs, qui doivent redouter la discussion; à celles-là la liberté est fatale. Ceux qui prêchent la transsubstantiation ont raison d’imposer silence à la raison, car la raison prouve qu’ils enseignent un nonsens (1).

Ce que Collins dit de la transsubstantiation, ne peut-on pas le di re de tous les dogmes chrétiens, à commencer par les plus essentiels, le péché originel, la divinité de Jésus-Christ, la révélation mira-

(1) A Di*rour$e of lhe ground» and récitons of lhe Christian religion , pag. xi, is.

LIBERTÉ DE PENSER

culeuse? Il y a donc manque de conséquence, on peut dire manque de franchise dans le plaidoyer du déiste anglais. Quoi qu’il en dise, les orthodoxes ont raison. La libre pensée tue le dogme chrétien, elle engendre fatalement l’incrédulité. Est-ce à dire qu’il faille réprouver la libre pensée ? Faut-il l’enchaîner pour sauver le dogme ? Vaines tentatives ! Est-ce que les fers ont fait défaut pendant les longs siècles du moyen âge? Cependant la pensée a brisé ses liens, et elle finira par les réduire en poussière. Ce n’est pas l’incrédulité qui sortira de ce mouvement, c’est un nouveau développement de la religion. Il n’y a qu’un moyen de sauver le christianisme ; il doit donner satisfaction au besoin le plu^légitime de notre nature, à celui qui nous porte par une force irrésistible à penser librement.

N°3. Les philosophes français