L’INTOLÉRANCE THÉ0L0G1QÜE. IG

qui a pour elle une tradition de dix-huit siècles, doit être libre aussi de maintenir le dépôt de la vérité qui lui a été confié, et de le défendre contre les ennemis du Christ. Elle proclame donc hautement qu’elle seule possède la vérité, que hors de son sein il n’y a qu’erreur. Voilà tout ce que l’intolérance théologique veut dire. Ne dit-elle pas encore autre chose? Les philosophes reprochent au christianisme traditionnel de damner tous ceux qui sont en dehors de l’Église, c’est à dire l’immense majorité du genre humain. « Pure calomnie, s’écrient nos zélés, ou ignorance coupable! L’Église ne damne personne, elle laisse ce soin à Dieu. » Ici nous entrons dans le domaine de la chicane. Jamais les procéduriers n’en ont inventé de plus sottes que celles des théologiens. Nous dirions que c’est une mauvaise tactique, si pour les défenseurs delà révélation, cette tactique n’était uno nécessité. Les avocats sont libres de ne pas se charger d’une mauvaise cause. L’Église n’est point libre, elle doit répondre aux interpellations qu’on lui adresse. Si elle se taisait, son silence la condamnerait. Mais aussi, dès qu’elle ouvre la bouche, elle se condamne elle-même.

Nous reviendrons ailleurs sur les apologies du christianisme que l’on a faites de nos jours; pour le moment, noué nous bornerons à constater quelle était la doctrine de l'Église au dix-septième et au dix-huitième siècle, et ce que les libres penseurs lui objectaient. A vrai dire nous avons tort de parler de tel ou tel siècle, quand il s’agit.de la croyance de l’Église : n’est-elle pas toujours la même, et conçoit-on qu’elle puisse varier sur un point aussi essentiel que celui du salut? Il suffit de savoir ce que c’est que la révélation, pour connaître la destinée de ceux qui sont étrangers à la loi révélée. Jésus s’appelle le Sauveur. Et de quoi vient-il nous sauver? De la mort éternelle, suite du péché d’Adam. Sans la chute et ses terribles conséquences, la venue du Christ ne se conçoit point; mais aussi dès que l’on admet le péché originel et l’incarnation du Fils de Dieu, il est impossible que ceux qui ignorent ou qui méconnaissent le Sauveur participent à la vie. Il n’y a qu’une voix là-dessus parmi les vieux orthodoxes. Les témoignages abondent, et nous avons l’embarras du choix. Puisque nous avons affaire aux catholiques, citons les paroles d’un pape : « L’Église, dit Eugène VI, croit fermement qu’aucun de ceux qui

l'église.

sont hors de son sein, païens, juifs, hérétiques ou schismatiques, ne peuvent participer h la vie éternelle; elle croit qu'ils brûleront tous dans les feux de l’enfer, à moins qu’avant leur mort ils n'aient été réunis à la société des fidèles (1). » Les vieux protestants, calvinistes et luthériens, partageaient ces sentiments. Comme au seizième et au dix-septième siècle, il y avait déjà un grand nombre de chrétiens qui n’étaient tels que de nom, les réformés eurent soin d’exclure ces faux frères du salut, en ajoutant qu’ils n'avaient rien à attendre de la miséricorde divine, alors même qu’ils croiraient en Dieu, et qu'ils l’adoreraient.

Que répond-on à ces témoignages accablants? L’Église n’a jamais décidé, dit-on, que tous les infidèles sont damnés. Autre chose est de dire que hors de l'Église, il n’y a point de salut, autre chose de prononcer une sentence de damnation contre ceux qui n’appartiennent pas à l’Église. Pour nous autres profanes, cela est tout un; mais nous n’entendons rien aux questions théologiques. Tout y est mystère. La grâce n’est-elle pas toute-puissante? C’est elle en définitive qui fait les élus. Et pourquoi ne pourraif-elle pas sauver les infidèles aussi bien que les orthodoxes? Rien de plus plausible, quand on se tient dans les limites des généralités, et que l’on se borne à considérer la puissance de Dieu. Sans doute. Dieu peut sauver les non croyants. Mais les sauve-l-il réellement? Les défenseurs du christianisme, au dix-septième et au dix-huitième siècle, vont répondre à notre question.

N° 2. Le salut des in/idèles

Il est très difficile de dire quelle est la doctrine de l’Église sur une question quelconque. Vous invoquez les saints Pères; on vous répond qu’ils ne sont pas l’Église. Vous citez un concile général; les ultramontains vous diront qu’il faut de plus le concours du pape. Vous produisez la bulle ou les paroles d’un pape ; il y a mille échappatoires à vous opposer : le pape a-t-il entendu décider dogmatiquement? ne manque-t-il rien à la décision pour qu’elle

(I) Voyci ldi lemoigD.ignet .lans Slrnu*», fi!auben»lehre, 1. 1, pag. 99, ootos 45, 46.