V. MESURES DE SOLIDITÉ

Le Carrcm ou la Carrida (la voiture ou charretée), mesure pour le foin , valait 1,000 livres de foin. Le Carruh, (tour le bois, était la charge d’une voiture à deux bœufs *.

Le pedalis, sorte de membrure ou d’anneau pour mesurer le bois et spécialement les échalas , carralio , carrilio , echara , scharesallus. Le Pedalis équivaut (par conjecture seulement) à un Stère ’.

APPENDICE X

PARALLÈLE DES F0KCTI0S8 CIVILES ET ECCLÉSIASTIQUES d'aPRÈS LE LIVRE

de walafrid strabon { AU ix* siècle ) : De exordiis rerum eccle-

sia site arum , cap. 31 l. (Voir ci-dessus , p. 280 et passim.)

Nous avons figuré un tableau sur deux colonnes pour rendre

6 Polypt., Il, I ; IV, 1 ; IX, 143, 145.

1 M. Ggérard, p. 108. — Voir pour les tables générales les Prolég., p. 106 et tuiv.

1 11 est compris dans les formula Alsatica, Eccard, LexSal., p. 405. — Cakciaxi, tnm. II, p. 402.

APPENDICE X. 517

le parallèle plus frappant ; cela nous a forcé ù changer quelquefois la construction de la phrase de l’auteur.

Sicut Augusti romanorum totius orbis monarcbiam tenuisse ferunt, ita Summus Pontifex in Sede roniana vicem beati Pétri gerens, totius Eccelesiæ apice subliniatur. De quo Sardicensi conciliostatuitur,cunctorum statuts ad eum referri debere: idque observandum quod ipse statuent. Sicut vero summus scculi status aut principatus non lautum apud Romanos , verum etiam apud aliarum partium Génies fuit, ita et aliæ Ecclesiœ dignitati Sedis apostolicæ et romanæ consociantur. .. .

Comparentur ergo : v

Papa Romanis,

Patriarche ,

Archiepiscopos qui ipsis mctropolitanis præminent (iioc est Furiolanum , Lugdunensem , Mogotiacensem) ,

Mf.tropoi.itanos,

Episcopi cœterl in ecclesia . quoi)

Abbatfs, Monachis athletis spirituallbus præesse noscuntur, sicut ,

Quo^soimos capellanos Franci appellant clericorum, causis prælati , sunt quemadmodum

Capellani minores 5 ita sunt sicut hi quos

Acgcstis et CjEsaribcs ;

Patriciis (qui primi post Cæsares in imperiis fuisse videntur): ita etisti qui, saUs pauci sunt, primi post trium Sedium præsules habentur.

— Deinde,

Regibi's conferamus.

Di t.ibvs comparemus, quia sicut Duces singularum suntprovinciarum, ita et in singulis provinciis illi singuii ponuntur.

Comités et Pr.epecti in seculo. Ferunt enim in Orientis partibus per singulas urbes et præfecturas singulas esse eplscoporum gubernaUones.

Tribuni miutibi’s prweranl.

In PALATI1S PRETOBES et COMITES PA-

LATii , qui secularium causas ventilant.

Vassos oomimcos gallica- consueludine nominamus.

2 Dicli sunt autem piimltus Capellani a eappa beati Martini quaui Reges Francorum ob adjutoriunt vlctoriœ in pradils solebant babere secum, quant reventes et custodientes , cum ca'leris sanctorum reliquiis, Clerici Capellani eœperunt vocari.

518 LIV. IV. — ÉPOQUE FRANÇAISE, i" PÉRIODE.

Epifcopi Choresmscopo* liabent , qui in rébus slli congruentibus, quæ injunguntur cülcicnt, sicut,

Presbyteui plebeii qui baptimatct l'eclesias teneut elminoribus præsunt preibytcriit, confcrri qucunt

Minores presbyteri titulorura possunt comparari

DlACOM , SEBD1AC0XI PRESBYTERE* ADjetores in verbo , baptismo , et quotidiano ofücio sunt sicut

Sunt etiam archipresbyteri in episcopiis Canonicorum curam gerentegj — habent et Potenteg sccull

Ad archidiacokos in quihusdam Eccicsiis familiæ regpicit gubernatio; similiter Habent ipsi Potentes seculi

Sunt In Eccleaia exorcist.e diemonum exclusores;

Habet domus Del hostiarios ;

Habet Ecclesia accolytos, lectures, CANTORES , PSALMISTAS ;

Comitei quidam msso* suos præpo.

nuntpopularibus qui minore* eau-

' sa* déterminent , ipsis majora réservent. »

f ENTENARI1S * et YICAR1IS qui pCf pagos statuti sunt. .

Decerioniber et decanis qui sub ipsis vicarlis quaedam minora exercent.

Collectaru , qeaterxiokes et oeemviri , qui sub ipsis rainistris Cenlenariorum sunt adhuc minores, qui sic appellati quia colligunt populum et ipso numéro oslcndunt sedccanis esse minores *.

Consiliarios in domesticis.

Pedagocos liberorum suorumet proceratores rei famillarls.

Sunt qu-estionarii in secularibuB , qui reos examinant.

Janitores liabent domus potentium.

Habet mundus veredarios com-

MENTARIENSES *, LEDOREM EXU1BI- TORES 7, CARMINE* POMPATICOS RE- LATORES.

Ceterum ex utriusque Ordinis conjunclione et dilectione una

3 Qui et centurioncs dicuntur.

4 Sunt autem ipsa vocabuia ab antiquitate muluata in qua officia prœlatorum dicebanlur ex numéro subjeclorum, ut sunt Chiliarchi (qui commandent mille hommes); Milltnarii , Centenari et Cenlurionet , Penltponlafc/ii , Quinqtiagenarii (qui commandent cinquante hommes) , Decani et Centuriones, Quaternionet , Duumviri.

Le sens que Walalïid Strabon donne au mot de Duumviri est tout i fait différent du sens ordinaire et municipal des Romains.

5 Messages.

(i Secrétaires et greffiers du Ose.

7 Qui donnent des jeux.

Il est évident qu'à force de vouloir être complet, le parallèle de Strabon est plusieurs fois forcé dans ses rapprochements.

APPENDICE XI

domus Dei construilur. uiium corpus Chrisli effleitur; cunetis membris officiorum snorum fructus mutuæ utilitali conferentibus, quemadmodum oculi in sapientibus qui veram lucem el percipiant et insinuent; os in doctoribus, aures in benecolis oudiloribus , nasüs in discrétions amaloribus , hases in operatoribus , redes in proficiscenlibus , tester in compatientibus , h chéri in laborum toleratoribus , et caftera in cæteris , ut non sit sehisma in corpore; sed si gloriatur unura membrum, congaudeant omnia membra; tristatur unum, cuncla condoleant. Ista convenientur eo usque tenenda est, donec occurramus omnes in virum perfectum, ut sit Deus omnia in omnibus.

APPENDICE XI

SUR LA JUSTICE TERRIENNE (p. 427, 429).

De privilégia a rege Clothario finnnto ann. 985 ( Extrait du Cartulaife do Saint-Père de Chartres, I, p. 81).

In nominesanctæ et individuæTrinitatis, Patris videlicet Filii

et Spiritus sancti. Clotliarius, propicia divinitate rex Quia

fideles nostri regni, Odo scilicet Carnotensium præsul, atque illustrissimus Cornes fldelis noster ac inter alios magis dilcctus Odo, eum sua æque conjuge Berla nepte utique nostra dulcissima, magnificentiæ nostræ genua suppüciter adierunt, accedente quoque eliam in hoc inclili Ducis fldelis nostri Ugonis favorabili obsecratione , ut quoddam nionaslerium quod in suburbio prænolatæ videlicet Carnotinæ civitatis in honore Beatissimorum duodeni apicis Principum Pétri et Pauli , Deo propicio , constat nobilitcr l'undatum , non minimo grege ibidem opinabiiiler redolenle monarchorum , contemplativæ vitæ institulione probabilité’’ retractanlium , nostræ sercnitatis aliquo

munerc sublimius dignaremur decorare Memorati fldelis

nostri ac dilecti Comitis Odonis, in cujus oppido prælibatum disnoscitur esse cœnobium , ipsius quoque jam dictæ conjugis Bertæ, neptis nostræ , supplicia vota benignefavoreextiterunt, quatinus ob noslrum et suum ibidem memoriale æternum sepedicti sepiusque diccndi archisterii claustrum , cum omni integritate suorum apenditiorum , eorum scilicet quæ injure Bent~ ficiorum aut Comilatuum præfati fldelis nostri comitis Odonis

520 I.IV. IV. — ÉPOQUE FRANÇAISE, l“ PÉRIODE.

sive prope, sive longe in ejusdem monasterii posseasione perlinere seu respicere videnlur, vel fldelium devotione fuluro tempore ibideru conferetur, nostræ soliditalis processu quasi muro el quodam antemurali ab onini exaelione quant terrena jisticia videtur exigere , libcrum redderetur et immune. Igilur de Dei

causa atque ejusdem loci reverentia pie pertraclantes ex

more regiæ celsitudinis Ilecrevimus atque Constituimus prænotatum Oratorii locum, cum cunctis flnibus rerum in universis eomitatibus sive beneficixs fldelis nostri Odonis comitissibi adjacentium , uni versaliter ab omni respectu judicum , ordine ntundi decurrente inviolabili soliditate, solulum et illibalum permanere; easi quidem ratione ut, ab bodierna die et deineeps, remota omnium potestate, nullonditu, nullo tempore, aliquis principum ecclesiasticorura aut secularium ponlificum, ducum , comitum,vicarionim vel quorumlibetdiversi generis offlcialium, in clauslro prædicti monasterii , aut in cunctis rebus, juxta quod supcrius decretum est, ipsi adjacentihus , aliquas impetrat exactiones, id est, neque bannum, neque districtum, aut quicquid

in aliquo terren-c ji stici.e tilulo dici potest Ut autem in Dei

nomine hoc edictum auctoritatis nostræ in sæculorum successione validiori innitatur vigore , manu propra ipsum substipulavintus et annuli nostri sigillalione informari atque nobilitari imperavimus — Annoincarnalionis dominicæ DCCCCXXXV1I anno XXXI rognante domno Lothario gloriosissimo rege. Aclum Compendio palalio. Ego Arnulfus , notarius ad vicem domini Aldaberonis archiepiscopi et summi cancellarii, recognovi. (Sequuntur signa.)

Cette charte, dont la date est si voisine de la chute de la deuxieme dynastie , est remarquable sous plusieurs rapports ; on y voit encore le mot de bénéfices rapproché de celui de comtés, et la grandeur des mots à côté de la faiblesse réelle de l’autorité royale. Elle prouve surtout à quel point la justice terrienne des Seigneurs était consolidée , et que des droits de différente nature étaient attachés à ce titre de Justice terrienne qui devenait la Justice seigneuriale.

l L* date est de 9S5 ; il y a erreur dans le chlttre , comme l’ont remarqué les auteurs delà Gallia Ciristiana (vu, p. 394) et M. GvErard, Cartul. de St.-PRrr (i, ai).

XPPKNDICK XII.

APPENDICE XII

ÉCLAIRCISSEMENTS SUR QUELQUES POINTS TRAITÉS DANS LES PEU* PREMIERS VOLUMES DE CET OUVRAGE ,

Notamment sur le Tableau de la famille romaine, l’agnation, la gentilité,

et sur le vice du mariage romain par défaut de consentement du chef de

famille. (Voir 1. 1", p. 64, 18, 451, 464.— T. II , p. 453.)

L’explication que j’ai donnée sur la Gentilité, considérée au point de vue du droit civil, a été suivie, dans mon premier volume, d’un tableau de la famille romaine, propre à indiquer la distinction entre les agnals et les gentils (t. I», p. 464). — La seule objection faite contre ce tableau , qui a rendu la distinction visible, est tirée de son immobilité qui fixe au degré de l’aïeul le point de départ de l’agnation , et place la gentilité dans les branches des degrés supérieurs. — Ma pensée, à cet égard, n’a pas été suffisamment exprimée ou complètement saisie , et je dois l’éclaircir par quelques développements.

Je dis , page 79 du tome I*r :

«L’agnation est fondée sur la puissance paternelle ; elle unit tous ceux qui seraient placés sous la puissance du même chef de famille s’il vivait encore, et, par conséquent, tous ceux qui, dans le tableau généalogique de la famille romaine, sont placés, en ligne transversale, au-dessous de ce chef de famille, I’aïeul, que nous prenons pour point de départ. •

Ce point de départ, je l’ai adopté comme le plus ordinaire, mais je n’ai pas entendu l’attacher d’une manière immuable au degré de l’aïeul. On peut faire remonter le point de départ ou de partage du tableau généalogique au bisaïeul, pour les cas les moins ordinaires, sans que cela change en rien les notions données, dans mon Livre , sur la gentilité romaine.

Les Gentiles seront toujours ceux dont les lignes transversales remonteront à des ancêtres plus anciens que l’aïeul ou le bisaïeul , ceux qui n’auront jamais été , par conséquent, et n’auront jamais pu être sous la puissance de cet aïeul ou de ce bisaïeul appartenant aux générations subséquentes. — Au-dessus du Tableau qui partira de l’aïeul ou du bisaïeul , on devra toujours en tracer un autre qui remontera vers le trisaïeul ou vers

522 nv. iv. — époque française. i“ période.

les ancêtres aux 4«, b', 6* degrés {Abavus, A la vus , Tritavus) , et qui présentera des lignes transversales formées parles frères ou les oncles paternels de ces premiers aïeux

Cela posé, voici comment nous comprenons l’agnation et la gentilité.

Quand tous ceux qui formaient les lignes transversales partant du bisaïeul ou de l’aïeul étaient prédécédés, quand celui qui venait à mourir ne laissait plus, dès lors, de parents qui eussent pu se trouver avec lui sous la puissance du même aïeul ou bisaïeul, il n’y avait plus d ’ Agnats. L’agnation étant éteinte, les Gentils apparaissaient, c’est-à-dire les parents qui venant, par exemple, des frères ou des oncles du trisaïeul , n’auraient pas pu évidemment être placés sous la puissance du bisaïeul et de l’aïeul. — C’est celte impossibilité qui distinguait les gentils des agnats. C’est la possibilité de soumission à la puissance du même chef de famille qu’UIpien a donnée comme le vrai caractère de l’agnation. « Communi jure familiam dicimus omnium » agnatorum , nam etsi patrefamilias mortuo , singuli singulas » familias habent, tamen ohnes qui sua unius potestate fderunt » recte ejusdem familiæ appellabunlur, qui ex eadem domo et >• gente prodili sunt*.» — Les expressions qui placent parmi les agnats tous ceux qui furent sub unius potestate, ont une précision qui ne permet pas la moindre équivoque, et qui implique non-seulement une possibilité éloignée de soumission, mais la soumission réelle à la puissance d'un seul.

Le jurisconsulte , à la fin de ce fragment , réunit les deux mots qui ex eadem domo et ceste prodili sunt, en les appliquant aux agnats : cela so concilie parfaitement avec la notion que nous donnons de l’agnation et de la gentilité. Les agnats, en effet, constituent la famille proprement dite, la maison, domus, qui a été placée sous lu puissance du même chef; niais, do plus, ils appartiennent , ou peuvent du moins appartenir à une souche plus ancienne , à une race , à une gens qui a produit dans les siècles antérieurs des branches plus ou moins nombreuses; et celles-ci constituent une parenté reculée qui n’a jamais pu faire partie de la famille ou de la maison placée sous la puis-

I Voir notre tableau figuratif, 1. 1, p. 464.

J üig. lib. SU. lit. 16. — L. 195, ÿ 2, I)e verborum significations.

APPENDICE XII

sauce de l'aïeul et du bisaïeul, auxquels se rattachent les agnats. C’est donc avec une grande justesse que le jurisconsulte , dans la notion de la famille des agnats , a réuni la maison et la race , domus et gens : la maison , c’est le présent ; la race c'est le passé.

Un texte des Sentences de Paul , que nous avons cité t. I*% p. 80, éclaire encore cette solution d’une vive lumière. Les » agnats , dit-il , sont les parents du sexe masculin venant du » cûlé des parents mâles, comme le fils du frère et l’onele, et » puis toute leur descendance : Àgnati autem sunt cognait » virilis sexus, per virilem sexam descendenles , sicut filiijs » fratris et PATRuus , DEiNCEPS et tota successio. » — Ces dernières expressions, et tota successio , prouvent bien que le jurisconsulte comprend dans l’agnation les générations inférieures, et non celles qui remontent à des branches supérieures.

Mais on nous opposera peut-être ces expressions elles-mêmes pour étendre la descendance indéfiniment et arriver par ce moyen à confondre la famille avec la race.

On nous dirait, dans ce système : Si vous remontez au plus haut degré du tableau, au Trifavus, et que delà vous considériez l’ensemble de l’arbre généalogique , tous ceux qui seront dans les degrés inférieurs , en lignes directe ou transversale , peuvent être considérés comme placés sous la puissance du même ancêtre et formant sa descendance, tota successio ; et alors ils seront tous agnats, ou, en d’autres termes, les gentils se confondront avec les agnats. — A cela je répondrais : Sans doute, en remontant vers les temps les plus anciens, on trouve les membres des diverses familles descendant d’un même père ; le genre humain tout entier descend aussi , à ce point de vue , d’un père commun; mais s’il y a unité de r^co» primitive , cela ne détruit pas la distinction introduite entre la gentilité et l’agnation , sous le rapport du droit.

Cette distinction apparaît, dans le Droit romain, à l’occasion des successions et de la tutelle. — En considérant le sujet des Gentes et des Gentiles dans l’ensemble des institutions politiques ou sociales de la Grèce et de Home , l’érudition moderne a produit de profondes recherches et de curieux

aperçus *. Mais dans le Droit civil de Rome ( pris dans le sens de Droit privé) , la distinction entre l’agnation et la gentilité n’a de valeur que par ces deux points , l'hérédité et la tutelle. Il s’agit donc d’en retrouver la base juridique , d’après les textes des jurisconsultes romains. Or, dans notre système d’interprétation, la distinction entre l’agnation et la gentilité se produit par une division simple et naturelle dans la généalogie des familles.

Ceux qui forment la ligne directe dans une famille qui remonte au cinquième ou sixième aïeul , n’ont certainement (ms vécu dans les mêmes temps : les six générations en ligne descendante se sont écoulées dans l’espace de deux et trois siècles. Mais à côté de cette ligne droite et descendante , il s’est formé, à chaque degré de génération, par les frères, parlesoucles paternels, des lignes transversales j et les générations, sur ces lignes transversales, se sont multipliées selon le nombre des enfants qui ont contracté mariage et qui sont devenus aussi pères et aïeux. Comment , au milieu de ce luxe un peu confus de branches et de familles, comment distinguer entre les parents, par rapport aux successions do ceux qui décèdent, et à la tutelle des enfants en bas âge qui ont perdu leur père , leur aïeul, leur bisaïeul? — Dans une famille constituée , comme la famille romaine , sur la puissance paternelle, on distinguera d’abord, et tout naturellement, ceux qui auraient pu être placés sous la puissance d’un chef commun: ceux-là se tiennent par le lien étroit qui fait la famille elle-même, la maison ; nés autour du chef de la maison, ad eum nati , ils forment les agnats , et le plus proche en degré sera l’héritier légitime, s’il n’y a pas de descendants, ou le tuteur s’il y a un descendant impubère. Mais si les agnats ne sont plus, à qui sera dévolue la succession ab intestat ou la tutelle du dernier rejeton de l’aïeul et du bisaïeul? Elle sera dévolue à ceux qui, en remontant vers la souche généalogique, se rattachent à un ancêtre plus éloigné que l’aïeul ou le bisaïeul , à ceux qui représentent les lignes transversales dérivées autrefois du trisaïeul ou du quatrième aïeul. Ceux-là qui sont mes cousins aux sixième , huitième ou dixième degrés, en remou-

3 Voir le récent et savant mémoire de M. Giraud sur la Gentilité (Mém. de l'Acad. des rc. morale* et polit.) , et les observaUons do M. Trorlosc , Revue de législation , 1847.

APPENDICE XII

tant vers la race commune , ne pourraient être placés, évidemment, sous la puissance de mon grand-père ou de mon bisaïeul, s’il vivait encore. Eh bien, par cette raison, ils ne sont pas mes agnats, ils ne sont pas de ma famille, de ma maison, mais ils sont de ma race ; et si je viens à mourir sans enfants et sans agnats , le plus proche en degré parmi ces membres de la race, parmi ces genliles, recueillera ma succession. Que si je laisse un fils mineur ou une fille, soumise par son sexe à la tutelle perpétuelle, le plus proche en degré dans la ligne des gentils aura la tutelle ou la curatelle. — C’est là le fondement et l’unique sens, à notre avis , ou plutôt selon les principes d’UtriEJi et de Paol, de cette règle célèbre de la loi des douze tables : Si

ADGNATBS NEC ESSIT, GENTILIS FAHILIAM NANCITOR *.

Le second point , que nous voulons éclaircir, est relatif au vice du mariage, par défaut de consentement du père et de ceux sous la puissance desquels se trouvent les époux.

Dans notre premier volume , nous nous occupons du Droit civil de Rome sous la République ; dans le deuxième, nous nous occupons du Droit gallo-romain , et c’est, par conséquent, le droit antérieur à Justinien qui fait alors l’objet de nos recherches et de nos explications historiques.

Nous disons en note, dans le tome I" (p. 64, note 5) : « Le consentement môme des époux faisait le mariage, à ce point qu’en droit romain le père ne pouvait faire annuler le mariage contracté sans son aveu. » C’est une observation donnée ici sans preuve et per transennam. — Mais au tome II, où la question devenait plus opportune, nous la traitons dans le texte et dans les notes (p. 453, note 5). Nous disons : « Le mariage se » fait avec le consentement du père ou de l’aïeul ; mais si ce » consentement n’est pas intervenu, la puissance paternelle ne » peut faire prononcer la nullité : quelque grande qu’elle soit , >• en droit romain, elle s’arrête devant l’intérêt public des ma- » riages; elles une action purement préventive; elle peuts’op- » poser, et non anéantir ; eu un mot , et pour employer une lo- » culion moderne, le défaut de consentement du père est un » empêchement prohibitif que le magistrat peut écarter, et non

4 Voir notre tom» !**, p. »î.

526 L1V. IV. — ÉPOQUE FRANÇAISE. l“ PÉRIODE.

•• un empêchement dirimant. Un réécrit d’Alexandre Sévère » avait cependant fait une distinction, d’après laquelle le père * qui s’était opposé au mariage du fils de famille pourrait ne pas » reconnaître pour ses petits-fils les enfants issus de cette » union. Or, le Droit gallo-romain avait admis cette distinction » entre le mariage contracté sans lo consentement du père, et » celui contracté malgré sa volonté formelle... Le père qui avait » contredit n’était pas obligé de reconnaître les effets du ma- » riage, lequel cependant n’était point nul aux yeux de la so- » ciété pour les époux et leurs enfants : disposition imparfaite,

» et qui portait atteinte à l’indivisibilité do l’état des per- » sonnes. »

A cette doctrine, qui se rapporte au Droit romain observé dans les Gaules des ivc et v* siècles, on a cru devoir nous opposer le Droit de Justinien, qui déclare le consentement du père nécessaire à la validité du mariage. Nous ne l’ignorions pas, probablement, et la preuve, c’est que dans la note 7 de celte môme page 454, nous disions : •< Justinien regarde comme non avenu » le mariage contracté en contravention aux régla prescrites , » y compris le consentement des parents : Si adverses ea , nec vir » neeuxor, neenuptiæ. » [Inst. 1, 10, proœm. et§ 12 )— Mais la question n’est pas pour nous dans le Droit de Justinien ; la question est de savoir si , d’après le reRcrit d'Alexandre Sévère, si, d’après les sentences dcPaul, que Constantin avait déclarées obligatoires pour Ws juges de tonte la Gaule, il y avait vice et dissolution du mariage. Or, les Sentences portaient : « Eorum qui » in polestate patrissuntsine voluntate ejus matrimonia jure non » contrahuntur, sed contracta non solvuntur. » (Sent., 11, 19.)

L’Interprétation , qui avait force de loi dans la Gaule du Midi , en donnaitlc motif: « C’est dans l’intérêt public, que l’antiquité » a décrété que l’union contractée , en vue de la procréation » des enfants, ne devait pas être dissoute : Quia ad publicam » utilitatem antiquitas pertinere decrcvitut, procreandorum y liberorum causa, oonjunclio facta non debeat separari. » — Les anciennes Formules, selon la Loi Domaine, prouvent que ce principe avait passé dans la pratique des provinces de laGaule’; et mille ans après , Cujas, qui comparait lo droit des Sentedces

S Formula veteres sec. I.«g. Rom. xvi. (Bigko.s. , F. I8S. — Balcze, ii , P- 417.)

APPENDICE XII

de Paul avec celui des Institutes de Justinien, disait, après avoir rapporté le passage des Sentences : « Elle est impar- » faite , cette loi civile , d’après laquelle un mariage peut être » contracté malgré la volonté du père; elle regarde l’épouse, les >• enfants, le mariage, comme n’étant pas selon le Droit, et >• cependant elle ne prononce pas la dissolution: Imperfeclailla » lex civilis nuptias injussu parenlis conlrahi ; censet enim >■ uxorem injustam, injustos liberos, injustas nuptias , nec eas » tamen dissolvi. » (Obs. III, 5.)

Il n’y a donc pas le moindre doute possible sur le passage des Sentences de Paul et sur le vrai sens des mots matrimonia... sed contracta non solmntur. 11 est bien certain que le jurisconsulte s’occupe du mariage contracté sans le consentement du père, et qu’il déclare que ce mariage ne peut être dissous. Il est bien certain aussi que ce droit avait été pratiqué dans les Gaules, à raison du caractère obligatoire des Sentences de Paul , proclamé d’abord par Constantin en l’an 337, et confirmé par Valentinien en l’an 426 6.

Quelle est la conclusion à tirer de ces observations ? Une seule: c’est que lorsque dans un ouvrage on s’attache à suivre la marche historique du Droit, on est obligé de produire chaque chose et chaque principe en son temps; c’est que le Droit civil de Rome , sous la République, et le Droit gallo-romain des iv* et v* siècles, ne peuvent pas être, dans l’histoire juridique, le droit de Justinien ou le Droit romain du moyen âge.

6 Voir notre tome il*, p. 384 et 385;

ns dk l’appesdice do tome troisième.