Id. , art

3. On lit au préambule de l'ordonnance : « Le roi , considérant la «pauvreté, oppression et destruction de son peuple, ainsi détruit « par lesdites pilleries , lesquelles n'est plus son intention de les tolé- « rer en aucune manière mais bon ordre et provision y être mis , » etc. (Ord.,XIH, p. 306.)

sibles et laborieuses. Une innovation bien imprévue, qui dut causer un grand scandale à quelquesuns et une grande joie au plus grand nombre, est aussi annoncée à plusieurs reprises : c'est le droit égal pour tous d'être respecté dans sa vie et dans ses biens, et de pouvoir se défendre par tous les moyens. Ainsi , par un seul coup de vigueur, le roi s'affranchissait de l'aristocratie militaire; il se donnait une armée, et il s'assurait de l'obéissance et du dévouement de toutes les classes laborieuses contre l'insubordination féodale.

Seulement il fallait faire* exécuter ces mesures, et opposer à des résistances opiniâtres une invincible énergie. Les aventuriers n'avaient pas voulu naturellement renoncer à des habitudes de brigandage pour une solde incertaine , qu'on promit longtemps, d'ailleurs, sans pouvoir la payer, et, de leur côté, les chefs de guerre n'entendaient pas abandonner l'indépendance dont ils jouissaient depuis si longtemps pour devenir de simples officiers royaux. Ces mécontentements déchaînent une guerre civile, violente explosion de l'anarchie militaire et des colères féodales, et qui réunit contre le roi tous les chefs de guerre qui l'avaient servi jusque-là, LaTrémouille , les ducs de Bourbon et d'Alençon , les

comtes de Vendôme, et deDunois, le bâtard de Bourbon , les Chabannes *, etc. Preuve évidente qu'en combattant les Anglais, ils avaient entendu combattre pour leur indépendance , bien plus que pour la cause du royaume et de l'autorité royale. Nous n'avons pas ici à raconter la guerre de la Praguerie ; bornons -nous à remarquer la conduite du roi et ses mesures décisives. Nous avons dit plus haut de Charles VII que c'était un caractère apathique et faible, ennemi de tout effort et de toute énergie; et, en effet, la fatigue du malheur avait si bien courbé son âme , que , jusqu'à l'approche de l'âge mûr , sa vie n'avait été qu'une longue et débile enfance. Joignez à cette indolence un égoïsme profond , une perpétuelle défiance des autres et de lui-même : c'est ainsi qu'il avait vécu pendant trente -cinq ans, jusqu'au moment où le succès, en rouvrant son âme à l'espérance , vint découvrir en lui un jugement solide, un sens droit et profond, et quelque chose d'énergique qu'il n'avait pas soupçonné lui-même dans l'abattement du malheur. S'il y a des âmes que

1. Voy. les Mémoires de Richemonl, collect. Petitot, VIII, p. 514 Seul de ces chefs de guerre, il était resté fidèle au rai, ce qui excita* tellement leur fureur qu'ils faillirent porter les mains sur lui. — Voy. aussi Thomas Basin, 1. m, c. 12 et 1 3.

l'infortune aiguillonne, combien il y en a plus encore qui ont besoin du succès pour se confier à ellesmêmes et pour oser davantage ! Les coups extraordinaires dont la Providence s'était servie pour relever le royaume et la maison royale, parurent donc ranimer quelque peu ce cœur défaillant et pusillanime , et Ton vit Charles VU reprendre par moments dans là victoire la conscience et le courage de sa mission.

Loin de céder aux menaces de l'aristocratie soulevée , il n'en poursuivit qu'avec plus de vigueur le plan arrêté dans le Conseil. Il eut, à cette occasion, des paroles énergiques que nous trouvons dans la chronique deBerry et que nous voulons citer: «Que «sert, s'était-il écrié 1 , de tenir sur les champs tant «de gens d'armes? 11 faut à chaque combattant dix « chevaux pour son bagage et son fretin de pages , «de femmes et de valets. Toute cette coquinaille « n'est bonne qu'à manger le pauvre peuple. » Le roi d ? ailleurs se sentait soutenu dans cette résistance par tous ceux qui souffraient, par les bourgeois et les paysans, qui, voulant la sûreté des routes, le bon marché des vivres et le rétablissement de l'agricul-

1. Hist. chronologique de Charles VII, par Berry, roi d'armes, dans Godefroid, p. 40S.

ture et du commerce , ne pouvaient voir dans ces gens de guerre indisciplinés que de mortels ennemis. Jamais la noblesse n'avait été aussi impopulaire, et c'était justice. Elle n'avait conscience ni de sa situation ni de ses devoirs. De toutes les blessures faites à la France par la guerre de cent ans , elle ne voyait que celles qui avaient atteint le tiersétat et la royauté; elle ne voulait pas reconnaître qu'elle avait été elle-même encore plus cruellement frappée. Vaincue et décimée sur les champs de bataille, dépouillée de ses châteaux et de ses terres , elle croyait son prestige toujours intact aux yeux des populations, quand celles-ci ne considéraient plus l'aristocratie militaire que comme l'implacable ennemie de son repos et de ses intérêts. Sans doute , ce n'était pas de gaieté de cœur qu'elle avait embrassé cette vie de brigandage et de violence. L'amour du meurtre et du pillage n'était pas plus inné dans la classe de l'aristocratie que dans les autres classes de la nation, et à coup sûr elle aimait tout autant le sol natal que la bourgeoisie et le peuple. On peut nier à l'ancienne noblesse l'intelligence politique, mais on ne pourra jamais sans injustice lui refuser d'avoir aimé profondément la France. Et pourtant nous la voyons au quinzième siècle se jeter sur elle

avec une véritable fureur, la fouler aux pieds, la mettre à feu et à sang ! Souvenons-nous que dès les premières années de la guerre de cent ans, une grande partie de la noblesse s'était vue dépouillée et presque ruinée elle-même, par l'invasion étrangère et la guerre civile. Le mal avait ensuite gagné de proche en proche, de telle sorte qu'à la fin du règne de Charles VI il n'y avait peut-être pas un château féodal qui n'eût vu l'ennemi , pas un coin de terre qui n'eût été dévasté. Remarquons en même temps qu'à mesure que les Anglais prennent possession d'une nouvelle province, ils rejettent sur les pays voisins tous les nobles qui ne veulent pas consentir à servir un roi étranger. C'est ce qui arrive en particulier à une foule de seigneurs de la Normandie, du Maine et de quelques-unes des provinces voisines 1 . N'ayant plus pour toute fortune que leur épée, tous ces nobles veulent du moins vivre par elle, et ceux qui ont abandonné leurs châteaux aux Anglais , et ceux qui ont vu l'invasion venir dévaster au cœur du royaume leurs manoirs et leurs domaines. Ils chargent donc

1. «Lesquels nobles de Normandie, du Maine et autres pays sus- « dits allèrent demeurer es frontières des Anglais , chacun le plus près « d'où il était natif, par lesquels fut faite plus grande guerre et résis- « tance que par aucuns autres du royaume de France. . . » (J. Chartier, p. 96 et 97.)

le brigandage de leur rendre ce que le brigandage leur avait enlevé. D'abord ils ne demandent au pays que de nourrir la guerre, mais l'habitude du pillage leur retire peu à peu tout sentiment national ; ils en viennent à traiter la France comme un pays conquis, ils luttent de férocité avec les Anglais , ils se font comme une joie sauvage de tout dévaster. Nous savons, en effet, qu'il y avait des milliers de nobles parmi ces aventuriers, ces écorcheurs et ces retondeurS) dont les bandes étaient du reste commandées toutes par des gentilshommes 1 . On peut imaginer les ressentiments du peuple contre cette noblesse , surtout lorsque le pouvoir royal parut vouloir se rapprocher de ces classes opprimées, et les aider contre le brigandage. A ce moment, l'excès de leurs souffrances leur avait enlevé en quelque sorte la force même de les sentir. Foulées aux pieds, presque anéanties, elles s'étaient affaissées sur elles-mêmes,

sans même regarder de quelles mains leur venaient »

1. «Environ quinze jours après (1435), vinrent au pays de Cham- « pagne trois à quatre mille hommes de guerre , dont aucuns étaient « sortis des forteresses que le connétable avait fait rendre , lesquels « endommagèrent grandement le pays ; et n'y avait hommes , femmes « et enfants qu'ils ne dépouillassent jusques à la chemise , pourvu qu'ils « les pussent rencontrer à leur avantage. Quand ils avaient tout pillé , « ils rançonnaient les villages , et étaient leurs capitaines un nommé « de Chabannes, et deux bâtards de Bourbon. . . » (J. Chartier, p. 86.)

les coups les plus rudes, et confondant la royauté et la noblesse dans une haine commune, elles s'étaient habituées à ne plus rien espérer de personne. Mais tout à coup la voix de la royauté retentit dans cette désolation et ce silence. Elle rappelle l'intimé alliance qui avait uni pendant si longtemps la couronne et le tiers état; elle le convie à la renouveler; elle déclare qu'elle veut se dévouer de nouveau à la cause de la bourgeoisie, et pour gage de sa prorftesse elle déclare au brigandage et à l'anarchie une guerre impitoyable. 11 n'y avait pas à hésiter , et le tiers état se relevant tout entier dans un immense élan de reconnaissance et d'espoir, court se serrer autour du trône. C'est ce qu'on vit en particulier pendant la guerre de la Praguerie, où le sentiment national se prononça avec tant d'énergie, qu'en certains lieux il entraîna la petite noblesse elle-même aux côtés du roi. Ainsi firent les nobles de l'Auvergne, bien que vassaux du duc de Bourbon 1 . Aussi la Praguerie, qui dans l'opinion de la haute noblesse devait emporter non-seulement Charles VII, mais la royauté même, n'avait pas plutôt éclaté qu'elle était étouffée presque sans coup férir.