Ord., XII, ann

2. Pasquier, p. 110. Les membres du parlement obtenaient, par le privilège de Y Induit, le bénéfice pour eux-mêmes s'ils étaient clercs, ou s'ils étaient laïques pour un candidat de leur choix.

C'était le moment où un nouveau principe tendait à prévaloir dans la constitution ecclésiastique. Le grand schisme avait ébranlé à tel point la confiance de la chrétienté dans le chef de l'Église, que le centre de l'autorité s'était déplacé, et que les conciles généraux venaient de substituer leur omnipotence à celle du Saint-Siège. Les conciles de Pise et de Constance avaient pris l'initiative de cette révolution, sous l'impulsion des docteurs de l'université de Paris, qui était alors le grand foyer de lumières de toutes les nations chrétiennes. Le but de ces grandes assises, tenues au sein de l'Église, élait de la réformer dans son chef et dans ses membres, et d'abolir le patronage que le pape s'était attribué sur les Églises particulières. En attendant cette réforme, et comme pour faire l'essai de son indépendance, l'Église de France s'était insensiblement habituée à

se passer d'une direction étrangère et à se gouverner elle-même.

Voici donc quelle était, à l'avènement de Charles VII, la situation des deux puissances. Le pape revendiquait sur l'Église de France des droits excessifs, qui auraient mis dans ses mains les dignités, les bénéfices et presque tout l'argent du clergé ; il est vrai que ses prétentions et ses exigences dépassaient

de beaucoup sa puissance réelle. L'autorité royale n'était pas, de son côté, dans un état beaucoup plus prospère; toutefois dans les questions religieuses elle disposait d'une plus grande puissance et de plus nombreux auxiliaires que dans ses débats politiques. Elle avait derrière elle, pour l'appuyer et la pousser en avant, la bourgeoisie entière, d'autant plus irritée de voir l'argent du royaume s'écouler vers Rome que la guerre civile et la guerre étrangère épuisaient ses dernières ressources; la noblesse, qui voulait reprendre ses droits de patronage , dont elle espérait un accroissement de richesse et d'influence; enfin le clergé tout entier, qui s'indignait de voir des prélats étrangers remplir une foule de fonctions et posséder une grande partie des bénéfices. Au sein du clergé, c'était surtout l'université qui se plaignait, c'était celte démocratie ardente et laborieuse qui voulait se faire enfin dans l'Église la place due à son courage et-à ses lumières. Les conciles généraux du quinzième siècle, nés d'un mouvement de résistance analogue à celui qui dans Tordre politique avait produit Tes états généraux sous les premiers Valois, avaient eu aussi leur tiers état, composé de clercs pauvres , instruits, énergiques, tels que l'université de Paris en comptait par milliers sur la paille de ses écoles.

L'éloquence et la décision de ces représentants de l'université, qui eurent tant d'autorité aux conciles de Pise et de Constance, avaient naturellement soutenu l'ambition du corps tout entier et agrandi ses espérances.

Ce fut au nom de tous ces intérêts froissés, de ces griefs accumulés dans toutes les classes de la nation , que le gouvernement de Charles VII commença la lutte. Dès1418*, Charles, n'étant que Dauphin, avait déjà publié au nom de son père des lettres rétablissant l'ancien droit des Églises de France et du Dauphiné, touchant les élections et collations des bénéfices, et l'année même de son avènement , le roi déclara sa ferme intention de garder et de défendre les franchises et libertés de l'Église «dont il est protecteur.» C'était le plus sûr moyen d'intéresser le •clergé à sa cause. Cependant, le pape Martin V s'était déclaré pour lui* malgré les offres et les caresses de Henri VI. Ce concours imprévu de la papauté offrait à la cause désespérée de Charles VII une diversion si avantageuse , qu'avec sa versatilité ordinaire , le roi fut sur le point de sacrifier à l'alliance de Rome