LA PAIX DE LIÈGE

Cn Arofcs tops sEBEi mroaai bu rot Ait es moictubes apparus art a

DIT SEDGHEUR TAHT SECLERERT ET A SA HABLTEEA A CASE DE SA TKMP0&AL1TXIT.

Et premiers, de plut noble et plus excellent membre, c'est de le paix de Liège , a laqueil on ne puet appelle» que de treis cas , assaToir : de moudre, de larchin et de desbirtance, ens ou queil fait sont compris et enclos arcins fais sens guerre et sens defrancbe, bestes spatées de fait casseit, de trcwes et de quarainteine brisiéc» et paix brisiée; mains de simple homicide on ne puet appelleir.

Vousdeyic8 savoir que nuls bons (homme) séculiers dequeilconcq eage qu'il soit, ne que malade ou aflbleis qu'il soit ne puet appellier altruy a la paix par manbour (fondé de pouvoir ) sil ne faitlapeal par luy meismes. *H ce fut jugiet pour messir Gerar dcl Marche qui fut oncle al evesque Adulpb qui avait bien quatre vintg d'eage, se voloit faire menbor pour le seugneur de Steyne faire appellier , mains ne ses aages , ne li faneur du seugneur ne li pouet aidir, anchois (ainsi) fist lapeal lui meismes; mains gens benefieyens, capclle», canones, femmes veswes, eufans dcrsaçyes ( mineurs) et tous religieux pulent bis appellier parmi une manbour prés en la paix de Liège et aultrement nient

Monsscugneur de Liège et nul aultre de li puet seoir al paix a liège en l'engliae Notre Dame deleis le gran englise de Liège, et nient nul aultre part, et par le sebmedi et nient par aultre jour, en la manire qu'il est accoustumeit, et puet la journeie del paix rasseir a sep maines et nient a aultre journeie \ et s'il ne vint quil adverat la dilte paix rasize, il ne puet de dont en avant seir , se la ditte paix uest anchois rasieae a cer-

tain terme par li on par te prélat dol gran englise de Liège, à qoeil la oommision mon dit teugneur sadrecheroit, et cil le doibt rassier par li témoignage de homes de fyefs et convint que ly maire et deux di esquivint de Liège al moins y soent présent en lui mémoire ce sois mi , ( que le tout toit écrit) appelleis ad ce les dois ( deux } maytres de la citeit de Liège.

Huis ne doibt officeir de cas crimineils en la payx de Liège, fours que li maire de Liège , liqueils doibt estre armeis et si varies de la dosaine awecque le en auctorisants la haullenr du seugneur: cil doibt prendre cheaus qui sont a saisir, cil doibt faire les sieultes ( procès-verbal ) quant li homes sont a conseille, cil doibt les campions faire jureir primirains sirment en la dite payx , et cil doibt prendre leur obligance et silt ont alcune dobte, faire conduir à saint Linar, cil doibt le forjugement mettre en la warde de» homes, et tenblamment doibt il officeir landumain quant monsseugneur siérait en justiche ou jardin en son palays, et dont cil meismes maire exacuteir tout li surplus de la justiche afférent a chappite a Liège et cil qui vrarde la parolle monsseugneur doibt ouyr et mettre en vrarde des homes les raisnet ( plaidoiries ) et presen des parties lui plendre se alcun mes parolles, et mettre les enquerenrs de tous cas dont alcun s sicrat mis en la bonne veriteit en la ditte payx: item doibt faire les adjours de cheaot qui debiteis siéront et let homet tomonre ( avertir ) quant ilt reven ront du conseille.

Item nuls ne doibt jugier en la payx a Liège ne pardevant le corpt de seugneur ni par li estre comit a faire enqoettre nuls , sil nest home de fyefl a monsseugneur et a son englise et sil nat son fyeff relevett ; ne le offichiers de seugneur peulent faire enqnestre en plats pays de nul cas de haulteur dont esquivins aient a jugier; te ce nest par le homet deseurdit etavrecquc. Ce pour faire plus deubtement y appellent ilt tovent foit le justiche de lieu ou li excès est advenus ou le plus prochain.

Monsseugneur de Liège ne celi qui ta parolle warde ne doibt nnla enqnestre ne jugiment tourneir en droit det cas desquels il attaint a peirdre on vrangnier a nul offichier quil ayet ne a home qui soit suspeit a nul es des parties , mains a alcun prendre home tent tutpiction , se che ne procède du content det partiet.

lut B.

Hibtric *t Zrois-fotttairuQ.

Nous offrons dan* cet appendice les divers renseignement que nous avons pu recueillir sur le moine Albéric de Trois-Fontaines , auteur d'une chronique remarquable, l'une des plus importantes que Ton possède pour l'histoire du Moyen-Age; si nous nous sommes étendu asseï longuement sur ce document en cherchant à déterminer quel est l'auteur véritable de ce beau travail historique, c'est que nous pensons que le sol belge Ta vu naître et que nous pouvons le placer parmi nos gloires

A la note de H. Ernst, que sa longueur nous avait fait rejeter à la fin du . volume , et où le lecteur retrouvera la profonde érudition et la sagacité des vues historiques de ce savant augustin , nous avons joint les opinions des bénédictins , auteurs du Recueil des historiens des Gaules et de la fronce, du père Lelong, de M. Petit-Radel, du baron de Yillenfagne et de quelques autres sur cet ancien chroniqueur ; après avoir rapproché et comparé ces diiïérens sentimens entre eux, le lecteur pensons-nous conclura ainsi que nous l'avons fait, que l'auteur de la chronique connue sous le nom d'Albérie , fut l'une des illustrations du clergé liégeois, si brillant à cette époque.

Nous transcrirons d'abord la note de H. Ernst :

Albéric , moine prétendu de l'abbaye de Trois-Fontaines, au diocès e

de Cbàlons-sur-Marne, avait constamment passé pour l'auteur de cette chronique, jusqu'à ce que le P. le Long dans sa Bibliothèque historique de la France f nom. 7103, p. 366 de la première édition, et 16803, tom. II, p. 161 , de celle augmentée par M. Fevret de Fontette, eût prouvé que Fauteur de cet ouvrage a été chanoine régulier do l'ordre de S.Augustin, au nouveau monastère du Tîeumoustier k Huy, dont le nom est inconnu, ou qui se nommait, si Ton veut Albéric. (Test sous ce nom qu'il est souvent cité par le compilateur de la Grande Chronique Belgique , quoiqu'il y soit rapporté des passages comme étant d' Albéric, qui ne se rencontrent pas dans la chronique en question. Le nom d'Albéric so trouve encore en tète de cinq manuscrits avec la qualification de moine de Trois-Fontaines. D. Clément , dans sa préface du XIII»« volume du Recueil des Historiens de la France, § XLIV, croit que cela suffit pour décider la question. Il convient cependant qu'outre Albéric de Trois-Fontaines , on doit admettre qu'un deuxième auteur anonyme de Liège ( de Huy ) y a travaillé, sans qu'on puisse discerner ce qui appartient à l'un ou a l'autre. Mais l'inscription des manuscrits ne prouve pas absolument que cette chronique provient d'un nommé Albéric , et encore moins d'un religieux de Trois-Fontaines. Plus d'un titre de manuscrit est fautif, et celui-ci l'est particulièrement, parce qu'il se trouve en contradiction avec l'ouvrage même. Pas une seule fois il n'y est parlé de l'abbaye de Trois- Fontuines , si ce n'est que Gui, abbé de ce monastère, y est mentionné sous l'année 1204, p. 437, comme ayant été désigné par le pape, pour occuper le siège de Rheims. Or peut-on croire que ce chroniqueur, s'il avait été religieux de Trois-Fontaines, n'en aurait pas seulement rapporté la fondation, tandis qu'il indique celles de tant d'autres monastères. Dans la supposition qu'un moine de Trois-Fontaines, nommé Albéric, ait composé une chronique, il est à présumer que c'est le même qui dans celle dont il s'agit est cité dix-sept fois, et non seite fois comme le dit le P. Le Long. Il l'est deux fois sous le nom de moine Albéric: Albericus Monachus; huit fois simplement sous le nom: Albericus, et sept fois sous celui d'Albricus. Cette citation se rencontre pour la première fois sous l'année 1163, et pour la dernière fois au commencement de l'année 1223. D. Clément pense que le compilateur de cette chronique se désigne lui-même par ce nom ; mais cela ne parait guère vraisemblable, attendu que sous l'année 1213, p. 460 T après avoir rapporté un trait tiré d'Albricus t it ajoute : sequitur in câdem Chroiricd , ce qui indique un ouvrage différent do cette compilation. On peut croire plutôt que lo rédacteur se désigne sous le nom d y Author ou l'auteur, puisqu'on certains

endroit* , où cette dénomination ce rencontre, comme par exemple sou l'année 1100, p. 183, il corrige le récit d'autre*. Ce*t «ont l'année 1111, p. 210, que j'ai remarqué pour la dernière fois le mot A'Author et là il raconte un fait ai peu important d'un moine de l'abbaye de S. Laurent de Liège, qu'on ne peut douter qu'il n'ait été du diocèse do Liège, ce qui d'ailleurs te prouve par plusieurs autres passages, comme on le verra tantôt. D'ailleurs la qualité de Monachus , moine, ne convient pas au compilateur de cette chronique, qui a bien certainement été chanoine régulier. Il semble , à la vérité, s'associer à l'ordre de Citeaux, en disant sous l'année 1100, p. 183. Noire ordre do Citeaux conservera un étemel souvenir de ce pape ( Urbain II ) sous lequel il a commencé. Hais ce trait ne peut tenir contre tant d'autres, desquels il résulte que l'auteur qui nomme expressément, sous Tannée 1130, p. 264, 8. Augustin ton pere^ était chanoine régulier. Il est a croire qu'entre le mot memoravimus qui termine un récit, et celui à'ùtsuper, par lequel commence le passage dont on vient de voir la traduction, le nom de l'historien dont il est emprunté, a été omis. Celui qui voudra confronter l'édition de LeibniU avec les extraits de cette chronique, publiés dans le Recueil des historiens do la France, trouvera cette espèce d'omission sous les années 1168, 1163 etc. On sait au surplus que le compilateur n'indique pas toujours les sources où il a puisé. Hais qu'il ait vécu dans le diocèse de Liège, et non dans celui de Chàlons-sur-Marne, c'est de quoi, comme l'observe LeibniU, ne laiaseat pas douter les détails où il entre par rapport aux événemens qui ont eu lieu dans le premier de ce* diocèse*, dont d'ailleurs il appelle l'évèque, son évèque: noster eUctus Leodionsis, ad ann. 1230, p. 668. Ajoutons que l'abbaye de Neumouslier , à Iluy , fut le lieu de son domicile: on en trouve la preuve sous Tannée 1236, p. 667 où en rapportant la mort d'Alexandre, abbé de Neumoustier, il l'appelle son abbé: Obiit Aloxander primus abbas nostrae* ccclttiae novi monasterii Lcodiensis { leg. Hoyensis). Le P. Le Long avait déjà cité ce. passage, ainsi que deux autres non moins décisifs, aux années 1208 et 1237 , p. 448 et 661, pour faire regarder l'auteur de la chronique en question comme chanoine régulier de Ifeumoustier j dana l'un, U nomme .cette abbaye son monastère, uostri novi monasterii, dans l'autre, il en rapporte l'érection en abbaye, et donne la succession, par années, des prieur* qui l'avaient gouverné jusqu'alors, depuis Pierre THermite , «on fondateur. Mais le savant Oratorien *e trompe quand U avance qde le chroniqueur ne parle pa* plu* de l'établissement de ce monastère que de celui de Troi*-Fontaine* ; il eût pu se convaincre du contraire en jetant le* yeux

sur Tannée 1101 , p.' 189 et suit: où on Ht p. 100, Bomimtm , au lieu de Hoitem , faute corrigée dan» l'édition de ce passage, d'après nn Hst de la bibliothèque du roi, au Rte, des Hietor. de la France, t. XIII, p. 680. Sous Tannée 1180, p. 268, le chroniqueur rapporte la dédicace de l'église de ce monastère, et aux années 1036, 1224, 1230 et 1235, p. 66 , 613 , 635 et 664, il raconte des choses qui décèlent manifestement un écrivain qui demeurait à Huy. Cependant l'ouvrage n'est pas d'une seule main; personne n'a encore observé, je pense, qu'on doit distinguer trois auteurs de cette compilation, tous les trois chanoines réguliers de H eumoustier , qui tous les trois ont travaillé sur le même plan par rapport aux généalogies des familles illustres , mais dont les deux derniers ne citent plus comme le premier , leurs garants. Le premier a poussé son travail jusqu'au commencement de l'année 1222, ainsi que semble le prouver ce passage qui termine l'année 1227, p. 626 : Hous avons rempli ces six années pour continuer cet ouvrage haee omnta istfra ses armas eau/d cmtinvationis esplevimus. Cela, si je ne me trompe • énonce clairement un continuateur. Le reste est d'un troisième écrivain dont le atyle me parait un peu plus barbare que celui des précédens. Celui-ci écrivit après l'an 1246, puisque sous l'année 1239, p. 571, il renvoie à l'Histoire des Tartares, publiée par le frère mineur Jean de Palatio-Carpini , envoyé en 1246, parle pape, en leur pays. Le premier de ces trois auteurs de la chronique en question, acheva son travail après l'an 1223, puisqu'il cite l'Histoire de Philippe-Auguste, écrite en ce temps, par Rigord. Sous l'année 1188, p. 375, en citant un trait du livre 4, chap. 70, de Y Histoire des miracles parCésaire d'Heisterbach , publiée par celui-ci en 1222, comme on le voit dans cet ouvrage même, lib. 2, cap. 10, et lib. 10 , cap. 48, il appelle celle-ci un ouvrage nouveau, de novo libella miracukrum fratrie Caesarii. Il n'eût pu l'appeler ainsi, s'il avait écrit après l'an 1246, époque où la dernière partie de l'ouvrage fut composée. De là on doit conclure, que ce qu'on lit sous Tannée 1113, p. 223, sur le nombre de chapelles possédées, par Tordre de S. Jean de Jérusalem, vers l'an 1240, y a été ajouté après coup, de même qu'un trait sur Hugues de Pierrepont, évèque de Liège, sous Tannée 1200, p. 421, par celui qui a composé la dernière partie de l'ouvrage, depuis 1228 jusqu'en 1241. Je serais porté à croire que ce furent des observation» marginales, que les copistes auront fait passer dans le texte, et je croirais encore que celles-ci , au»»i bien que la dernière partie de cette chronique, eurent pour auteur un certain Mavritius , chanoine régulier de Heumousticr, à Huy à qui GiUea d'Orval, dédia en 1261, son Bit-*

toirodes Ârtques d«Lii g o, en le priant d'y faire «es observations. Je croirai* enfin, que Mauritius e»t l'auteur de* annotations qui se trouvent en marge de l'exemplaire de l'outrage de Gilles d'Orval, aux ch. 1, 16,23, 39, 33 et 139. On ne doutera pas du moins, si l'on se donne la peine de la lire, que celle faite sur le chsp. 16, ne soit sortie de la plume d'an chanoine régulier de Neumoustier, ou plutôt de celle de Mauritius même» Après la lecture d'un ouvrage de Jacques de Vitry, évèque d'Accon et de quelques-autres , y est-il dit, nous avons délibéré en commun, l'abbé Herman et le chapitre, de transférer solennellement le corps de Pierre l'Hermite du lieu de sa sépulture dans la grotte de l'église de Neumoustier, cela s'est fait du temps de Robert, évéque de Liège, par les soins de Mauritius, chanoine de la même église, le 16 octobre 1242. Mauritio ejusdem ecctesiae cauomco omnia supradicta procurante. La chronique publiée sous le nom d'Albéric, nous a paru, comme celle nommée Saxonne ou l'Annaliste Saxon a paru aux yeux de Dom Martène in t. IV. AmpU Collect.,§ 4, avoir été rédigée par trois auteurs différent, quoiqu'il me semble que le dernier ait fait entrer quelques généalogies dans le travail de ses prédécesseurs. Tout ce qui s'y trouve depuis 1100, jusqu'en 1125, est tiré de la chronique d'Ekkehard, moine de S. Laurent dTJrauge, voye» la préface du t. XIII du Rec.de» Lfist. de la France, §XLV.

Examinons maintenant ainsi que nous nous le sommes proposé, le» diverses opinions émises sur l'auteur qui fait l'objet de cette notice. M. le baron De Yillenfsgne dans un article inséré au second volume de ses Recherches pour servir à l'histoire de la ci-devant principauté de Liège, article extrait de sa Bibliothèque Êbvronne , ouvrage savant et remarquable sur l'histoire littéraire du pays dont quelques fragmens seulement ont été édités, pense, contrairement a J. J. Schifflet et a Leibnitz, qu'Albérie ne vécut pas dans le diocèse de Liège, mais que ses continuateurs seulement appartenaient à cet évèché. Les parens d'Albéric, dit-il, étaient de la Flandre, son père Herman et son oncle Eleband quittèrent cette province en 1127 et s'établirent en France. L'assassinat de Chnrles, comte de Flandre fut la cause de leur émigration. Albéric vit le jour, selon lui, avant 1129 et il appuie cette opinion sur ce qu'Albéric dit à cette année vidimus horrendum quiddam etc. Mais H. De Villenfagne n'a pas fait attention que ces paroles sont empruntées de la chronique d'Anselme de Gembloux ce qui détruit tout-a-fait cette conjecture, cet Albéric cessa d'écrire, dit-il encore, en 1163, et bien certainement il aura terminé sa carrière cette année-U ou la suivante j à partir de cette époque un continuateur portant également le nom d'Albéric aura repris l'ouvrage jusqu'en 1220, en suivant le même plan que son prédécesseur Un second continuateur

succède en 1221 au second Albéric etamène enfin la chronique à l'année 1241 ; ce troisième auteur serait Mauritius, chanoine du monastère de Keufmoustier, près de ïïuy, à qui Gilles d'Orval dédia des Çesta Pùntificum Leodiensium en le priant de les revoir. Tel est l'aperçu rapide du travail de JL De Villenfagne sur la chronique d' Albéric; Dom Bouquet, au tom. IX de ses Scriptorea rerum GaUicarumetFrancîcetrum, s'exprime ainsi sur cet ouvrage: on attribue communément cette chronique à Albéric, moine de Trois-Footaines, cinq manuscrits il est Trai portent son nom, et l'auteur sous l'an 1000 appelle l'ordre de Citeaux son ordre, suum, cependant d'autres circonstances pourraient engager à reconnaître un autre Albéric comme l'auteur de cet ouvrage. Ainsi il cite le monastère de Huy comme étant le sien, il invoque le témoignage du moine Albéric, et quoiqu'il en soit, dit-il enfin, cette chronique est extraite de celle d'Ottoo, de Luitprand, de Guido et de Sigebcrt dont il a toujours suivi la chronologie. Ce peu de mots prouvent que cet illustre Bénédictin , qui n'avait pu pousser ses savantes investigations asses loin, croyait qu'Albéric appartenait plutôt au monastère de Huy qu'à celui de Trois-Fontaines ; c'est aussi le sentiment de l'oratorien Lelong, ainsi qu'on Ta tu plus haut et qui fut le premier je pense , qui ait émis de cet avis.

Les savants continuateurs de Y Histoire littéraire de la France ,L XVIII, p. 270, après avoir considéré, « le contenu général de la chronique, » examiné la méthode suivant laquelle elle fut originairement composée, w les auteurs qui en ont fourni les matériaux, la manière dont ils ont » été mis en oeuvres, l'esprit qui a présidé a sa rédaction, son mérite, m son utilité; ils examinent en dernier lieu quelles additions ou interpola- » lions elle a reçues postérieurement à l'époque où elle a été composée » et publiée pour la première fois ; quel est l'auteur véritable de l'ouvrage ; » enfin quelle part y a prise Albéric de Trois-Fontaines, sous le nom » duquel elle nous est parvenue. »

L'auteur, disent-ils, n'est pas Français, car il reproche à Gui de Bazoehes, d'avoir chaussé le cothurne français dans sa relation de la hataillo de Fontenay entre les fils de Louis-le-Bebonnaîre, ils citent ensuite différons passages qui établissent que l'auteur professait la règle de S. Augustin au monastère de Ifeufmoustier , près de Huy, qu'il habitait.

Abordant l'examen de la question concernant le temps où vivait Albéric, nous avons cru ne* mieux faire que de transcrire le passage relatif à ce point, quoiqu'il soit assez long.

» Sous l'an 998, je »'a» vu, ni entendu, j'ai lu seulement les faits que je rapporte (1), ainsi sa naissance est postérieure à l'an 998. Sous

(,) toi. II, p. *j.

l'an 1 106, on trouve cet paroles : Vétèque Oiton de Frisingue va jusqu'ici.*... Les faits qui suivent sont d'une mémoire récente : ils nous ont été transmis par des hommes dignes de foi , ou bien ont été vus et entendus par nous marnes (1 ). On est tenté de croire à la lectnre de ce passage que l'auteur parle de lui et qu'il écrivait par conséquent au commencement XII e siècle: mais en ouvrant Otton de Frisingue on voit que la phrase citée appartient a cet auteur, non pas an compilateur , et que c'est Otton qui vivait en 1106. A l'an 1116, l'auteur de la chronique se manifeste comme non contemporain, dans ce passage : sur quoi nous parlerons dans notre temps (2); il s'annonce au contraire comme contemporain, l'an 1232, quand il s'exprime ainsi: on rapporte que le roi d'Angleterre est fort attaché à la religion, et Use montre aussi bienviellant et généreux envers les pauvres etc. (3).

<« On peut élever contre ce passage une difficulté : l'emploi du verbe au présent, dira t-on, ne prouve qu'une chose, c'est que la dernière partie de la Chronique, la partie où se trouvent ces phrases citées, est l'ouvrage d'un contemporain , mais si le contemporain fut un continuateur , il en résulte que le corps de la Chronique a pu être composé par un ou plusieurs compilateurs, antérieurs d'un ou de plusieurs siècles: or, la lecture suivie de l'ensemble de la Chronique détruit cette objection. Avant le XIII siècle, l'auteur cite sans cesse les chroniqueurs auxquels il emprunte les faits qu'il raconte , les juge mens sur les personnages dontil parle. Ce n'est qu'à partir de 1232 qu'il invoque comme garants, les bruits de la commune renommée, les rapppots des voyageurs. Cette différence tout-à-fait remarquable prouve selon nous, d'un côté, que le même auteur a rédigé l'ensemble de la complication , d'un autre côté qu'il n'était pas contemporain avant le XIII* siècle, et qu'il est contemporain au XIII* siècle.

« Il ne reste plus qu'à rechercher quelle part Albéric a prise à l'ouvrage dont nous nous occupons. Il aura été possesseur de la Chronique du chanoine anonyme de Neufmonstier, et, soit pour son usage particulier, soit pour en préparer une copie plus complète, il aura inscrit en marge de son exemplaire des éclaircissemens sur certains événemen g, des observations sur certains passages t des objections contre quelques assertions dont il n'admettait pas la certitude. Ainsi comme le chanoine avait signalé ce qu'il ajoutait aux historiens, dont il faisait l'extrait, en plaçant le mot auctor en tête des passages qui lui appartenaient , de même Albério

(i) Part. II, p. ipg.

(») De <fuo nostra temporibat dîeimu*.

(T) Part. II, p. «4S.

aura indiqué tes interpolations par le mot Albericus. lea notes de celoici ne s'élèvent pas d'ailleurs an delà de vingt-une, entre les années 1163 et 1228. Fauteur de l'article donne ensuite quelques exemples de ces interpolations, le plus concluant est celui relatif à la pénitence du comte de Namur, où l'on trouve ces mots : seguitur frater Cœsarius et plus bas, quand l'ouvrage du chanoine de Ncufmoustier recommence : se quittain eddem Chronicd.

u les deux sequitur etc., continue le savant académicien, seraient complètement inutiles si Albéric n'avait rompu la suite de la citation et de la narration par son intercalation. Ce passage est l'un de ceux où l'on aperçoit le plus clairement qu'Albéric n'est que l'annotateur, l'interpolateur, et non l'auteur de la Chronique. Cependant l'opinion erronée qui la lui attribue a tellement prévalu, qu'on ne peut plus songer à le déposséder de cette propriété usurpée. Albéric de Trois-Fontaines était , selon toute apparence, religieux du Val de Saint-Lambert, ordre de Citeaux, à on mille de Liège, et à six ou sept lieues de Huy. »

M. Petit-Radel, auteur de ce savant article, ajoute quelques mots encore pour prouver les interpolations d'Albéric dont il cite un exemple consigné sous l'an 1100 et conclut de nouveau que la Chronique toute entière u été compoaée par un chanoine anonyme de Neufmoustier et qu'Albéric de Trois-Fontaines n'en a été que l'interpolateur.

Ainsi qu'on vient de le voir , tous les écrivains , si ce n'est le baron de Villenfagne , qui se sont occupés de la Chronique connue sous le nom d'Albéric de Trois-Fontaines , sont d'accord sur ce point que l'auteur principal de cet ouvrage appartenait à la règle de S. Augustin qu'il professait au monastère de Neufmoustier , à Huy ,• ils diffèrent au contraire sur la question de savoir s'il a eu des continuateurs et quel fut leur nombre.

Lca uns, tels que Yillenfagne et Ernst , pensent que trois personnes ont travaillé à cette Chronique, d'autres, tels que les auteurs de l' Histoire littéraire de la Franc» , croyent qu'un seul écrivain y a consacré ses veilles. Après avoir examiné avec attention, et la chronique, et les divers sentimens émis de part et d'autre, nous avons adopté celui de M. Petit-Radel. Les raisons qu'il expose pour l'établir sont tellement concluantes, à notre sens, qu'il est impossible d'y rien ajouter.

Recherchons maintenant parmi les documens qui nous restent, ai nous ne découvrirons pas quel est le nom du chanoine de Euy, auteur anonyme de la Chronique , et ai la conjecture de B, Petit-Radel, o,ui se rapporta à Albéric offre quelque vraisemblance.

Ernst et Villcnfagne, juges compctens dans ces matières, s 'appuyant •or la dédicace de Gilles d'Orval pensent que le moine Hauritius est le second continuateur de la Chronique) rapprochant cette opinion de celle qu'ont émise les auteurs de V Histoire littéraire delà France, quicroyent que la Chronique est due à une seule plume, on pourrait conjecturer avec quelque vraisemblance que Mauritius , chanoine de Neufmoustier est Fauteur de ce travail historique ; quelques faits , d'ailleurs, concourent singulièrement à rendre cette conjecture -véritable.

D'abord le moine Gilles d'Orval, qui avait fait une étude approfondie des Annales liégeoises, ne trouva dans le vaste diocèse de Liège que Mauritius capable de revoir son travail ; ce qui prouve, et l'étendue do ses connaissances historiques, et sa réputation d'érudit. Les Correction* qu'il fait à l'ouvrage de Gilles furent si importantes, que ce dernier, par reconnaissance , lui dédia ses Gesta pontificum Leodiensïutn.

de le dire, habitait le monastère de Neufmoustier, précisément à l'époque où l'auteur anonyme de la Chronique, abandonnant la compilation des auteurs qui l'ont précédé, abordant l'histoire de son temps, c'estr-àdire de la première moitié du XIII siècle , raconte les événemens d'après les rapports des voyageurs et les bruits de la commune renommée. Troisièmement, Hauritius est le seul moine de l'abbaye de Neufmoustier connu, depuis son origine jusqu'à sa destraction, pour s'être livré à l'étude de l'histoire et des belles-lettres.

En quatrième lieu enfin , le savant père Stephani, qui s'est continuellement occupé de recherches relatives à l'histoire du pays, nous apprend que Daniel Raymond, auteur d'un recueil inédit d'Annales liégeoises qu'il a eu dans les mains , oite une Chronique de l'abbaye de Neuf* mousticr , et quoique le père Stéphani ne soit point parvenu à découvrir ce manuscrit précieux, il était persuadé néanmoins que ce HSS ne pouvait être rien ùutre chose que le travail de Mauritius, attribué à Albéric et que Daniel Raymond aura appelé Otroniqae de Neufmoustier pureequ'il l'aura trouvé dans ce monastère.

Ces faits, noussemble-t-il, sont de nature à faire réfléchir sur l'opinion qui considère le moine de Neufmoustier comme «impie continuateur d' Albéric, cette Chronique d'ailleurs n'est pas le seul ouvrage dû à la plume de cet Augustin, on en conservait un autre, qui est resté inédit à l'abbaye d'Orval , où le père Stéphani l'a vu et dont l'analyse avait été envoyée à l'abbé de Polling, en Bavière, qui s'occupait d'une Histoire littéraire de l'ordre des chanoines réguliers de S. Augustin.

Un »eul fait , concoure a affermir l'hypothèse qu 'Albéric ait été moine à l'abbaye du Val S. Lambert, de Tordre de Citeaux. Outre qu'il est très probable que la Chronique de Hauritius aura été communiquée , pou» en laisser faire une copie, à ce monastère, situé sur la rive droite de la Meuse ainsi que celui de Reufmoustier qui n'en est éloigné que de trois lieues au plus, et non de six ou sept comme on l'a dit, noua trou- Tons qu'il existait dans l'ancien marquisat de Franchimont, petit province du pays de Liège, un fief, composé de quelques maisons et nommé 7 roi»' Fontaines (\). Albéric, moine au Yal St. Lambert, naquit peut-être dans ce hameau , dont il aura pris le nom , comme c'était l'usage alors. Si cette conjecture est Traie, comme nous avons lieu de le croire, Albéric à qui on aura confié la copie de l'ouvrage de Hauritius en aura été Tinter polateur.

Tels sont les renseignemens que nous avons pu recueillir sur la Chronique dAlbéric. Avant de terminer celte notice , nous ajouterons encore un mot sur les différentes publications de cette Chronique célèbre.

La première édition de ce document historique a été donnée par LeibniU en 1098, dans le second volume de ses Accessiones Uistoricœ , mais ce qui fut publié alors ne s'étendait que depuis l'année 060 jusqu'en 1241, ayant trouvé plus tard l'autre partie , il la publia également. La Chronique d'Albéric a été insérée par fragmens dans le Recueil des Historiens de France, en voici la note exacte: au t. IX, p. 67—67, années 877-987 ; tï.p. 286-289, années 988-1030 ; t. XI , p. 349-363 années 1031- 1072} t. XIII, p. 683-714, années 1073-1177} t. XVIII, p. 744-796, années 1180-1226. Il est à regretter que M. Gibert n'ait pas livré à l'impression le Mst de cette Chronique qu'il avait découvert à la bibliothèque royale de Paris, nous formons des vœux pour que la Société de l'histoire de France , fasse entrer dans la série de se» publication! remarquables, cette importante Chronique.

(i) Vill«f.gnc, toc. cit., P . 44'-