Le 6 novembre 1653 ,. Pierre de Nivelle, évé

1654] PlBERB BB mXMLLB , 30.^ ÉVÉQDB. (483

qoe et lianm de Laçon • acquit la maison du Sableao, à LQçott , de Beiié de BoisgboraDt^ sagneur de la tfestaiiie et du Boismassé , et de Françoise Boorgoigne, sa femme» ^

38. L'ui^on n'exista' pas entre Pierre de Nivelle et son chapitre. Ce corps prétendait que beaucoup de papiers qui lui. étaient utiles pour perceyoîr ses revenus incorpor<e1s , avaient été perdus pendant les guerres civiles et il demanda au prélat un monitoire , afin d'obliger les dêtempteursi de ces papiers à les remettre. Pierre de Nivelle avait d'abord écarté cette àemaaaieif9t des fiiux^fujants ; joiato enfin / sur la lédamation de Pierre Le Lorrain , doyen da diapitre , Il ai^it i^nunis .de faire droit à la demande qui loi avait été adressée. Or ^ Pierre Le Lorrain tîntl liiourir et les choses idameurôrenk dans le même état. Enfin , le cbapîtne aor Jle xefiis de i'évéque s'adressa i la fcour de Rdme^ d!«utant nnienx qa*il ty airaît lieu à contestation parttcuiîèiie enskre le prélift îet le chapitre , ^;il oUintnn in4«M; U s'agissait de )rhonKdogoer , et tout j9» jrédoisidt , diepnis Le iemils » à dsB fàrdlei sans efficacités AioES le jchapitre eut recours au Aoi pi > far leibtrea-^pateotQS , du iâ août 1654^. «qjoSgnit «Fierrede Nivelle de venir à cet faits«;

39. Cette affaire occasionna un scandale public^ Le chapitre avait obtenu en cour de Jlome ce^e l'on appelait un ^ignijicqviL Pierre de Niycile à qui xin J'avait coni&é h'àyiaLnt pas voulu le remettre , -comme on l'a ^ ) On en! fit venir un autre. Mais il s'agissait de le

(^)M, de V.Fonteneau*

484) PiBnRE DB Nivelle, 30.« éyêque. (1655

liilminer et, le 12 août 1655 , un des chanoines , aa nom du chapitre , et l'office se faisant dans la cathédrale f donna lecture à haute voix du signifiamt. Akn un autre cbanoint , du parti de Tévéque , arracha le parchemin des mains du chanoine qui faisait la lecture, et il y eut un grand trouble. Le chapitre voulait intenter un nouveau [procès à Févêque à ce Sïijet. Celui-ci qui trouvait le second significavit iiyurieux pour lui, parce qu'il indiquait la rétention du premier, fit ren^ise de ce premier significavit , et sur ce point , tout finit avec nxoins de bruit qu'on aurait dû le croire.

40. Le chapitre de Luçon avait à la mort da cardinal de Richelieu , formé une demande contre Marie de Yignerot^ duchesse d'Aiguillon, comme BLjsÈik l'administration de la personne et des biens de son neveu Ârmand-Jèan Duplessis de Richelieu , duc et pair ,^nâral des galârés de France et légaMre général (1) du (^ordina} de Richelieu , son grand oncle , «i remise des objets formant la chapelle de' €e haut personnage ; et/qui aurait été léguée par lui à l'église cathédrale de Luçon, suivant le testament qu'A avait &it à Avignon , étant alors évêque.dé ce diocèse, le 12 février 1619t. Ces objets consistaient dans vm croix, un calice., des burettes avec une cuvette pour les mettre , six chandeliers , un bénitier ^ m goupillon etdeui grands vases à laver , deux grands bsigsins, deux grandes chassé» à reliques, une clochette^ et une boite à hosties , le tout d'argent venaeiL doré et ciselé en relief /une crosse et ornements épiscopaox,

(1) C'est l'expressioii employée dans l'arrêt que je cite. Or- ^înairement on dit légataire universel.

1655} Pierre de Nivelle, ^0.« évéque. (^ss

ayec des objets en tapisseries de Flandre. Le chapitre demandait de plus , conformément à la donation , les frais dn voyage d'allée et retour d'un des chanoines de Luçon dépéché à Paris pour aller chercher cette char pelle. Mais après de longues procédures, qui durèrent plusieurs années , le parlement de Paris , par arrêt du 19 août 1654, condamna la duchesse d'Aiguillon , au iK»n qu'elle agissait , à payer 2,000 liv. tournois au chaj^tre de Luçon , pour tenir lieu des objets qui ayaient été légués à leur église cathédrale par le cardinal de Richelieu , pour être ladite somme employée m ornements destinés à ladite église. Il fut dit, en outre , que le montant de cette condamnation , qui était prononcée] sans dépens serait payé sur les fruits de la principauté de Mortagne-sur-Gironde.

41. La mésintelligence continuait à exister entre l'évéqne de Luçon et le chapitre, et de là surgit un procès relatif à la terre de Triaize.

n fout faire connaître que la terre de Triaize , sur qui reposait surtout l'existence des membres du diapitre se trouve située peu loin de la ville de Loçon; ses bornes étaient les dépendances du nuMiastère de St. Michel-en-l'Herm , l'achenal et la mer. Des attérissements sur l'océan venaient continoellement ajouter à cette belle propriété. Elle avait étédimnée , en 1348 , par l'évéque Regnault de Thouars, aa prieur et aux religieux de l'établissement ecclésiastique dont il était le chef et quand ce même établissement ecclésiastique fut sécularisé , Luçon fut délaissé à réyéqae , et Triaize aux chanoines.

486 ) PlERAE^DE NlVBLLE , 30.* ÉVÉQUE. ( 1655

Le ebapitre tira tout le parti possible de Triaize ^ en y faisant taire dés digues à mesure des attérissements et des canaux d'écoulement. Vers le comm^icement do XYII*" siècle , des marais salants furent même foits là 9 avec un plein succès ; yii^ ans après on m établit d'autres.

♦2. En 1654, le chapitre de Luçon voulut créer de nouveaux marais salants à Triaize , et très en grand > et il dépensa , pour cela , environ 50,000 liv. Mais tout-à-coup » Pierre de Nivelle forma opposition aux travaux Commencés , prétendant que le terrain sur lequel on travaillait était la propriété de l'évêché. Le procès intenté d'abord à Fontenay', fut pœ'té au parlement , et le grand flot de la mer ne tarda pas à emporter les travaux faits, de sorte que la dépense opérée fut en pure perte.

D'abord , l'évéque prétendit qu'étant châtelain de Luçon , cela assurait son droit de propriétaire sur le terrain laissé par la mer et sur lequel les travaux avaient été établis. Puis , il faisait valoir que les bouchots à poissons , placés au-delà et en pleine mer étaient sa propriété ou au moins étaient concédés par lui , à droit de poisson royal et de ventes et honneurs.

Le chapitre soutenait qu'autre chose étaient les bouchots placés en mer , à une lieue plus avant , et les bords de la mer oiX les bestiaux de leurs cabanes allaient manger la misotte ou herbe maritime. Or , leur possession , sur ces relais , était incontestable et immémoriale , et elle équivalait donc, à titre , d'autant mieux qne toute la terre de Triaize , sans exception , leur appartenait , d'après leurs actes.

1655) PlfiRAE DB NlVBLLB , 30.e ÉVâQUB. (487

43. Cette affaire était le résultat de la mésintelligeMe qo'oD a &it connaitoe. Elle doima liea à de grands débals jodidaires. Do reste, quoique Pierre de Nivelle^ évéque^ de Laçon, y parût en nom, elle mtéressait surtout Artur GoufiOer, due de Roannais qui avait arrenté les relais de m^ de réyèque pour en opérer le dessèchement II avait obtrau ce même arrentement par Tinterventioa des chanoines Buon, parents de Pierre de Nivelle, qui étaient très-montés contre le chapitre à raison de ce que l'un d'eux n'avait pas obtenu la dignité de doyen » comme il l'espérait

Ce procès, après avoir été poussé d'abord avec activité et sur des arrêts interlocutoires pour faire preuve de la possession, demeura ensuite impoursuivi, pendant plusieurs années. En définitive le chapitre de Luçon conserva ses relais de Triaize qui augmentèrent successivement ses fermes ou cabanes.

44. Nous trouvons dans le compte de la dépense et mises extraordinaires du chapitre de Luçon pour 1654 et 1656 de nombreuses indications à consigner ici. On Yoit que les musiciens et chantres vicariaient pour se renforcer dans leur art et on donne à un de ces artistes 12 livres afin d'entreprendre son tour de France. La passade pour les chantres était portée à 15 sous et à 60 sous pour les maitres de musique et on en voyait beaucoup à Luçon. Jean Bounin, hebdomadier et scribe du chapitre était chargé d'enseigner la grammaire aux enfants de chœur, et pour cela on lui payait 50 livres par an. On faisait un traitement au messager de Poitiers qui apportait les lettres venant de là et même de Paris, et qui les remportait pour ces deux destinations. Le

488) Pl£BR£ DE NiVBLLE , 30.« ÉVÉQUE. . ( 1656

chapitre avait un procès avecson évèque, car on trouve qa'il est payé à un Iiuissier les fraiâ de signification» &ites au prélat. Enfin ce qui prouve la mésinteiligmcç» celui-ci n'ayant pas voulu donner de pouvoir au vicaire perpétuel de Triaize le chapitï^ l'envoya à Bordeaux», pour recevoir du métropolitain l'autorisation dont iL avait besoin afin d'exercer les fonctions curiales.

45. On a fait connaître précédemment (1) que Tes Colloty qui avaient commencé à opérer de la pierre, étaient originaires de Luçon. Or, cette famille qui semblait posséder le secret de cette opération , s'était fixée là, et ce fut un de ses membres , Philippe CoUot (2) qui fut appelé à faire à Luçon , la taille à laquelle sea ancêtres s'étaient formés dans la même ville. Mais ce lieu, berceau des siens , devait être le tombeau de Philippe CoUot. Tombé malade presqu'aussitôt après avoir rempli l'œuvre de son art , il mourut à Luçon, en mars 1656 (3).

46. Lorsqu'une croyance religieuse est persécutée, ceux qui l'ont adoptée se roidissent contre les rigueurs qu'on veut exercer contre elle. C'est ainsi que nous voyons la dame Duverger , protestante zélée , qui* possédait alors la terre de Buchignon ^ entre Sainte- Hermine et la Chaise-le-Vicomte , outre l'exercice qu'elle £aiisait faire dans son château de Buchignon , entreprendre de bâtir un local pour tenir le prêche dans la forêt de Blanchelande , commune de Fougère. Alors Pierre de Nivelle , évêque de Luçon , Nicolas Buoi| , syndic ,

(1) Sur Tan U74.

?2)Kéen 4593.

(3) Moréri, dict univ.

16Mj PlBRRB DB NiVELLB, 30.e ÉTÉQUB. (489

et ks députés du clergé du diocèse agirent contre le ministre Jacques Ranconnet et la dame Do-^ verger y qui prenait fait- et cause pour lui , afin de Cadre démolir le temple de la Blanchelande. I^ demandeurs dissent que la dame Duverger , comme ayant la baute justice de Buchignpn , pouvait bien y faire fisdre le prêche d'autant plus qu'elle y avait pris son domicile, mais que cela ne l'autorisait pas à faire faire encore exercice de la Religi(m prétendue réformée, dans la forêt de Blanchelande où elle disait qu'elle faisait sa résidence ordinaire ; qu'il y ayait une demi-lieue de Buchignon à la forêt de la Landeblanche où était le temple par elle construit , pour tou^ venants et que domiciliée à Buchignon , c'est là où elle pouvait faire exercer les pratiques de sbn culte * d'autant mieux qu'elle n'avait pas la haute justice à Blanchelande.

Mais la dame Duvergpr avait pris ses précautions à Vavance. Elle- produisit up contrat ,, du 15 mars 1593, portant que le seigneur 4e l'Âubràye, baron de Mareuil , avait cédé à sa, mère , Catherine d'Auluis , la forêt de la Blanchelande , i)ourJen jouir par elle et les siens ; en Umê droits de chAtelleniey à la charge de la tenir des barons de Mareuil à foi et honimage , et à dreit de rachat à mutation. Partant de là , elle concluait à être maintenue^ dans son droit de faire^ faire le prêche dans sa chAtellènto de la Blanchelande , conformément à l'ffirt. 7 de l'édit de Nantes.

A ce moym , Tévêque et les délégués Jdu clergé du diocèse répondirent que de cet acte il résultait que la forêt de la Landeblanche ne constituait pas une châtel-

490) Pierre de Nivelle, 30.« évêque. (166Ï lenie avant l'acte cité , et qae le baron de Mareuil n'avait pu lui conférer ce titre , de son autorité privée.

La dame Du verger cherchait une réponse péremptoire à tons les moyens qu'on lui opposait. Sur ce qu'on loi avait dit que le seigneur de' Mareuil n'avait pas pn^ sans l'autorité suprême, faire une châtellenie de sa forêt de Blanchelande , elle obtint des léttres-^patentès du roi^ en juillet 1656, qui érigeaient définitiveme[ilt cette même forêt au titre féodal de châtellenie.

Mais tout n'était pas fini encore , l'évoque et les siens rapportèrent un arrêt du conseil d'état, portant que quand le roi accorderait à ^avenir le droit de haute justice à un de ses sujets de la religion prétendue réformée , cela n'autoriserait, point l'exercice de son culte dans le lieu auquel ce titre ieodal aurait été conféré.

On n'aTK)int trouvé Tarrêt rendu sur cette contestar tion , tuais^ il j a lieu de croiire que la d^meDuvërger fpft ïéduite à ftiîre faire' l'exercice du ralite protestait , seulement dans son château xl^ Buchignôn:

47. A cette époque, il existait & Luçon lui t^^noîpe fa^omadier ^ scribe du chapitre né i là FioceUi^iie-» qui se nommait Jean Bounin. Il fit par^e, «a Hi^ir.i iim tHSvrage sur tes antiqiiiités de la i^Ue et de V^tt^H deliUcen. C'est un poëme en soixante v^s latine .pA on reproduit la fable de Lucius^ «econti 91s dQ<!OTSrr tantin-Chlore et d'Hélène, et frère de Constantin. Ayant toé im frère â^né il s'embarqua avec plu^éors prêtres: et nanti des reliques que lui avait données sa BiéfFe> il vint faire naufrage sur la côte eu Bas-Peitoti> ào

1656) Pierre BB NiYBiXE , 30.« évÊQUE. (491

lieu appelé Naufet. Ne voulant pas aller pins loin, Lueias bâtit là une église sous le vocable de la vierge et il s*y fit moine. Ce lien prit le- nom de Luçon.

On voit» d'après cela le peu d'importance du livre, qui n'a de valeur que par les pièces justificatives. Du reste» on y trouve aussi» des compliments en vers, adressés à Vauteur par Emery Rochereau» cbancelier et chanoine de Luçon, par J. Lambert autre chanoine et enfin par Jean de la Boucherie du Beugnon, avocat. Ce dernier compare Bounin à Besly, ce qui est par trop fort.

Jean Bounin fonda pour lui un service annuel et anniversaire dans la cathédrale de Luçon.

48. Voici le jugement porté par M. de Beauregard sur notre hebdomadier et sur son livre.

«( C'est sous l'èpiscopat de M. de Nivelle que Jean Bounin, prétre-hebdomadier et secrétaire, composa un livre intitulé : Anliquitates ecclesiœ Ludonen^s et urbis. Ce livre, dédié d'abord à M. de Nivelle et au chapitre de Luçon , eut l'honneur de trois éditions. Dans la troisième le livre est dédié à M. Colbert, alors évèque (1).

^ C'est un livre, dit notre savant ami , qui promet plus qu'il ne donne. Nous en parlerons, lorsque nous rapporterons ce que les auteurs ont dit de Luçon (2). Nous nous permettrons seulement de dire que si on retranche du livre la dédicace à M. de Nivelle et à son chapitre , qui est en vers , ceux que ses amis ne man-

(I) In-&o. Fontenay 1661.

(S) Cette poTtioa do travail est demeurée en projet.

492 ) PlBRRB DE NlVELLE , 30.® ÉYÉQUB* ( 1657

gèrent pas de lui adresser, selon Tosage du temps » il ne restera qu'une copie d'un fragment historique sur l'origine de Luçon , qui se»trouye dans le cartulaire et contenant neuf pages in-4'>y gros caractères , où Bounin a ajouté de son chef que les moines de Luçon avaient embrassé la règle des carmes , la bulle d'érection de l'évéché que nous n'avons point et qu'il a fait connaître le premier, la liste des éréques qu'il a copiée sur le cartulaire, ainsi que la prose chantée ancieihnement dans l'église de Luçon. »

49. Le clocher de Luçon menaçait ruine alors, et le 7 septembre 1657, les doyen, chanoines et ^pitre de l'église cathédrale de Luçon , qui avaient d^ intenté un procès aux requêtes du palais, contre l'évêque Pieire de Nivelle, demandèrent que ce même clocher fùit visité par experts , gens à ce connaissant

50. Nous trouvons une indication relative à Pierre de Nivelle , dans un journal particulier au pays. (1}

^ Cet évéque très connu par ses vertus et son désintéressement, Mériterait aussi d'être cité comme amateur des arts et artiste lui-même. Il s'occupait souveht à peindre et quoique les figures manquent d'expression et qu'il ne les ait pas assez variées , ses tableaux fixent l'attention des connaisseurs. Il réussissait mieux à peindre les fruits et les fleurs. On conserve ^ dans la nrf de l'église de Luçon , une chaire peinte tout entière de sa main. Sur les panneaux qui sont trop étroits, il a mis des guirlandes de fleurs et de

{I) Affichei du Poitou. 1780, page i39«

IMO) PlBBHB DE NlYBLLE, 30.e ÉVÉQUE. (493

fruits qui imitent parfaitement la nature. Ce morceau^ pea considteé par Tliabitude où Ton est de le voir fiou¥^, mériterait d'é^ mieux placé. D'ailleurs, cette chaire est de mauvais goût et ne répond pas , par les ornements qui sont antiques , à la décoration de cette église. i>