Ibid., p

réformes partielles qui ne pouvaient avoir aucun résultat; mais elle nota les opinions de la minorité, annonça pour elles une victoire prochaine, et termina en disant que le congrès de Marseille en 1879 enregistrerait peut-être le décès du système coopératif ^ Un procès fournit peu après au groupe collectiviste l'occasion de se faire entendre du public ouvrier. Le congrès de Lyon avait résolu de convoquer un congrès international ouvrier à Paris en 1878 pendant l'Exposition universelle ; d'autre part les socialistes, et parmi eux les hommes de V Égalité, voulaient réunir un congrès international socialiste. Le groupe qui organisait ce . -dernier, déconcerté par quelques arrestations et voyant qu'il ne pouvait se passer des prolétaires, fusionna bientôt avec le premier groupe et fit adopter le titre de « congrès international ouvrier socialiste «. Le gouvernement laissa faire pendant quelques mois les réunipns préparatoires du comité d'initiative, puis le 31 juillet 18781e préfet de police les interdit. Les modérés voulurent un moment renoncer au congrès; les violents les décidèrent à passer outre, et l'ouverture du congrès fut annoncée pour le 5 septembre, ce qui amena une intervention de la police chez M. Finance et des poursuites contre trente-neuf prévenus^. Au procès du 21 octobre, M. Guesde présenta une défense collective qui fut un réquisitoire et un exposé de principes. Le gouvernement, dit-il, vient de montrer clairement qu'il n'y a pas égalité entre les bourgeois et les prolétaires ; on a interdit le seul congrès ouvrier, tandis que « toutes les variétés de la France capitaliste » ont pu librement tenir des congrès internationaux. Voilà donc un point acquis : « nous savons que l'égalité, je ne dis pas économique, je ne dis pas politique, mais simplement civile, que la bourgeoisie n'a cessé de nous donner pour la conquête la plus précieuse de son 89, ne dépasse pas la limite de la classe dirigeante et possédante ». On a voulu frapper le socialisme révolulutionnaire; voyons donc ce qu'il réclame. Il veut un 89 ouvrier : tout ce que le tiers état disait au xviii^ siècle, le quatrième état peut le dire maintenant; aujourd'hui comme alors il

1. 17 février 1878. V. aussi le numéro précédent. EUle publia des lettres de Dupire (5 mai, 9 juin 1878).

2. V. Le Congrès ouvrier international socialiste devant la dixième Chambre,

y a privilège parmi les individus, privilège dans les classes, privilège dans les communes, privilège dans les professions. Les socialistes sont accusés de combattre la famille, la propriété, la religion. La famille, au contraire, ils veulent la délivrer; ce ne sont pas eux qui enferm)nt la femme et l'enfant dans les fabriques, ce n'est pas contre eux qu'on a eu besoin de faire la loi de 1874. La propriété, ils veulent la détruire en l'universalisant, comme on a détruit en 1848 le droit privilégié de suffrage, comme on a étendu à tout le monde le service militaire en 1872. La religion, les socialistes la condamnent et font profession d'athéisme. — Peu importaient à M. Guesde et à ses amis les peines que le tribunal infligea aux prévenus; le plaidoyer fut lu dans les ateliers parisiens, leur faisant connaître le nom et le programme du collectivisme.

L'interdiction du congrès avait d'ailleurs causé une vive colère chez les ouvriers d'avant-garde, comme on put le voir dans le premier numéro du Prolétaire. Ce journal fut créé, conformément aux décisions du congrès de Lyon, par une société ouvrière, l'Union des travailleurs, qui émit des actions souscrites par les ouvriers ; les rédacteurs aussi étaient des ouvriers, auxquels se joignirent quelques actionnaires. Le numéro spécimen parut le 23 novembre 1878. Les fondateurs y annoncent que le journal ne sera pas l'organe exclusif d'une doctrine : « la vérité scientifique, en matière sociale, n'appartient aujourd'hui à aucune école. Des études à peine ébauchées ne peuvent résoudre une pareille question; mais la solution peut naître des recherches faites en commun par les partisans des différents systèmes. » Le caractère révolutionnaire du journal est aussitôt indiqué par un article violent de Prudent- Dervillers contre le projet Lockroy sur les chambres syndicales; puis M. Lavy montre que les ministres, en faisant le procès récent, ont pris nettement la défense de la classe bourgeoise contre la classe inférieure.

Le journal, conformément à sa promesse, accueillit les théories les plus diverses. Les opinions modérées n'y sont pas absentes : C. Deville, par exemple, recommande souvent le mouvement syndical pacifique et les études sérieuses sur des sujets pratiques*. Le collectivisme agraire est défendu par le colin^ien