CHAPITRE XIV

l. Hétérogénéité des tendances dans les syndicats contempo* rains; la prédominance de l'esprit révolutionnaire. — II. L'action directe; la grève générale; la confédération du travail et les thèses de la paix sociale. — III. La réglementation légale et l'action corporative. La conciliation entre le socialisme politique et le socialisme syndicaliste; le syndicalisme lie entre elles deux phases historiques.

I . Le mol syndicalisme a conquis sa place, depuis plusieurs années, dans la langue courante. 11 désigne tantôt l'ensemble du mouvement corporatif français, et tantôt la tendance qui y prédomine présentement. C'est cette tendance qu'il convient de préciser ici, à la lumière des votes des derniers congrès.

Les statuts des fédérations de métiers ou d'industrie indiquent déjà assez clairement qu'elles ne sont pas toutes animées d'un même esprit.

On classe, d'un côté, celles qui marquent leurs

ayo LE MOUVBMBIIT STlIDIGilL BN FRANCB

préférences pour le réformisme, c'est-à-dire pour une procédure habilement calculée, pour une évolution systématique, exclusive des brusques sauts, — et de Fautre celles qui se proclament révolutionnaires, et qui admettent Fhypothèse d'une transformation intégrale du régime économique, au lendemain d'une crise plus ou moins soudaine. Cette hypothèse révolutionnaire ne comporte pas nécessairement l'éventualité d'actes violents. Elle s'oppose surtout à la conception réformiste, en ce qu'elle écarte la possibilité d'une amélioration profonde de la société par une série de modifications successives. A la vérité, l'antagonisme des deux partis est moins grave qu'il ne semble, parce que les fédérations révolutionnaires n'ont jamais combattu la réforme en elle-même, — la fixation de la journée à 8 heures est une réforme et la fermeture des bureaux de placement en est une autre, — et que les fédérations taxées de réformisme n'ont jamais écarté les conclusions collectivistes ou communistes. Une conciliation des deux tendances n'a donc rien d'irréalisable. Elle se réalise même chaque jour un peu plus dans la pratique, au fur et à mesure que la concentration capitaliste rend plus apparente la lutte des classes et creuse le fossé entre la démocratie bour-

geoise et le prolétariat. La majorité des syndicats français, du moins si Ton attache aux votes émis par la confédération du travail, à Lyon, en 190 1 et à Bpurges, en 1904 S adhèrent à la vieille formule, qu^ils ont rajeunie par Faction quotidienne : Témancipation des travailleurs sera Fœuvre des travailleurs eux-mêmes. Mais la minorité, en dépit de ses chefs, est entraînée par une fatalité inflexible, à suivre une tactique identique. On a eu un exemple très suggestif et une illustration très significative de la puissance des faits, supérieurs à toutes les doctrines, lorsqu'au mois d'avril 1906, la fédération du livre, la plus réformiste de toutes, a dû engager ellemême un mouvement qu'elle avait désapprouvé.

Elle avait cru, par une série de négociations avec les maitres-imprimeurs, pouvoir se doter d'une journée de labeur réduite et d'un salaire accru, et prouver par là l'excellence de sa méthode. Indirectement, elle avait voulu opposer la fécondité de cette procédure à la stérilité du régime des grèves généralisées, que préconisaient pour le i""' mai les fédérations dites révolutionnaires . Or elle a été contrainte elle-même et avant que le mouvement d'ensemble prévu au con-

I. Et à Amiens, en 1906, à Marseille, en 1908, à Toulouse, en 191 0.

grès de Bourges n^eût commencé, de décréter le chômage de ses membres. Ainsi s^atténuent, sous la pression de la nécessité, les divergences de vues qui s^accusaient entre les groupements . Nous ne prétendons pas qu^elles doivent s'évanouir tout à coup, et que Thétérogénéité des tendances soit appelée à faire place subitement à une homogénéité intégrale. Ce serait là une pure et dangereuse illusion; mais il est vraisemblable qu'une 'moyenne se dégagera peu à peu, orientée beaucoup plus dans le sens révolutionnaire que dans le sens réformiste. Le rapprochement prévu peut d'ailleurs être accéléré par l'organisation d un patronat plus militant, comme par la propagande des « jaunes », également menaçante, si eUe remportait quelques succès, pour les deux fractions qui se rencontrent dans les congrès confédéraux. De même que les groupements poUtiques du socialisme ont pu signer le pacte de iQoS, de même une convention peut intervenir entre fédérations qui professent des thèses diverses, et qui luttent contre un même état de choses. Les divisions du prolétariat ne servent jamais que le conservatisme social, et c'est un fait caractéristique déjà que le livre, les mécaniciens, les maréchaux, les mouleurs, les métallurgistes, et l'alimentation aient continué

LA DOCTRINE DU SYNDICALISME !ày3

de vivre côte à côte, dans un même organisme central.

II. L^action directe , qui est devenue la formule du mouvement syndicaliste en France, ne se conçoit clairement que si on Toppose à Faction parlementaire, qui est une action indirecte par délégation ou par personnes interposées. Ce serait commettre une erreur volontaire que de lui donner la signification d'un mouvement oonvulsif et brutal, car elle peut très bien éliminer tout tumulte et tout recours à la force. Elle se caractérise surtout par Tappel permanent qu^eUe adresse à Tindividu, par Texaltation de la personnalité qu^eUe comporte implicitement, par Teffort moral constant et progressif qu^elle présume. Jadis le prolétariat s^en remettait exclusivement au législateur du soin de faire la loi, ou mieux d^en préparer, outre le libellé, les conditions. La plèbe ouvrière, qu'elle fût appelée quasi entièrement à jvoter, comme en France ou en Allemagne, ou qu'elle disposât de droits mutilés comme en Autriche ou en Belgique, faisait un acte de souveraineté au moment du scrutin, puis abdiquait, pour une période déterminée, cette puissance théorique. Mais la loi écrite n'est que l'expression des rapports toujours révisables des intérêts ou des catégories sociales

Paul Louis. — MouTement syndical. i8

2^4 l'K MOUVEMENT SYNDICAL EN FRANGE

en présence. Ces rapports, que la loi écrite se borne à sanctionner, — l'exemple du texte de 1884 sur les syndicats est le meilleur de tous, — il appartient aux travailleurs de les modifier par une pression constante. C'est cette pression qu'on qualifie d'action directe, La propagande, qui s'accomplit dans les Chambres étant estimée secondaire et accessoire, la propagande qui s'exerce au dehors, à chacpie heure, en toute conjecture, est tenue pour le meilleur facteur de la transformation sociale. Les prolétaires ne s'émanciperont que dans la mesure où ils auront mérité cette émancipation. Ils n'attendent rien des pouvoirs publics qui émanent surtout de la bourgeoisie, et qui ont pour mission de sauvegarder l'ordre existant ; ils attendent d'euxmêmes leur affranchissement. Organisés, disciplinés, ils pourront imposer au patronat le respect de leurs volontés, des transactions successives, des reculs réitérés, et finalement la désagrégation totale du système capitaliste. Dahs cette conception, le prolétariat est une force autonome, une classe distincte de toutes les autres, et qui ne doit ni ne peut combiner ses entreprises avec les fractions démocratiques. Ses revendications n'ont pas de valeur par elles-mêmes ; elles valent ce que valent sa volonté et sa cohésion.

Or, la grève générale est une des formes, — la plus complète, la plus saisissante, de l'action directe. En suspendant délibérément le labeur à un jour dit, en s'arrachant, par une décision concertée, à l'exploitation qu'on leur inflige et qui seule perpétue le système social, les salariés sapent ce système social par la base. S'ils cessent de peiner pour le patronat, pour les grandes sociétés anonymes, ils suppriment du même coup la domination économique qui pesait sur eux ; et comme cette domination économique se traduit, dans l'ordre politique, par l'autoritarisme de l'Etat, l'État croulera en même temps que son infrastructure, — la mise en valeur de millions d'hommes au profit d'une minorité. De la paralysie du machinisme et de tous les services publics et de toutes les activités privées, à la socialisation des moyens de production, il y a encore un pas à franchir. Le syndicalisme estime que rien ne sera plus aisé que de consommer la tâche dernière. Voilà, en deux mots, la théorie ^

Il est indubitable que cette idée de la grève générale a conquis en France des masses énor-

I . Voir le Mouvement iocialitte : Enquête sur la gprève générale, juin et juillet 1904; la grève générale réformiste et la grève générale révolutionnaire, brochure de propagande du comité de la grève générale (Paris, 190a). — La journée de 8 heures, parfiiel (Paris, igoS). — Pouget, Les bases du syndicalisme (1905), etc.

2y6 LE MOUVEMENT SYNDICAL EN FRANGE

mes de prolétaires. Acclamée par les congrès de la confédération du travail depuis 18949 adoptée par de multiples congrès corporatifs (l^alimentation, au congrès de Lyon, 1903, les coiffeurs, au congrès d^Orléans, igoS, etc., etc.), elle apparaît à la classe ouvrière comme une conclusion logique de révolution industrielle. Même les défaites partielles qu^ont provoquées, en France ou ailleurs, les premières tentative; n^ont pas ébranlé la confiance en ce moyen nonveau. A toutes les objections, on répond, — et comment ne pas s'incliner devant la rigoureuse justesse de Fargument ? — que la société actuelle reposant sur le travail du plus grand nombre, le refus de travail doit entraîner sa dislocation. Q reste, il est vrai, l'application, mais nous nous bornons ici à esquisser la thèse, sans entrer dans une discussion qui comporterait de longs développements. La grève générale est au prolétariat ce qu'était, il y a quatre-vingts ans, le régime parlementaire et constitutionnel à la bourgeoisie européenne. Mais la bourgeoisie européenne, pour faire sa révolution, en Italie, en Allemagne, en Autriche, comptait sur des chefs, sur des personnalités plus hautes, sur des délégués représentatifs ; le prolétariat ne compte que sur lui-même. Le régime parlementaire devait

couronner une révolution ; la grève générale est la révolution elle-même, ou l'arme décisive de la révolution.

Puisque le syndicalisme français admet, comme un principe historique dominant, la lutte des classes, et qu'il perçoit la fatalité de Fantagonisme des possédants et des non possédants ; puisque par aiQeurs il nourrit une méfiance indélébile à Fendroit des pouvoirs publics et des corps mixtes, tels que les Parlements, il est naturel qu'il combatte la doctrine de la « paix sociale » . On entend par là les essais de conciliation, de compromis, que le radicalisme politique a voulu faire prévaloir dans divers pays, pour atténuer les heurts et ménager une évolution limitée. La confédération du travail, en plusieurs de ses congrès, a discuté des projets gouvernementaux, qui s'inspiraient de ce concept. Si le congrès de Lyon accepta le maintien du conseil supérieur du travail par 258 voix contre 2o5 (1901), il condamna les conseils du travail, qui devaient offrir aux patrons et aux ouvriers un élément de contact permanent (175 voix pour, 279 voix contre). Et de même, les syndicats ont rejeté comme dangereux, les projets qui instituaient l'arbitrage obligatoire, ou qui élargissaient leur capacité en les autorisant à faire le commerce.

Us repoussent tout dispositif qui aboutirait à émousser leur combativité ou à rapprocher les catégories sociales. Rien ne caractérise mieux le syndicalisme contemporain que sa suspicion perpétuelle de TÉtat, et nous avons montré que bon nombre d ^organisations s^interdisent d'accueillir Tintervention gouvernementale pour la solution des conflits.

m. Ce n'est pas à dire pourtant que les fédérations dédaignent les lois ouvrières, au point de les laisser tomber et d'abandonner leur application. Elles opèrent, dans la législation récente, une sorte de tri, de choix, dirigé par des principes très sûrs. Elles revendiquent, comme la sanction même de leur force accrue, comme la consécration des conquêtes qu'elles obtiennent, des lois de réglementation, d'hygiène et de libération. Par exemple, elles mènent une propagande active pour arracher l'interdiction de certaines manipulations nocives ; elles réclament l'abrogation de certains articles du Gode pénal, restrictifs du droit de grève ; elles dénoncent les économats qui fonctionnent encore de toutes parts, et insistent sur l'insuffisance des garanties de paiement conférées aux salariés. Mais il n'y a pas opposition entre la thèse de l'action directe et cette attitude pratique. Tout

au rebours, les syndicats demeurent fidèles à cette thèse, ens^arrogeant, d'une part, la mission de préparer des lisières nouvelles à Tarbitraire delà grande industrie, et d'autre part, la fonction de contrôler l'exécution des lois

De moins en moins, l'inspection du travail suffit à cette surveillance. Là où elle n'est point secondée, ou même dominée par des associations ouvrières vigoureusement constituées, elle est impuissante à accomplir sa tâche. Sous la pression du prolétariat, la législation sociale est devenue si abondante qu'un corps de fonctionnaires, si bien intentionné soit-il, et si indépendant qu'il veuille rester, à travers toutes les embûches, ne saurait en assurer le respect. Le syndicat est appelé ainsi à devenir de plus en plus le gardien d'une légalité qu'il a créée, par son énergie propre, et qu'il développera jusqu'à Textrême limite. Si révolutionnaire que soit une fédération, elle est incitée de la sorte à participer âu réformisme social, mais ce réformisme social, qui se meut dans un cadre forcément restreint, n'est qu'une méthode transitoire. Il offre ce double avantage de procurer une libération rudimentaire aux salariés, et de leur montrer l'impossibilité d'une émancipation intégrale dans le régime capitaliste. De l'action quotidienne et légale.

a8o LE MOUVEMENT SYNDICAL BU FRANGE

comme des doctrines et des Oûlisidératioiis abstraites, qui se sont propagées depuis dix ans dans le prolétariat françiié^ se dégagent donc les conclusions que le sOiOfallisme a formulées de longue date. Ces confusions, elles attestent ridentité du but, auquel convergent les organisations politiques et W organisations syndicales de la classe ouvrièfd.

L'heure est vettfMr, où les partis socialistes de France et d^aillellf i doivent se considérer exclusivement comlKMf des émanations de la plèbe salariée, comttïê des organes de la lutte incessante des noft^ssédants contre les possédants. Ils ont répil4M et condamné solennellement la participatidA k la puissance publique, le recours aux allianMi démocratiques.

Uheutë est venue aussi, où les fédérations et les confédérations de syndicats doivent renoncer à la condOption de la neutralité ^ Elles pouvaient demetlfer neutres entre les fractions socialistes aux prîses, tant que duraient les schismes et les confliiÉ internes ; elles ne sauraient rester neutres

ié Lé congrès confédéral d'Amiens (octobre 1906) a proclamé une tais de pins la neutralité; mais en même temps, il a formaii un programme nettement socialiste. Peu après, le congrès sodlkliste de Limoges (novembre) mettait, sur le même plan, Véàiion politique et la g^ève générale. De part et d'autre, on tilituinait vers une entenie pratique.

LA DOCTRINE DU SYNDICALISME Sl8l

entre les parti9 bourgeois et le parti socialiste, sans desservir Fidéal auquel elles se sont communément ralliées. Pour nous en tenir à la France, il n^est plus une fédération de métier ou d^industrie, qui écarte la socialisation de Foutillage et des capitaux. On ne comprendrait point que la classe ouvrière se divisât plus longtemps en deux tronçons, dont Tun saperait Finfrastructure de la société, Fautorité du patronat, alors que Fautre dirigerait tous ses coups contre FEtat. L^action prolétarienne ne peut être féconde qu'autant qu'elle est une, et qu'elle ébranle Fordre actuel partout à la fois . Les déviations d^un parti politique ne sont plus à redouter, lorsque ce parti est contrôlé par un syndicalisme vigoureux et discipliné, et que ses décisions peuvent être discutées, à chaque instant, par des foules ouvrières conscientes. Le jour où, en France, une concordance exacte se sera établie entre les mouvements du parti socialiste et ceux de la confédération du travail, le prolétariat sera bien près d'avoir vaincu. Entre la procédure parlementaire et la procédure de l'action directe, la contradiction n'est qu'apparente ; en réalité, la première n'a de valeur, que si eUe est soutenue par la seconde. La loi, dans la phase contemporaine , n'est plus au regard des questions

28a LE MOUYEMEKT SYNDICAL EN FRANGE

sociales, que la traduction de l'effort des travailleurs organisés; en dernière analyse, le siècle écoulé, montrant le grossissement continu, la concentration croissante des effectifs syndicaux, leur liaison toujours plus étroite entre les frontières et à travers les frontières, éveille la vision d'un monde nouveau, où les grandes fédérations d'industrie, après avoir abattu le capitalisme, demeureraient, sous le^ contrôle de la masse des producteurs, les maîtresses et les régulatrices des choses. Le syndicalisme représente déjà le rudiment vivant des groupements humains de l'avenir. Alors que les partis politiques, et le parti socialiste, ne sont que des créations transitoires, adaptées à une époque, condamnées à une mort plus ou moins prompte, les agrégats corporatifs sont appelés à dégager de plus en plus leur individualité, pour s'épanouir à l'extrême au lendemain d'une dislocation du régime. Us forment un lien indestructible entre cette période déclinante de l'histoire, et celle qui se dessine déjà nettement à l'horizon des peuples.