LA. BASOCHE. — LIBERTÉ DE LA PAROLE

Les avertissements du parlement se multiplièrent, quand les clercs des avocats et ceux des procureurs eurent constitué la basoche. En 1443, (août) le parlement en fit emprisonner plusieurs à la Conciergerie pour voies de fait sur la personne de M^e Pierre des Forchcà, procureur au parlement,et il en profita pour défendre qu'on invoquât les prétendus privilèges de la basoche, à peine de prison, et interdit qu'on employât la force pour faire entrer les clercs dans cette corporation (1). Le 30 avril 1474, ennuyé par leurs attaques, il défendit aux clercs des conseillers, des avocats et des procureurs du parlement et du Châtelet, à peine de prison et de bannissement, de composer et déjouer farces et moralités en public, le premier mai ou tout autre jour sans son autorisation (2).

Dès le règne de Charles V, M. Delachenal l'a prouvé, la liberté de la parole prévalut mais l'avocat dut encore éviter de mécontenter le roi, ses procureurs ou avocats et ne pas médire des libertés gallicanes. Pour mieux établir sa responsabilité, lorsqu'il s'oubliait à l'égard du roi, de la cour ou de ses adversaires, séance •tenante, ou dans le plus bref délai, son client était invité à dire s'il avouait ou désavouait l'avocat (3).

Si le client avouait, lui seul devenait responsable et était poursuivi, s'il désavouait son avocat, la réprimande, l'amende, les dommages-intérêts, et même parfois la prison, étaient supportés par l'avocat seul (4). Une amende et des dommages-intérêts lui étaient encore infligés s'il parlait contre l'intérêt de son client. S'il s'égarait le juge devait l'arrêter et l'avertir. Ententes circonstances,

f. 314 v°, XI* 4843, f. 240, 254 V. — Il faut se rappeler que le parchemin nécessaire aux avocats et aux procureurs se vendait au lendit.

(1) Arch. Nat. X^' 1482, f. 262.

(2) Xi* 1486, f. 162 v°. — Sur les Basochiens et leurs démêlés au xv et au XVI* siècles avec la justice, voir Petit deJulleville : Les Comédiens en France au moyen-âge, chapitre V.

(3) Arch. Nat. X^' 4847, f. 265 v% 286, 110 et 16 mars 1506 : Brisson, avocat des intimés avait proféré des paroles injurieuses, l'avocat de l'autre partie, Lelièvre, en prit acte et le parlement décida que « viendront les intimez au premier jour advouer ou desadvouer leur advocat. »

(4) Delachenal : Op. cit. pp. 213,214. — H. Lot : Additions aux renseignements recueillis sur G. du Breuil. Le 4 octobre 1340, désavoué par son client, Du Breuil est condamné pour injure à 800 livres tournois d'amende au Roi, à 50 autres de dommages-intérêts payables à la partie diffamée.