Le secret du peuple de Paris

n'étaient pas seulement républicains, mais socialistes. Le socialisme parut complètement ruiné après le 2 décembre, et Louis Reybaud écrivait eu 1854 : « Parler de lui, c'est faire son oraison funèbre ». L'erreur était complète : les ouvriers parisiens ne perdirent jamais de vue les réformes sociales. Chez eux comme chez les étudiants il y avait deux influences rivales, celle de Blanqui et celle de Proudhon. Les blanquisles furent proportionnellement plus rares au début dans le peuple que dans la jeunesse bourgeoise; ils formaient des groupes d'hommes hardis, convaincus, prêts à l'action révolutionnaire, m.ais en fort petit nombre. Au contraire, l'influence de Proudhon était grande chez les plus intelligents des ouvriers, qui adoptèrent ses vues sur le crédit gratuit, sur la mutualité, sur les services que les travailleurs devaient réciproquement se rendre pour s'affranchir de la bourgeoisie. Quelques-uns d'entre eux, parmi lesquels se trouvaient des hommes de valeur, Tolain, Fribourg, Chcmalé, entrèrent en scène avec deux actes publics : en 1862 ils se rendirent à l'Exposition universelle de Londres, virent les ouvriers d'Angleterre, et bientôt jetèrent avec eux les bases de l'Association internationale des travailleurs. En 1863, lors des élections législatives, ils publièrent le manifeste des Soixante, pour affirmer Tindépendance de la classe ouvrière, son droit de choisir des candidats parmi ses membres, de réclamer un sort égal à celui de la bourgeoisie. A côté d'eux les coopérateurs, essayant de reprendre l'œuvre brutalement arrêtée au 2 décembre, fondaient plusieurs sociétés ouvrières; républicains de cœur, ils demandèrent à Ledru-Rollin pour leur revue, L'Association, une lettre d'encouragement que l'exilé s'empressa de leur envoyer'.

Quels allaient être les rapports entre les républicains et les socialistes? La réponse put sembler douteuse un instant à ceux qui ne connaissaient pas l'aversion des ouvriers

1. Elle se trouve dans les Discours politiques de Lcdru-llollin, II.

parisiens pour l'Empire : le gouvernement n'avait-il point favorisé l'envoi de la délégation ouvrière à Londres? Tolain et Fribourg- ne conseillaient-ils point à leurs amis de rester en dehors des luttes politiques? La question se posa dans les Cong-rès internationaux. L'Internationale voulait organiser chaque année une réunion de ses membres de tous pays; à la même époque les républicains, les exilés des diverses nations pensèrent à se rencontrer, à proclamer leurs idées communes en face des pouvoirs monarchiques. 11 y eut donc deux séries parallèles de congrès qui devaient entrer bientôt en rapports, d'autant plus que les uns et les autres choisissaient de préférence pour leurs sessions les pays libres et neutres, la Belgique et la Suisse. Les écrivains démocrates avaient organisé l'Association internationale pour le progrès des sciences sociales, qui tint successivement quatre sessions annuelles, à Bruxelles, Gand, Amsterdam et Berne. La quatrième session, en I86o, fut la première qui attira l'attention du public, parce qu'elle discuta le rôle de l'enseignement religieux dans l'école; Edgar Quinet, Pascal Duprat parlèrent de l'en exclure, tandis que plusieurs membres protestants,' surtout Pressensé, en réclamaient le maintien; Jules Simon venu à ce congrès montra que le problème ne pouvait se résoudre que par la séparation de l'Eglise et de l'Etat. L'assemblée vola le principe de l'enseignement laïque et obligatoire. Cette même année les ouvriers parisiens, n'ayant pu réunir les fonds nécessaires pour un congrès malgré la souscription ouverte par le Siècle, se bornèrent à une courte conférence avec les délégués étrangers à Londres ; Tolain, Fribourg, Limousin, Varlin eurent maille à partir avec les exilés français qui habitaient cette ville : ceux-ci voulurent les entraîner dans la politique, mais les Parisiens entendaient rester sur le terrain social '. C'est en 1860 qu'eut lieu le premier congrès de l'interua-