T. Delord, V, p. 170 sfi(j

tous (les républicains avérés, les vice-présidents Edgar Quinet, Chauffour, Accolas; les secrétaires Chassin et Naquet. Aussi la politique envahit-elle bientôt les séances : « Nous sommes venus dans cette virile cité, dit Accolas, attester l'idée républicaine, la définir, rechercher au grand jour les moyens de la faire triompher en Europe ». Edgar Quinet prononça une éloquente philippique contre le 2 décembre, tandis que Garibaldi, au grand mécontentement des athées, proclamait le triomphe prochain de la religion naturelle. Juste en même temps l'Internationale tenait un nouveau congrès à Lausanne : la lutte s'y engagea entre le collectivisme, défendu par les Allemands, et le mutualisme, soutenu par les Français et les Italiens. Ce congrès se plaça pour la première fois sur le terrain politique, vota une déclaration en faveur de la liberté, puis envoya, malgré l'opposition de plusieurs ouvriers, son adhésion au congrès de Genève. Quelques jours après, un membre de l'Internationale, Ghemalé, vint à ce dernier congrès présenter, pour ainsi dire, les conditions de la classe ouvrière au parti républicain. « Nous venons, dit-il, tendre franchement la main aux favorisés du sorl, leur exposer les rapports du malaise social avec la guerre; cette fois encore, en gage de conciliation, nous leur présentons l'épée par la poignée... Centralisation, despotisme et richesse, ou fédération, socialisme et liberté, il faut choisir. Le travail affranchi peut seul donner la paix au monde, en voulez-vous, citoyens? » Gustave Chaudey, l'ami et le disciple de Proudhon, répondit en acceptant l'alliance, en déclarant la réforme sociale inséparable de la réforme politique. Le Congrès de Genève se termina peu après dans une certaine confusion. Parmi les notables du parti républicain français Edgar Quinet seul était venu; mais les jeunes révolutionnaires parisiens, arrivés en grand nombre, entrèrent en relations avec les ouvriers, et de cette manière se prépara dans la capitale celle union qui devait aller se resserrant jusqu'à la Commune.

Pendant ce temps Flnlernationale traversait une crise grave, par suite du malentendu perpétuel qui séparait les proudlioniens des républicains habitués à la tradition jacobine. La modération de Tolain et de Fribourg les rendait suspects; bientôt retentit l'éternelle accusation lancée par certains démocrates contre leurs compagnons, celle d'être vendus au gouvernement. Déjà en 1866, au retour du Congrès tenu à Genève par l'Internationale, tous deux entendirent ce reproche à Lyon; Tolain protesta de toutes les forces de son honnêteté. La calomnie fît quand même son chemin et désagrég-ea les groupes français de l'association. A la fin de 1867 l'Internationale proudhonienne se trouvait en pleine dissolution.

Au comaioncement de 1868 l'Empire était affaibli par les échecs de sa politique en Allemagne et au Mexique ; sa seule victoire, celle de Mentana, indignait les démocrates. A l'intérieur Napoléon III, malade et faible, hésitait entre la politique autoritaire préconisée par R.ouher et la politique libérale que représentait Emile Ollivier. Le parti républicain désormais redoubla d'ardeur; à côté des parlementaires, qui avaient leurs chefs au Corps législatif, on vit apparaître nn groupe révolutionnaire aussi ardent, aussi dédaigneux de toute modération que les « rouges » les plus violents de 1849 et de I80O.

Le gouvernement essaya quelques réformes libérales. En mars 1868 il fit voter deux lois qui marquaient un grand pas en avant: l'une délivra la presse de l'autorisation préalable, des avertissements, et la rendit justiciable des tribunaux correctionnels; l'autre autorisa les réunions publiques. Celles-ci commencèrent aussitôt à Paris, et les journaux en rendirent compte; c'est par là que la bourgeoisie étonnée apprit la résurrection du socialisme. La première de ces réunions, le 20 juin, fut consacrée à renseignement coopératif, puis vinrent les séances du Vauxhall, tenues

devant une foule nombreuse, dans une salle surchauffée où l'on discutait sans fin sur des sujets assez vagues. Plus tard les débats devinrent plus intéressants, et toutes les doctrines économiques élaborées dans la première moitié du siècle reparurent sur la scène : ainsi le républicain italien Cernuschi défendit brillamment l'économie libérale, Cantagrel exposa le fouriérisme, Langlois fit applaudir les idées proudhoniennes, Jaclard et Pellerin soutinrent le collectivisme. La nature de ces réunions et la présence du commissaire de police empêchaient les orateurs de parler politique et de combattre l'Empire, mais dans leurs projets sur la société future ils allaient aussi loin que possii)le; aussi des républicains défiants, qui ne connaissaient guère le mouvement socialiste, pensèrent-ils que le gouvernement voulait, à l'approche des élections de 1869, provoquer chez les bourgeois libéraux une épidémie de pour semblable à celle qu'on avait si bien exploitée en 1851 '. La loi de 1868 modifia complètement la situation de la presse démocratique libérale. Soumise jusque-là au bon plaisir administratif, elle était obligée de multiplier les ménagements, les atténuations, de rechercher les relations personnelles avec les hommes au pouvoir : ne venait-on pas de voir encore en 1866 le Courrier du Dimanche, où les républicains se rencontraient avec les orléanistes, supprimé après un article énergique de Prévost-Paradol? Le Siècle gardait le premier rang sous l'habile direction de Ilavin, qui mourut peu après le moment où la nouvelle loi vint rendre sa diplomatie moins nécessaire. h'Upinton nationale avait été fondée en 1859 par Guéroult, grâce à la protection du prince Napoléon; Guéroult pensait, en bon saint-simonien, qu'on peut toujours accei»ler le gouvernement qui existe et s'en servir pour hâter les réformes économiques profitables à tous. Guéroult, comme Louis Jourdan au Siècle, se dédommageait des précautions néces-

1. T. [)elor(l, V, p. 278 et 372. G. de Molinari, Li^ mouvement sociali^'te et les réunions publiques, 1872.

saires envers l'Empire en attaquant sans relâche la papauté, le clerg-é, les écrivains catholiques. Le ton fut plus modéré dans le Temps, qui datait de 1861; le fondateur de ce journal, NetTtzer, qui avait longtemps collaboré à la Presse, était un homme très fin sous une apparence de lourdeur, très entendu en matière de journalisme, qui voulut gagner au Temps les libéraux de toutes nuances, bien que l'inspiration en fût républicaine. Parmi ses collaborateurs se trouvaient Schérer, Hébrard, Cochut; il eut quelque temps pour second Jules Ferry, et rencontra d'utiles correspondanis parmi les proscrits qui étaient demeurés hors de la France. L'ardeur anticléricale fut beaucoup plus grande chez Peyrat, vieux républicain aux tendances jacobines, qui fit paraître en 186o VAvemi' national et s'acharna contre l'Eglise.

La loi de 1868 lit naître presque simultanément deux nouveaux journaux, hebdomadaires tous les deux, VElecteur et le Réveil; ils représentaient les deux fractions opposées du parti républicain. IS Electeur fut patronné par Jules Favre, Picard, Hénon, qui en confièrent la rédaction à Jules Ferry; son but avoué fut de préparer les élections, de <( faire pénétrer les candidatures indépendantes dans les villages les plus reculés' ». Il marcha dans cette voie, dénonçant les manœuvres en faveur des candidats officiels et cherchant à introduire la discipline parmi les opposants : d'après lui les républicains devaient, au premier tour de scrutin, voter pour un des leurs et soutenir, au second tour, celui des candidats indépendants qui avait eu le plus de voix, quand même ce serait un monarchiste. L'Electeur se prononça donc pour l'Union libérale. Le Réveil était fondé parDelescluze, vieux jacobin au caractère sombre, toujours prêt à exposer sa liberté ou sa vie pour la bonne cause, plein d'antipathie contre tout démocrate qui différait d'opinion avec lui. Parmi sis collaborateurs se trouvaient Quentin, un ancien proscrit, et Ranc, le représentant de la