CONCLUSION

dérable. Son dogme fondamental, la souverainelé du peuple, lui fit demander avant toutes choses le suffrage universel; mais le nouveau parti pensa dès le premier jour que Tégalité politique ne suffisait pas, qu'on devrait y joindre les réformes sociales. Beaucoup de ses membres ajournèrent celles-ci à plus tard, après la réalisation des réformes politiques déjà si difficiles à obtenir; mais les plus modérés, un Carrel ou un Garnier-Pagès, déclarèrent que ces réformes politiques serviraient ensuite de moyen pour en obtenir dautres. En quoi consisteraient ces dernières? Ici les réponses furent très diverses : les hommes du Xalional crurent que le développement libre des associations ouvrières procurerait toutes les améliorations désirables; ceux de la Réforme voulurent l'iaterventioa de l'Etat, sans savoir au juste où l'arrêter; d'autres poussèrent jusqu'au régime communiste.

Pour obtenir la république et réaliser ces changements, les démocrates jugeaient presque tous une révolution nécessaire. Bien des raisons la leur faisaient paraître légitime : les souvenirs de la grande époque où ils cherchaient leurs modèles; puis cette idée, venue également de la Montagne, que Paris représente la France; enfm l'exemple de 1830. D'ailleurs ces adeptes fervents du suffrage universel disaient que, le régime censitaire étant contraire à l'égalité, on avait le droit de s'insurger pour rendre à la nation sa souveraineté. Cette opinion, ceux-kà m miic qui préféraient l'action légale ne la combattirent jamais ouvertement : le pouvaient-ils sous une royauté issue des barricades? Ce penchant pour l'émeute nuisit à la cause démocratique. En 1830 ridée moiiarchiijuo avait reçu un Irl coup, la républifiue apparaissait comme le terme si naturel du mouvement libéral, (fue le nouveau parti accomplit [lendant quelques années des progrès notables; il lui suffisait de rassurer la France, de faire oublier 1703 pour les pousser encore plus loin. Mais les agitations répétées, les émeutes sans motif, les apologies de Hobes[iierre, les attentats de

quelques furieux indignèrent la plus grande partie de la nation. Alors les démocrates, remettant à plus tard la conquête des pouvoirs publics, s'occupèrent d'élaborer, de préciser leur programme, d'étudier ces questions sociales qui les attiraient et les troublaient à la fois. C'est au milieu de ce travail que la révolution de 1848 vint les surprendre et leur donner subitement la direction du pays.

A ce moment toute la France parut convertie à la république et fut réellement prête à l'accepter : les partis s'inclinèrent devant elle, l'Eglise la bénit. Mais la question sociale se posa dans sa redoutable complexité : démocrates et socialistes se trouvèrent en présence, bientôt en conflit, et la guerre civile ensanglanta Paris. Cependant les républicains avaient institué le suffrage universel : eux qui parlaient sans cesse du peuple, mais qui ne connaissaient guère sous ce nom que les ouvriers des grandes villes, voilà qu'ils venaient de livrer le sort de la France à la masse immense des paysans. Ceux-ci baissaient à la fois Paris qui les dérangeait, les démocrates qui augmentaient l'impôt, et les « partageux » qui menaçaient leur propriété; ils renversèrent les républicains par l'éleclion de Louis Bonaparte et de l'Assemblée lég-islative ; l'écbauffourée du 13 juin précipita la réaction. La leçon ne fut pas perdue : les républicains avaient répété maintes fois que, sous le régime du suffrage universel pratiqué librement, toute insurrection est coupable; cette opinion se propagea parmi leurs adhérents, malgré quelques révolutionnaires toujours enclins à faire prévaloir violemment la volonté de Paris. En même temps démocrates et socialistes se rapprochaient, abdiquant les uns leurs préjugés bourgeois, les autres leurs utopies communistes; ils formèrent le parti démocratique socialiste, qui entama une propagande régulière dans ces campagnes jusque-là si négligées. Jamais il n'y eut plus d'accord dans le parti, plus d'union entre toutes les fractions libérales et progressistes. Le travail pacifique de conversion, destiné à préparer le

CONCLUSION o27

triomphe de 18o2^ marchait à grands pas lorsque le 2 décembre l'arrêta.

L'auteur du coup d'Etat voulut, tout en s'altachant le peuple, tuer le parti républicain : l'exil, la transporlation, l'internement, tous les moyens furent bons contre ses membres. Les bannis vécurent dans la colère et l'attente, espérant chaque jour la révolulion contre l'Empire; les républicains de l'inlérieur, surveillés, découragés, gardèrent leurs opinions en restant assez longtemps inertes. Mais Paris demeurait tout imprégné de l'idée républicaine : une grande partie des ouvriers comme de la bourgeoisie la conservait, la jeunesse des écoles s'en pénétrait. Seulement l'union un moment accomplie entre les républicains et les socialistes avait pris fin. Les premiers ne songèrent plus à l'égalité, puisque l'Empire avait réalisé l'égalité dans l'obéissance; tous leurs efforts tendirent à la conquête de la liberté. Les socialistes restaient donc seuls à réclamer en faveur des prolétaires : Proudlion avertit ceux-ci de ne compter que sur eux-mêmes; d'autres théoriciens leur enseignèrent le communisme, ressuscité à l'étranger sous le nom de collectivisme. Toutefois les ouvriers, malgré les avis de leurs maîtres, demeurèrent unis à la bourgeoisie républicaine par l'antipathie contre l'Empire; ils la suivirent dans les élections avant de lui donner le pouvoir au 4 septembre.

Le parti républicain eut le tort de trop compter sur un coup de force heureux pour s'emparer du gouvernement; il mit trop longtemps à comprendre que le respect de la loi peut seul, dans une républiiiue, suppléer au << loyalisme » des anciennes monarcbies. Toutefois on a exagéré sa violence. Certains adversaires l'ont solidarisé avec quelques fanatiques prêts à tuer pour la démocratie comme d'autres tuaient au seizième siècle pour la religion. Puis on a souvent confondu son bistoirc avec celle des sociétés secrètes : c'est une grave erreur. Les sociétés secrètes de la Heslauration comprenaient tous les libéraux et non les républi-

n28 LE PARTI REPUBLICAIN DE 1814 A 1.S70

cains seuls. Après 1830 ceux-ci formèrent des sociétés publiques, prêtes à la propagande; ce fut après la loi de 1834 qu'elles redevinrent secrètes, sans avoir désormais une réelle importance. 11 ne faut pas non plus amplifier le rôle des sociétés et des chefs républicains dans les révolutions : jamais associations ne furent plus fortes et mieux organisées que la Charbonnerie et les Droits de l'homme, qui ont échoué complètement. En 1830 eut lieu un soulèvement g-énéral et subit contre les ordonnances; en 1848 le peuple parisien renversa la royauté, alors que les chefs républicains jusqu'au dernier moment songeaient à la laisser vivre ; en 1870, au lendemain de Sedan, l'Empire tomba tout seul sans qu'on eût besoin de tirer un coup de fusil. Loin de commencer au signal de quelques meneurs connus d'avance, les révolutions qui ont triomphé ont toujours débuté spontanément. Quant aux violences du parti, elles ont été plus en paroles qu'en action. 11 a ressassé pendant de longues années l'apologie des Jacobins, comme si l'on devait les" imiter; il a prodig-uéles menaces aux partis réactionnaires. Mais les républicains de juillet 1830 ont cédé à quelques paroles de Lafayette; ceux de février 1848, loin de commettre aucun excès après la victoire, ont abattu l'échafaud politique; quant aux insurgés de juin, quant aux « Jacques » de décembre 1851, on les a calomniés et rendus responsables de quelques méfaits isolés.

Tous les partis politiques français, à l'exception du parti orléaniste, ont eu un idéal qui faisait leur force et leur durée : chez les légitimistes, ce fut un idéal religieux et tradilionnel; chez les bonapartistes, un idéal de grandeur militaire. Les républicains ont poursuivi le triomphe de la démocratie, avec l'assurance qu'il [)rofilerait à la fois à la patrie et à l'humanité. Os deux idées, qu'on oppose quelquefois l'une à l'autre, furent toujours unies par eux : à la sympathie pour les peuples opprimés, au respect des nationalités, au désir de voir naître la grande fédération européenne, ils joignaient un amour passionné pour la

COAXLUSION ■ S29

patrie française; personne n'a parlé de la France avec un accent plus fier, avec une joie plus confiante que Michèle!, Armand Carrel, Barbes, Ledru-Rollin. Les futurs États- Unis d'Europe ne leur paraissaient possibles que sous la direction delà France. Au début ces hommes, qui se nommaient eux-mêmes les patriotes, voulurent, en fidèles héritiers de la Montagne, à la fois reconquérir les limites naturelles et délivrer les peuples européens. Peu à peu le premier projet fut abandonné, en 1848 on n'en parla presque plus; le second demeura cher à beaucoup de républicains, mais depuis 18ol plusieurs autres affirmèrent que la France n'avait pas à verser le sang- de ses enfants pour toutes les nations révoltées. Le parti si longtemps belliqueux devint donc pacifique, mais en réservant toujours à la France la primauté dans le domaine des idées.

Persuadés pour la plupart que l'homme est bon, que le peuple est guidé vers le bien par un instinct puissant, que l'humanité obéit à la loi du prog^rès, les républicains possédaient une véritable religion. Celte religion eut ses martyrs, emprisonnés au Mont-Saint-Michel et à Doullens, à Clairvaux et à Belle-Ile, déportés en Algérie et à la Guvane, chassés par l'exil à travers tous les pays du monde, et toujours inébranlables dans leur croyance. Fallait-il compléter cette religion par des dogmes métaphysiques? Les opinions varièrent à ce sujet : quelques-uns voulurent associer le catholicisme et la démocratie; d'autres, les plus nombreux, écartèrent les religions positives en adoptant la religion naturelle et adorèrent Dieu, le Dieu-Nature du panthéisme ou le Dieu personnel que leur avait fait connaître le Vicaire Savoyard. Vers ISGO la nouvelle génération républicaine écarta les idées religieuses, les uns se bornant à l'agnosticisme, les autres niant l'existence de Dieu. Mais tous, déistes ou athées, catlioli(|ucs ou partisans de la religion naturelle, pensèrent qu'il y a une morale une, impérative, éternelle; tous dirent (pie lu démocratie doit donner à ses enfants une

(.. WKM.I.. " '

éducation morale très haute et que, selon le mot de Raspail, <( une république sans mœurs est un édifice sans base ».

On a souvent reproché à ce parti ses utopies. Mais de Guizot disant : « il n'y a pas de jour pour le suffrage universel », et de Garnier-Pagès s'écriant : « son jour viendra », lequel était l'utopiste? Le programme politique des républicains est réalisé, puisque le suffrage universel a entraîné à sa suite le service militaire obligatoire pour tous, l'instruction primaire gratuite et obligatoire, la liberté de la presse. Leur programme social commence à être appliqué, dans les deux directions indiquées par eux : la loi sur les syndicats a développé le mouvement d'association libre commencé en 1848; la loi sur les accidents du travail marque l'intervention de l'Etat en faveur des ouvriers. Il reste à organiser, à développer cette œuvre d'éducation morale, pour les grands comme pour les petits, que les anciens républicains jugeaient nécessaire à la démocratie.- Cette œuvre, ils Tout préparée par leur propre exemple : les hommes politiques qui leur ont succédé feront bien de chercher dans leur vie et d'imiter ces traits de courage civique, de persévérance, de désintéressement, qui ont permis au parti républicain de supporter cinquante ans de persécutions et de conquérir la France.