CO OC

CO CJ CJ

bc^

Alix, OÙ il est dit que la future a amassé 600 liv. à faire des ouvrages de vélin ou point dWlençon. Le point de France lui-même n'a pas fait exception à cette règle, comme nous le voyons dans Savary (i) et dans le contrat suivant du 2(S mars 1692, entre François Chevrcl, marchand, et Marie Hamard: « elle a 200 liv. amassées aux ouvrages de vélin ou poinl de France. »

Le mot vélin était et est encore l'expression consacrée dans la localité à désigner le point d'Alençon qui n'est autre qu'une imitation du point de Venise, comme va nous l'apprendre une lettre de Favier-Duboulay adressée à Colbert.

11 résulte de ce que nous venons de dire qu'il se faisait à Alençon, avant l'établissement de la manufacture, du réseuil, du point de coupé, du vélin ou point d'Alençon (2) ; de plus, que l'on avait acquis une certaine habileté pour ce dernier genre de point, puisqu'il se fabriquait des ouvrages de grand prix.

Voyons maintenant quel nouveau jour jettera sur ce sujet une

(1) Savary, tome i"'', p. io8 : « la manufacture des points de France appelés dans le pays vélin. »

(2) Par rapport aux différents noms. Miss Bury s'exprime ainsi, p. i83. Histoire de la Dentelle : « Il serait difficile de préciser à quelle époque les noms d'Alençon et « d'Argentan ont été substitués au point de France pour désigner les points faits dans ■< ce pays. Un auteur éminent (Félix Aubry, Rapport de l'Exposition de Londres) croit « que le point de France s'est dit jusqu'à la Révolution, mais c'est une erreur ; le dernier " inventaire dans lequel on le trouve est celui de 172.3, de Anne Palatine Princesse de ■• Condé, tandis que le point d'Argentan se rencontre en iy38 invent, du duc de

Penthièvre, et le point d'Alençon en invent, de M"'" de Clermont. Il est probable

« que ces nouvelles désignations ont commencé peu après l'avènement de Louis XV. Il suffit de jeter un coup d'œil sur les quelques exemples cités dans cet ouvrage et de consulter le dictionnaire des noms de fabricants, pour réduire à néant les appréciations de cet auteur. Dans un article de VAlinanadi de l'Orne i855, p. 120, M. G. Le Vavasseur dit, à propos du point d'Argentan et du point d'Alençon : « Cette industrie cependant est

plus ancienne et l'on a commis une erreur en confondant le poinl d'Alençon qui ne fui <• inlroduil, il est vrai, qu'en lààô avec le point de France et autres dentelles que l'on « fabriquait longtemps avant cette époque. » L'auteur de cet article ignorait assurément que c'étaient seulement les dentelles fabriquées pour la manufacture de iù65 à ii>-5 qui devaient porter le nom de point de France et si ce nom est resté au point d'Alençon, c'est que le point fabriqué au bureau de la manufacture était exactement le même travail que le vélin ou point d'Alençon fabriqué depuis i65o environ. — Dans le compterendu de notre premier travail, M. G. Le Vavasseur confond encore le vélin et le point d'Alençon. Il en fait deux travaux différents, quand il est prouvé, par tous les actes et autres documents irréfutables, que les noms de vélin, point d'Alençon, point de France, signifient pour la fabrique d'Alençon un seul et même travail, c'est-à-dire le point d'Alençon qui n'était autre qu'une imitation de Venise, ce que nous apprend Favier- Duboulay dans sa lettre du 7 septembre i665.

HISTOIRE nu POINT d'aLENÇON

lettre de Favier, que les auteurs modernes qui ont écrit sur les dentelles n'ont pas encore citée : document d'une haute importance, puisqu'il nous donne le nom de la personne qui, la première, fit à Alençon l'imitation du point de Venise et y forma les premières ouvrières.

Favier-Duboulay à Colbert (i), le 7 septembre i665.

« .... Comme je crois qu'on ne vous a pas donné à cognoistre ce que c'est en ce pays le point qu'ils appellent de vélin, permettezmoy, s'il vous plaist, Monseigneur, de me donneur l'honneur de vous dire qu'il y a très-longtemps que le point coupé se faict icy, qui a son débit selon le temps ; mais qu'une femme nommée La perrière (2), fort habile à ces ouvrages, trouva il y a quelques années, le moyen d'imiter les points de Venise, en sorte qu'elle y vint à telle perfection, que ceux qu'elle faisoit ne devaient rien aux estrangers. C'est qu'elle vendoit chaque collet i5oo et 2000 liv. Pour faire ces ouvrages, il luy falloit enseigner plusieurs petites filles auxquelles elle montroit à faire ce point; parce que l'ouvrage estoit fort long à faire, elle ne pouvait pas seule y parvenir. Toutes ces petites filles s'y sont rendues maistresses ; et comme elles ont veu que ladite La perrière y profitoit beaucoup, l'envie les a pris d'en faire pour elles-mesmes et pour leur profit particulier, en sorte qu'elles ont esté obligées d'en emploier aussy d'autres, qui, de l'une à l'autre, ont transféré cette industrie à tant de personnes petit à petit, qu'à présent je vous puis asseurer qu'il y a plus de 8,000 personnes qui y travaillent dans Alençon, dans Séez, dans Argentan, Falaise, et dans toutes les paroisses circonvoisinnes. Cela s'est coulé jusque dans Fresnay, Beaumont, Alenars (3) et paroisses circonvoisinnes du pays du Mayne, de façon que je puis vous asseurer, Monseigneur, que c'est une manne et une vraie bénédiction du ciel qui s'est espandue sur tout ce pays, dans le quel les

(1) Correspondance administrative sous le régne de Louis XIV. lettres recueillies et mises en ordre par G. B. Dcpping, tome 3, p. 747.

(2) Dans l'original de cette lettre le nom est écrit : La perrière, en deux mots, avec une seule majuscule portant sur l'article. Nous l'écrirons en deux mots : La Perrière, avec deux majuscules, pour nous conformer à l'usage généralement adopté dans l'orthographe de ce genre de noms composés.

(3) Probablement Mamers, aucune paroisse dans le Maine ne portant ce nom de Mcnars, ainsi écrit dans l'original et reproduit par Dcpping.

petitz enfants mesmes de sept ans trouvent moyen de gaigner leur vie, et les autres de nourrir leur père et leur mère et de faire entièrement subsister leur famille. Les vieillards y travaillent et y trouvent leur compte. Mais, ce qui est considérable est que dans toutes les paroisses la taille ne se paye que par ce moyen, parce qu'aussytost que l'ouvrage est faict, ils en trouvent le débit et sont paiez. C'est ce qui leur faict à présent crier miséricorde, parceque toutes sortes de personnes ne seront pas propres à travailler au point qu'on veut faire faire, et les enfants en seront frustrez et esloingnez, parcequ'ilz ne peuvent estre assez habiles pour s'aplicquer à ce point si tin ; et tous ceux et celles mesmes qui y gaignent leur vie et leur subsistance ne pourront jamais y parvenir, estant accoustumez au gros point dont néanmoins ils ont à présent le débit ; c'est ce qui faict qu'ouvertement ils résistent à ces établissements (i), croiant que par là on leur oste le pain de la main et le moyen de paier leur taille. Les petites bergerettes des champs y travaillent mêmes.

« C'est ce que j"ai creu en ma conscience estre obligé de vous représenter, et de vous faire cognoistre le tort que l'on veut faire à tout un pays que le ciel a favorisé par cette industrie qui donne la vie et la subsistance à tant de milliers d'âmes. Voilà la vérité des choses ! Que si après ces réflexions pleines de pitié et de commisération, pour ces pauvres gens, vous m'ordonnez d'agir, je ne manquerai en rien pour faire tout ce que vous me ferez l'honneur de me commander. »

Cette lettre, écrite par un homme juste et généreux, contirme ce que nous avons avancé sur le point coupé et le vélin. Elle nous fournit encore quelques données sur leur origine.

La phrase « il y a très longtemps que le point coupé se fait ici, » nous indique qu'il s'est écoulé un temps suffisamment long pour que nous puissions en reporter l'origine vers la fin du xvi'' siècle (2), époque fixée par la plupart des auteurs pour l'introduction en

(1) l\ s'agit ici de rétablissement, à Alençon, de la manufacture du point de France.

(2) On ne sait encore aujourd'hui à quel peuple on doit attribuer l'invention du point coupé. Les uns lui donnent pour berceau les Flandres, les autres l'Italie. Il est à remarquer qiie, dans les recueils de dessins, ce sont les points Flamands qui représentent les points coupés.

France de ce genre de point, ce que nous ne pouvions établir par les contrats seuls.

En ce qui concerne le point de Venise, les quelques années dont parle Favier semblent exiger de quinze à vingt ans, d'après le mode de propagation qu'il nous décrit. Pour avoir formé petit à petit les 8000 ouvrières, il a bien fallu ce laps de temps, ce qui nous permet de fixer approximativement l'origine du point d'Alençon ou imitation de Venise, vers l'année i65o (i).

Nous pouvons donc conclure de ce qui précède, que le point coupé se fit à Alençon aussitôt qu'il apparut en France, que l'on y continua ce genre d'industrie tant que la mode le favorisa, et qu'il commença à disparaître peu à peu par l'introduction du nouveau point de Venise qu'imita si bien M"'*^ La Perrière. L'établissement de la manufacture fut la fin du point coupé.

11 n'est pas permis de mettre en doute le nom de M™"" La Perrière donné par Favier, et nous devons désormais la considérer comme la créatrice du point d'Alençon, puisque c'est à elle que nous devons la manière de faire le point de Venise, dont il était l'imitation.

Quel autre mieux que Favier-Duboulay pouvait nous instruire : il était intendant d'Alençon depuis 1644; la plupart des faits qu'il nous raconte se passaient de son temps et s'accomplissaient sous ses yeux.

Comment donc expliquer à présent qu'Odolant-Desnos, cent ans après Favier, ait attribué l'invention du point d'Alençon à une dame Gilbert ?

Nous avons cherché si les noms de La Perrière et de Gilbert ne pourraient pas appartenir à une seule et môme personne, ce qui eut été possible par une alliance contractée entre les deux familles, ou bien par un surnom de sieur de La Perrière appartenant à un Gilbert. On sait, en effet, qu'il était fréquent, alors comme aujourd'hui, en dehors des actes, de remplacer les noms de famille par

(i) D'après les monographies écrites sur les dentelles et les planches qui accompagnent ces ouvrages, le point de Venise à gros reliefs n'aurait été inventé en Italie que de i65o à 1660. Il fut mentionné sous le nom de Venise seulement dans l'ordonnance de 1654. On l'a donc imité à Âlcnçon des l'origine, puisque nous le trouvons déjà le ji juin i65ij. (Voir notre Tableau).

les surnoms (i). Malgré nos investigations, nous n'avons pu atteindre ce but.

Il se pourrait que le nom La Perrière donné par Favier, eût été précédé d'une particule qu'il n'aurait pas exprimée. Dans cette hypothèse, voici le résultat de nos recherches, tel que nous l'avons obtenu.

Un nommé Brun de La Perrière, écuyer, sieur du lieu, eut pour iiUes Esther et Barbe, l'une mariée à Antoine de la Cheze, l'autre à Théophile Louvel. Elles moururent toutes deux avant le 4 août 1644. Cette date étant antérieure à l'imitation du point de Venise à Alençon, ne permet donc pas de leur en attribuer l'invention. D'ailleurs, si Favier avait voulu désigner l'une des deux sœurs ou tout autre membre de cette famille, il n'eût certes pas manqué de faire précéder le nom La Perrière de la particule de, puisque c'était un nom propre et celui d'une famille noble.

Nous ajoutions dans notre publication du i5 mars 1882 : Il ne nous reste plus qu'une seule famille avec le surnom de La Perrière, sur laquelle nous devons porter notre examen : celle de Michel Mercier, sieur de La Perrière, chirurgien, qui épousa le 18 mars i033, Marthe Barbot, lille de Jean Barbot, procureur aux juridictions, etc.

Elle possédait, lors de son mariage, la somme de Soo liv. (2) gagnée par son industrie, dont le genre, dans son contrat, comme dans tous ceux qui sont antérieurs à i656, reste inconnu. Mais si nous admettons qu'elle et sa sœur Suzanne aient exercé la même profession, ce c^ui est très probable, le genre d'industrie sera déterminé dans le contrat de cette dernière, à la date du 28 août 1661.

(1) Les hôteliers même prenaient comme surnom renseigne de leur maison. Nous donnerons comme exemple : Christophe Le Vasseur sieur du Dauphin, Nicolas Gilbert sieur du Lion d'Or, Joachim Filoche sieur de la Plaine, etc.

(2) Dans notre première publication du i5 mars il!.".:, par suite d'une incomplète analyse du contrat de Marthe Barbot, nous n'a\ ions évalué la dot cpi'à 240 liv., au lieu de .laj liv.; première erreur. Puis, par une faute typographique, la somme de 245 liv. a été transformée en 1245 liv., deuxième erreur. Ce total inexact de 124S liv. a été fidèlement reproduit par M. l'archiviste de l'Orne, dans le Bulletin Archéologique (septembre 1882, p. 108.) n est fâcheux pour cet auteur de nous avoir suivi, même dans nos erreurs. Son emprunt révèle qu'il en a pu faire d'autres plus heureux, en oubliant, dans tous les cas, de citer notre travail. C'est ainsi que M. l'archiviste, p. lœ, même bulletin se Jlatlc d'indiquer une voie et ne fait que suivre celle d'autrui.

Il nous apprend que Suzanne faisait du point de coupé et du vélin de grand prix, particularité que nous ne trouvons exprimée dans aucun contrat. Marthe aurait donc fait, en i633, du point de coupé, et inventé plus tard, vers i65o, la manière d'imiter le point de Venise. Cette Marthe Barbot, devenue veuve du sieur de La Perrière le 29 avril 1646, morte le 12 janvier 1677 (i) âgée d'environ 72 ans, serait la seule qui, née à Alençon, pût répondre par Tâge, le surnom et la profession, à la dame La Perrière citée par Favier- Duboulay, ou bien alors celle-ci serait étrangère à la localité, ce qui reste possible, puisque Favier ne nous dit pas d'où elle était originaire.

Quelle que soit l'opinion que l'on adopte sur ce sujet, il n'en demeurera pas moins vrai que c'est une dame La Perrière et non Gilbert, qui, en imitant le point de Venise, inventa le point d' Alençon.

Ainsi que nous le disions, Marthe Barbot répondait à la dame La Perrière, citée par Favier, par son âge, par son surnom de La Perrière. 11 restait à déterminer sa profession que nous supposions être la même que celle de sa sœur Suzanne. Ce que nous avions avancé comme probabilité devient, aujourd'hui une certitude.

Voici ce que nous apprend un acte de i652, 17 octobre (2) : « Furent présentes Marthe Barbot, veuve de Michel Mercier, chirurgien, et Suzanne Barbot sa sœur, demeurant à Alençon, lesquelles ont déclaré que quelque demeure qu'elles aient ci-devant fait ensemble et qu'elles espèrent contin uer à l'avenir elles n'entendent

acquérir aucune communauté de biens ladite Suzanne reconnaît

qu'elle n'a d'autres meubles chez sa sœur qu'un charlit de bois de

chêne, un ciel de tapisserie et son rideau sarge amarante, etc

par le présent, ont reconnu avoir ce jourd'hui compté des pensions et des deniers que ladite Fille a prestés à ladite veuve pour employer en ses affaires et ses frais de maladie, les deniers provenus du travail de ladite fille au point de coupé.... ladite veuve s'est trouvée redevable de la somme de 3oo liv., et sont les

(1) Registres protestants.

(2) Tabel. d'Alenç(;ii. Meubles.

SÔN ORIGINE

dites parties demeurées d'accord de continuer la pension pour autant de temps qu'il leur plaira au prix de 70 liv. par chacun an... » (i).

Cet acte nous fait connaître que Suzanne était déjà fabricante en i652. Pour Marthe Barbot, nous avons acquis la preuve qu'elle avait la même profession que celle de Suzanne, par le Testament qu'elle lit le 5 septembre i658 (2) et dont voici les passages relatifs au sujet que nous traitons : « Fut présente Marthe Barbot, veuve de Michel Mercier, chirurgien, gisant au lit malade depuis le mois de juillet 1657, affligée d'une grande langueur de maladie sans espérance de guérison elle reconnaît que Suzanne Barbot, sa sœur,

l'a entièrement satisfaite de ses pensions suivant qu'elles ont compté

de temps en temps reconnaît aussi que les ouvrages de point

de coupe dont ladite Suzanne peut être saisie lui appartiennent entièrement par ce que a été ladite Suzanne qui les a fait et fait faire, n'ayant ladite testatrice travaillé en quelque façon que ce soit aux dits ouvrages depuis 14 ou i5 mois et ce à cause de sa dite maladie »

Il résulte de ces deux actes importants que Suzanne vivait et travaillait chez sa sœur depuis plusieurs années, moyennant une pension annuelle de ^5 liv. Elle y est restée jusqu'à son mariage avec Paul î'enoulhet, célébré le 5 août 1661 (3). A cette date, Marthe lui a rendu les meubles qu'elle avait dans sa maison, ainsi que les 3oo liv. dont elle lui était redevable. Les deux sœurs étaient fabricantes, puisque Marthe reconnaît que les ouvrages de point de coupé qui sont actuellement chez elle, appartiennent à Suzanne, parce que Marthe na point aidé sa sœur dans leur fabrication depuis 14 ou i5 mois et ce à cause de sa maladie. Ce qui nous prouve, d'une façon certaine, qu'elle y travaillait antérieurerement, c'est-à-dire avant le mois de juillet lôS;.

(1) En marge de cet acte est écrit : <• Martlie Barbot a payé les ?hm \\x. qu'elle devait et a rendu à sa sœur les meubles qui lui appartenaient. 5 août 1O61. »

(2) Tabel. d'Alençon, Meubles.

(.3) Suzanne continua la fabrication après son mariage, ainsi que nous le démontre l'acte suivant : « 18 mars 1664, Madeleine Courbier s'est engagée envers Paul Fenoulhet, " marchand mercier, stipulé par Suzanne Barbot, sa femme, de travailler pour ledit « Fenoulhet pendant un an à faire des ouvrages de veslin ainsi qu'elle peut le savoir.... ■> logée, nourrie et 7.^ liv. par an. » (Tabel., Meubles). Suzanne Barbot a été inhumée 1q 2.3 septembre 1670 (Registres protestants).

HISTOIRE DU POINT 1)"alEX(,0N

Il est donc maintenant bien établi que Marthe Barbot était fabricante de point.

11 est évident que Suzanne, qui demeurait chez sa sœur aînée, a été une des premières à faire Timitation de Venise que iMarthe avait inventée, et devint sous sa direction une ouvrière très habile. C'est pour ce motif que nous lui trouvons, lors de son mariage avec Fenoulhet, la somme énorme de 6000 liv. « gagnée à faire du vélin et du point de coupé qui sont de grand prix » expression que nous n'avons trouvée dans aucun autre contrat.

Quant à Marthe Barbot, si, par suite de son état maladif et comme tous les inventeurs, elle ne fit pas fortune dans son industrie, elle dut y amasser une certaine aisance, puisqu'en 1667 elle donnait en dot à son iils une maison et 2000 liv. (i). Dans les dernières années de sa vie, la réputation qu'elle avait acquise pour ses connaissances spéciales sur le point, la faisait encore choisir pour expert, ce qui ressort de la procédure de Thomas Ruel avec Mathurin Lepicard (2) dont nous extrayons les passages suivants : « Mardi 10 septembre 1675 sur les deux heures après midi, nous nous sommes transportés dans la maison (3) de Marthe Barbot, veuve de Michel Mercier, vivant marchand de cette ville, pour l'entendre par sa bouche attendu sa maladye, à cette lin prendre d'elle serment de bien et fidèlement faire estimation de certains ouvrages de points d'Alençon exécutés par ledit Ruel... » Lorsque le compte de ce qui avait été payé pour toutes les vacations fut établi, il y est dit : « pour s'être transportés chez la dame de La Perrière, expert des parties aux fins de liquider les intérêts 4 liv. 10 sols... à la dame de La Perrière payé 20 sols.

(1) Dernier juillet 1667, contrat entre Jacques Mercier sieur de La Perrière, iils de défunt Michel Mercier, sieur de La Perrière, et de Marthe Barbot; et Marie Duval, tille de Jean Duval, sieur des Aulneaux, et de Magdelaine Duval. « Marthe donne à son Iils

une maison située sur la rue tendant de la porte de Laiicrel à aller au château, et la •• somme de 2oaj livres en deniers.

(2) Extrait du dossier cité dans le 4" Bitllclin de /j Sociélc Arc/iculugi.]iic de l'Orne. p. 2(>j (Archives de la Préfecture).

(.3) Marthe Barbot demeurait, depuis 16.34. carrefour de Lancrel. Voici l'acte d'acquisition de la maison qu'elle habitait : i6.3|, (> mai. Marie Delaville, veuve ■■ Abraham ïaunay, vend à Michel Mercier sieur de La Perrière une maison, seigneu-

reric de Say, composée d'une boutique.... située près la porte de Lancrel, pour la somme de .3.361iv. ». L'année suivante 24 janvier, Michel Mercier loue à Jean Renard et à Renée Pillon sa femme, une chambi'e dans sa maison située carrefour de Lancrel sur la rue tendant de la poi'te de Lancrel, au cliàteau. aujourd'hui rue du Collège.

Comme Marthe Barbot était la seule fabricante de point à Alençon qui portât le surnom de La Perrière, Favier, en le citant, a voulu désigner iMarthe Barbot et lui a donné le nom sous lequel elle était généralement connue, c'est-à-dire de La Perrière, dont il supprima la particule de, cette famille n'étant pas noble.

Nous devons donc considérer désormais Marthe Barbot, femme de Michel Mercier sieur de La Perrière, comme la créatrice du point d'Alençon (i).

Nous croyons devoir donner sur cette famille Mercier des détails que nous ne pensons pas sans intérêt pour nos lecteurs.

Ce serait une grave erreur d'admettre que Michel Mercier ne fut qualitié sieur de La Perrière qu'à son décès, et, que d'après leur surnom, les Mercier soient originaires du hameau de La Perrière, ainsi que l'a avancé M. l'archiviste de l'Orne, dans le Bulletin de la Sociélé Historique et Archéologique (tome i"p. 108) où il dit :

« Michel Mercier n'est pas qualifié du titre de sieur de la Perrière dans son contrat de mariage, mais seulement dans son

(1) Dans son compte-rendu de notre première publication (BuUelin de la Sociiic Ilist. et Archéu. de l'Orne 1882, tome i"', p. 3.35) M. G. Le Vavasseur introduit des modilicalions que nous sommes loin d'admettre. Il en est une qu'il est nécessaire de réfuter ici. M. Le Vavasseur place les demoiselles Lemarquand au même rang que M'"" La Perrière dans la création du point, (p. 338, même bulletin), en s'appuyant sur un document qui ne comporte pas de semblables conclusions. Voici le passage qui a donné lieu à cette interprétation : « Le 24 avril i655, étant nécessaire de pourvoir l'Hôtel- Dieu d'Alençon d'une gouvernante, Françoise et Jeanne Lemarquand furent choisies pour remplir cette charge. Elles devaient instruire les filles de ladite maison et leur apprendre à faire des dentelles et ouvrages ». Dans l'histoire que nous publions, nous évitons les hypothèses, pour ne nous appuyer que sur des actes indiscutables. Si nous n'avons pas utilisé et si nous n'utilisons pas l'acte concernant les demoiselles Lemarquand (que nous avions trouvé dans les Archives de la mairie d'Alençon), c'est que les dentelles qu'elles s'engageaient à apprendre aux enfants, n'étaient pas déterminées. Elles pouvaient être d'or, d'argent, de soie, aux fuseaux, de point coupé ; mais M. Le Vavasseur, pas plus que nous, ne pouvait déduire logiquement qu'elles enseignaient à cette date le vélin et encore moins qu'elles en fussent les créatrices. C'est pour ce motif qu'il n'aurait pas dû associer, sans preuves, le nom des demoiselles Lemarquand à celui de M"" La Perrière dans l'origine et la création du point d'Alençon (p. 340, même bulletin).

Si les demoiselles Lemarquand avaient eu la moindre part dans l'invention de cette industrie, Favier-Duboulay n'aurait pas oublié leur nom. Il aurait été heureux de faire participer à la gloire de cette innovation les gouvernantes d'une maison de charité comme l'hospice. Sa piété l'aurait porté à parler des demoiselles Lemarquand, et s'il ne les a pas nommées, lui qui vivait de leur temps et qu'il n'ait cité que le nom de M""' La, Perrière, c'est qu'elle était seule la créatrice du vélin ou point d'Alençon. -

acte de décès.... Cette famille Mercier paraît avoir tiré son origine des environs de la Ferrière-Béchet. Près de là, dans la commune de Belfonds, on remarque le hameau de la Perrière, d'où plusieurs familles ont pris le surnom de sieur de la Perrière, notamment les Mercier, etc.. ».

Cette note donnée au hasard, sans travail préalable, est complètement inexacte, i" On trouve Michel Mercier qualifié sieur de La Perrière le 6 mai lôSq, (acte de l'achat d'une maison), le 3 août i637 au baptême de sa lille Marthe, au contrat d'Abraham Birée le 20 octobre i63g, etc., actes antérieurs au 29 avril 1645, date de son décès.

2" La famille Mercier était originaire d'Alençon même et non du hameau de La Perrière, d'où elle n'a pu par conséquent tirer le surnom qu'elle porta. Tous les actes de TabeUionage qui nous ont servi h établir la généalogie de cette famille, en sont la preuve.

En i526, 26 juin, Jean Mercier, bourgeois d'Alençon, trisaïeul de Michel Mercier sieur de La Perrière, habitait Alençon où il exerçait la profession de boulanger. Après sa mort et celle de Jeanneton Chasscvent, sa femme, leurs quatre enfants, le 23 février 1548, se partagèrent la succession qui consistait en rentes, maison et four à ban nommé Lépine, situés rue à la Personne (i) et en biens situés à Colombiers, au faubourg Saint-Blaize et au faubourg de la Porte de Séez, au lieu appelé les Perrières (2).

(1) Il y avait deux fours à ban à Alençon. L'un, pour la Paroisse Saint-Léonard, situé .. rue de Sarthe, près la rue des Marays » (16 avril 1488, Tabel. d'Alençon) ; Fautre, pour la paroisse Notre-Dame, nommé vulgairement Lépine, situé rue à la Personne (actuellement rue du Bercail). Ce four avait été acquis par Jean Mercier. Il passa par héritage à son fils Pierre Mercier, époux de Symonne BouUemain. Celle-ci. devenue veuve, épousa Michel Damoiseau, boulanger, et continua de faire valoir ce four» moyennant à " chacun de ses enfants, une rente foncière de 20 liv. avec le droit d'y cuyre, eux et leurs

enfants sans rien payer ». La maison et le four existent encore aujourd'hui ; les héritiers du docteur Damoiseau en sont les 'propriétaires. Il y a très peu de temps que le four n'est plus en activité.

(2) Les Perrières, situées au faubourg de la porte de Séez. du licf et seigneurie de Cerisay, s'étendaient de la rue tendant de la porte de Sée/ à Courteille et de la rue

tendant de la Poterne à Courteille ». Ce terrain comprend aujourd'hui le Plenître, et la ruelle Piquet, il est limité par ia rue Cazault et la rue de la Grande-Sarthe. Dés i."2o, Jean Mercier, boulanger, possédait en cet endroit un jardin qu'il avait acquis d'Isaac Morel. Il vendit le 2.3 mars de cette même année à Michel Gougeon. prêtre, une petite portion de ce jardin, pour en faire une allée (Tabel. d'Alençon). En i6o3, le 17 mars, Thomas Lcmoyne remettait à Michel Mercier, bourgeois d'Alençon, un jardin assis