CHAPITRE n

Histoire de P. Pélisson. — Ses talents. — Ses études. — Sa vie k Paris. — Ses relations avec M"« de Scudéry. — Membre de TAcadémie. — Secrétaire du surintendant Fouquet. — Malversations de Fouquét. — Complicité de Pélisson. — Arrestation des deux coupables. — Les déloyales défenses de Pélisson. — Ses basses supplications. — Sa conversion longtemps méditée. — Son abjuration (1670). — Son salaire.

c De railrait de l'argent, il connaissnt la force. » Rosil-Bbaomokt.

Cette foi , ce dévouement sont d'autant plus remarquables chez les uns, que la palinodie des abjurations stipendiées est plus éclatante chez les autres. Dans ce nombre et au premier rang doit être citée l'abjuration de P. Pélisson, de Castres. Nous avons attendu , pour parler de ce trop célèbre fondateur de la Caisse des Conversions^ le moment

de sa rupture décisive avec l'Eglise réformée; ou comprendra , vu la place considérable qu'il occupe dans 1 histoire de la littérature, de la politique et de l'Eglise, que nous lui consacrions un chapitre spécial et étendu.

Paul Pélisson-Fontanier naquit à Béziers, et non à Castres , comme on l'a longtemps cru ; mais il est rattaché à Castres par sa famille, son éducation, ses intérêts, ses succès, sa vie. Né de parents protestants, en 1624, il fait ses premières études à Castres, centre de la magistrature protestante , comme Montauban était le centre littéraire et militaire de la Réforme dans le Midi. Il se distingua dans l'excellent collège de Castres , alors dirigé par l'Ecossais Morus , dont le fils Alexandre, plus tard si fameux , se signalait déjà par son esprit, ses talents et ses désordres. Pélisson, à douze ans, finit à Castres sa rhétorique, fit sa philosophie à Montauban , prit à Cahors le baccalauréat es arts , termina à Toulouse ses études de lettres et de droit , et, à dix-neuf ans , publia , à Paris , une paraphrase vantée du premier livre des Institutes de Justinien ; Fénelon, qui lui succéda à l'Académie, dit de cet ouvrage : « qu'on n'y trouve défaut que celui de n'être pas » conduit jusqu'à la fin. » Sous le patronage de son coreligionnaire Conrart, créateur de l'Académie française (l),il fréquente l'hôtel Rambouillet et les salons les plus distingués. Au bout de trois ans, il rentre à Castres où il se fait remarquer par ses plaidoieries, et il participe activement aux travaux de l'académie castraise , qu'il avait contribuéà fonder. Il compose pour elle et lit dans ses séances despièces de prose et de vers remarquables par leur sève religieuse et prolestante , notamment un Sonnet contre lesathées, des Stances spirituelles imitées du psaume XXXVII

(1) Conrart réunissait chez lui quelques littérateurs , notamment Gombaud , d'Ablancourt , Pélisson, protestants. Richelieu résolut de . transformer cette réunion en académie ; il chargea Conrart de rédiger . les Statuts (1639).

et ce fameux Dialogue pour consoler une personne dont la sœur avait changé de religion, dialogue dont nous avons déjà. donné quelques extraits , et qui révèle en lui, à cette époque, une sorte d'horreur contre le catholicisme ; aurait-il pu , sans cela , conseiller à une femme d'exclure de ses affections une sœur, par la seule raison qu'elle avait abjuré l'Eglise réformée pour l'Eglise catholique I on n'apprendra pas sans surprise que c'est ce même fougueux huguenot qui , plus tard , persécuta cruellement sa propre sœur , parce qu'elle persévérait dans sa foi protestante, alors que lui l'avait quittée 1

Il demeura trois ans à Castres , pendant lesquels il eut la petite vérole qui lui déchiqueta les joues, lui déplaça les yeux et en fit un type de laideur passée en proverbe; Boileau l'a chansonué; et M"* de Scudéry, liée avec lui d'amitié grande, et qui, dans ses romans le met en scène sous les noms d'Acanthe et d'Herminius, a dit de lui qu'ail abusait de la permission d'être laid. » Il retourna à Paris en 1651 ; et la passion avec laquelle il se lança dans l'étude des langues antiques lui valut le surnom de Cicéronien. Il contribua, avec Descartes et Pascal, à la formation de la langue française , par son style clair, méthodique et nerveux sans raideur : « Son style noble et léger, » a dit Fénelon, « ressemblait à la démarche des divinités » fabuleuses qui coulaient dans les airs, sans poser le pied » sur la terre. » En 1652, de sa plume, tout imbibée d'adulation , il écrit son Histoire de l'Académie , qui lui vaut la promesse du premier siège vacant (ce qui survint en 1653), et , en attendant , le privilège unique d'assister aux séances, avec voix délibérative.

Comblé d'honneurs, il s'occupe du côté positif delà vie que, du reste, jamais il ne négligea : il achète une des soixante charges de secrétaire du roi qui rapportaient des revenus fixes et éventuels, conféraient certains privilèges civils et judiciaires, et anoblissaient au bout de vingt années. Ces fonctions ne l'empêchent pas de suivre assidû-

ment les réunions dessalons, qui formaient la vie galante et littéraire du dix-septième siècle. Pendaijt dix ans , il fut l'oracle de celui de M"* de Scudéry, au point d'être surnommé WApollon dusamedi : » c'était la pleine floraison de la préciosité , si vigoureusement bafouée par Molière et Boileau. Bien que Pélisson s'élevât au-dessus de ce genre emphatique et ridicule, ses travaux néanmoins, surtout ses poésies, portent quelque empreinte de ce fade milieu*

En 1657, M"® de Scudéry, ayant reçu un bienfait de Fouquet, charge Pélisson de lui composer un Remercîment. Pélisson s'en tire avec une flatterie si consommée , qu'il reçoit lui-même, du prodigue surintendant de Louis XIV, une large gratification qui, dit-il, « assure son repos pour » le reste de sa vie. » Fouquet, discernant en lui vive pénétration et bonne plume , se l'attacha, comme son premier secrétaire , son ami, son confident. Un mot sur Fouquet, pour mieux connaître Pélisson.

Par son esprit fécond et délié , Fouquet , contre toute attente, avait procuré à l'Etat millions et crédits. Malheureusement , sa conscience n'était pas à la hauteur de son génie. C'estpitiéquel'hîstoiredeses effrayantes malversations, les ruses de toute sorte qu'il emploie pour faire de son « propre bien le bien de l'Etat , afin de mieux réussir en- » suite à faire de la fortune de l'Etat sa proie (1). » Grâce à ces désordres inouïs , Fouquet devient bientôt possesseur de domaines immeûses. Il consacre 18 millions à embellir sa terre de Vaux-le- Vicomte, qui éclipse toutes les résidences royales. Il achète Belle-Isle et la fortifie , en prévision de poursuites possibles. Sa devise est un écureuil avec cette orgueilleuse légende : « Quo non ascendetf » Il s'entoure d'un luxe oriental, s'adonne à tous lesrafiinements de l'immoralité , invite la cour à des fêtes. d'une magnificence sans égale , prodigue les bienfaits ; et, pour coûtinuer en sécurité ses déprédations sans exemple,,

(1)H. MarUn, XIV, 528.

corrompt les personnages les plus éminents : 100,000 francs par an à M"»^ de Beau vais , première femme de chambre de la reine ; 100,000 francs par an au maréchal de Créqui , 600,000 francs par an au duc de Brancas , etc. « II j) met les finances dans une confusion tellement inextrij) cable , qu'il ne savait plus lui-même ni ce qu'il devait, j> ni ce qu'on lui devait , à plusieurs millions près... Mais » pendant queFouquet enfonçait l'Etat toujours plus avant » dans la ruine , il y avait quelque part un regard indi- » gné qui suivait tous ses mouvements et qui pénétrait^ » après lui , dans les antres les plus ténébreux des finan- » ces... Colbertl »

Colbert le dénonce enfin , par lettre , au cardinal Mazarin. Sa dépêché est interceptée par le directeur général des postes , créature de Fouquet et qui la lui fait passer. L'orage est ainsi écarté pour cette fois. Mais Colbert veille toujours ; il s'ouvre à Louis XIV ; Louis XIV tance Fouquet; Fouquet proteste, promet; et « dès le lende- » main , il recommence à présenter au roi des états où » les dépenses sont grossies et les recettes diminuées. C'est » en vain; Colbert est là, détruisant, chaque soir, les » chiffres échafaudés par Fouquet et démontrant au roi les » mensonges du surintendant (1)* » Exaspéré, Louis XIV fait brusquement arrêter Fouquet dans un voyage en Bretagne où il l'avait suivi, le 5 septembre 1661. Après une longue procédure , le dilapidateûr , accablé sous le poids des charges , est condamné au bannissement perpétuel et enfermé au château de Pignerol , où il meurt vingt ans après. La disgrâce du maître entraine naturellement celle du commis, — son complice pendant cinq ans. Pélisson a . été initié au système de Fouquet, à ses pillages, à son inconduite, et il y a participé. C'est lui qui rédigeait les lettres des finances, les billets galants. « Il ne travaillait » pas, fixe et indifférent, à un poste écarté, rouage né-

<l) H. Martin , XIV.

0) cessaire , mais obscur. Il était au centre d'où partait le 3> mouvement. Sa place aux côtés du surintendant, aussi » bien que la confiance et Testime qui l'y avaient mis, le j» rendait nécessairement confident, à toute heure, de j» ses pensées , de ses projets, de ses espérances , de ses j) hésitations, de ses craintes, peut-être de ses remordç;, .» Il y eut rarement communication plus intime d'un mai- » tre avec son serviteur, d'un ami avec son confident : af- 4» f aires publiques, afl'aires particulières, fortune de l'Etat, .» fortune privée du surintendant, confusion secrète et cou- ,3> pable de l'une et de l'autre au profit de la dernière ; ^ corruption des personnes et des choses, achat de la j> conscience des hommes et de la vertu des femmes ; dé- » penses d'utilité, de vanité, de politique, d'ambition; » constructions de luxe ou de guerre; Vaux et Belle-Islé; j> abus du présent , précautions contre l'avenir ; entretien » d'agents à l'étranger; de créatures dans la chambre ,» même du roi et de sa mère ; tout cela se passait sous la » plume de Pélisson, entrait dans son portefeuille^ dans son » esprit. Un commis peut copier et ne peut pas lire ; un » confident peut ne pas copier, mais il sait, juge et retient. » Il peut n'être pas complice de la main ; il l'est, malgré a> lui , de l'intelligence et de la mémoire (1). » Comment mieux grouper , mieux accumuler les charges accablantes qui pèsent sur ce grand coupable? Ne dirait-on pas un fragment du terrible réquisitoire dont il fut l'objet? Chose inconcevable I Celui qui vient d'écrire ces lignes, aussi profondément justes que sévèrement flétrissantes, est Iç même qui , dans le cours de son récit , ose parler , se démentant lui-même , de Yhonnêteté et de la vertu de Pélis- Jisson I C'est en sa faveur un dithyrambe continuel ; et voici, entre autres, un jugement inexplicable sous sa j)lume : « Pélisson ne peut nous tromper et il ne le cher- JD che pas ; ce qu'il dit, il le croit ; et il est assez honnêt^

il) Marcou, Etude sur Pélisson, p. 175.

> homme et assez boa juge pour qu'on soit tenté de se fier » à lui (1). » On comprend, après cela, que M. Marcou, malgré Tincontestable beauté de son étude sur Pélisson , se soit attiré ce mot si pénétrant du Siècle du 15 mars 1860i.. « Si ce n'est faiblesse d'auteur , on pourra croire » que M. Marcou se satisfait à bon marché. » Faiblesse d'auteur 1 comme si l'on pouvait absoudre l'homme à la faveur de l'écrivain I Comme si le génie rachetait le vice ou le crime! Gomme s'il ne les aggravait pas au contraire en augmentant la responsabilité! Etrange justice des hommes : on reconnaît les charges, on avoue les noirceurs; mais vienne un trait bien lancé, un mot à effet, une période qui se balance harmonieusement... et l'on n'entend que des applaudissements qui couvrent tout le reste. N'est-ce pas l'immolation de la conscience et de ses grands principes à une menue question de style et de goût ? Du reste, il est avéré, par les pièces de la procédure» qu'en travaillant pour Fouquet , Pélisson travaillait pour lui-même. Il prenait une part personnelle à beaucoup d'affaires équivoques , soit directement , soit par son ami Rémond du Mas , grâce à la supercherie des prête-noms. La déposition d'Omer Talon dévoile des gains ténébreux ; il en ressort qu'il faisait des bénéfices sur les rentrées des offices de Lorraine et de Bar; qu'il prélevait annuellement 2,000 fr. sur les gabelles du Lyonnais et du Languedoc ; qu'ayant fait obtenir une concession pour la pêche de la baleine au fondateur d'une compagnie, il recevait de celui-ci, comme salaire de sa protection , une somme annuelle de 20,000 liv. pendant toute la durée de la concession et, plus tard, à cause d'un changement survenu dans le traité, 40,000 liv.; qu'en 1661, il palpa une gratis fication de 100,000 liv. du surintendant; qu'il avait des profits sur la taxe des cabaretiers, sur les vendeurs de volailles, etc., etc.; comment donc s'étonner qu'après avoir

<i) Marcou, p. 216.

été incarcéré à son tour, il déploie les plus grands efforts, d'éloquence et d'habileté pour justifier et sauver son maître î On lui en fait un mérite hors ligne. Berryer y voit « tout ce que le dévouement a de plus désintéressé, la » reconnaissance de plus généreux , Tamitié de plus pur » et de plus élevé (1). » Comme si, en 1671 , il n'immola j[)as l'amitié aussi facilement que la conscience, lorsque^ dans ses Mémoires de Louis XI Vj il écrivit, à propos de Fouquet , « dès ce temps-là , ses voleries m'étaient con- » nuesl... » N'est-il pas évident que, dans ses Défenses^ en plaidant pour Fouquet, il plaidait aussi pour luimême î Leurs crimes étant communs , leur sort était indissoluble. Il allait être condamné à cinq ans de captivité et à une restitution de 200,000 livres. S'il réussait à innocenter son maître, à le faire élargir, — du même coup, ne se rendait-i] pas à lui-même l'honneur et la liberté î Au point de vue moral, ces Défenses ne sont-elles pas bien plutôt une nouvelle charge qu'un titre de gloire ? Il connaissait à fond la culpabilité de Fouquet et la sienne propre ; la preuve , c'est qu'il lui avait conseillé de conserver toujours, comme un bouclier, son titre de procureur général, afin de n'être, à l'occasion , jugé que par le parlement, toutes les chambres assemblées. Il avait en outre,, mais en vain, cherché à le détourner du voyage de Bretagne, pressentant qu'il lui serait funeste. Quand donc il prend en main la cause du ministre concussionnaire , il n'a aucun doute qu'elle ne soit mauvaise ; et s'il la plaide avec supériorité, il la plaide sans loyauté , s'évertuant à faire passer pour innocent celui dont il connaît , mieux que personne, la culpabilité. En sorte que ces plaidoyers,, toute réserve faite diï talent oratoire, ne font que mieux mettre en relief cette absence de sens moral, dont il devait, hélas I donner encore tant de preuves et qui lui va-^ lut de passer à la BastiUe de 1661 à 1666.

(l) Berryer, Coun et modèles d'éloquence judiciaire , p. 164.

Rudes furent les premières aaaées de son incarcéra- •tion. Enfermé dans un sombre cachot, il n'a, pour lui tenir compagnie, que son araignée, devenue célèbre. Il est réduit pour écrire, au plomb des vitres et aux marges des livres, à l'encre qu'il se façonne avec de la suie, du pain brûlé, détrempé dans du vin. A la longue, on se relâche de cette rigueur, on lui rend papier , aisance , amis. Il n'use de ces nouvelles facilités que pour épuiser, auprès 4u roi, toutes les formules de l'adulation ; il insiste pour être délivré. Louis XIV faisant la sourde oreille , il se tourne vers Colbert qu'il accable de louanges et d'obsessions. Se peut-il que M. Marcou écrive ensuite que « ja-

♦ mais plus fière innocence ne supplia plus dignement ? » Libéré en 1666 , ses finances sont en désarroi ; et Colbert le menace de l'incarcérer de nouveau , s'il ne verse promptement au trésor les 200,000 liv. de sa condamnation. Mais tout à coup le vent tourne mystérieusement : il ne les verse pas I Et Colbert, au lieu d'exécuter sa menace, s'emploie pour luil... Bientôt une brillante fortune couronne ses méfaits. Qu'a-t-il dû se passer ? On le devine : quelque secrète promesse; il était huguenot et... Il est admis à suivre le roi en Franche-Comté, sur la Loire , partout ; partout , il l'exalte en termes qui dépassent les limites permises. Il écrit l'histoire de la dernière guerre entre la France et l'Espagne , en de tels termes, que Boileau, tout ultra-courtisan qu'il se montre lui-même, en est offusqué et ne peut retenir cette boutade « : Il loue le roi » sur un buisson, sur un arbre, sur un rien. » Aussi, les faveurs commencent à pleuvoir : nommé historiographe, il touche une pension de 6,000 liv. et devient un personnage ; il va en carosse avec M. Daveaux , dîne chez le maréchal Duplessis , soupe chez M. de Montausier I Le voilà, plus que jamais, attelé à la chronique puérile : « Le D roi s'assied, se lève, tousse, dort, il se lève à deux heu- « res et il mange ; il a eu , hier , une légère indisposi-

* tion et l'on peut dire qu'il se l'était donnée lui-même,

» en mangeant de la salade. » Tels sont les faits essentiels au bonheur de la France et du monde qu'il burinera désormais pour les siècles futurs. Gomme le discret Marturé , « jetons un voile sur les faiblesses produites par la y> reconnaissance (i). »

Il est des faits qui, malheureusement, ne se voilent pas «t sont acquis à l'histoire ; de ce nombre, la conversion «de Pélisson. Après avoir, dans les bureaux de Fouquet, montré si peu de conscience morale, comment n'aurait-il pas fait bon marché de sa conscience religieuse? Une fois l'être spirituel entamé , la corruption , comme une pourriture, d'un point gagne vite l'autre. Lorsqu'on 1622,1e protestant Perrot d'Ablancourt fut proposé comme historiographe à Louis XIV, le roi répliqua sèchement : « Je » ne veux pas d'un historien qui soit d'une autre religion » que moi. » Ne faut-il donc pas croire que si ce même roi ouvrit à Pélisson les portes de la Bastille , releva ses affaires, le nomma historiographe , le combla d'honneurs et de pensions , c'est parce que Pélisson s'était secrètement engagé à embrasser , en temps opportun , la foi royale î Lui qui s'épuisait, en prose et en vers, pour un zeste, à lui complaire , comment, sur une question majeure et que le roi avait pairticulièrementà cœur, n'aurait-il pas déféré à ses vœux, à ses ordres? L'unité de la foi ne passait-elle pas pour le grand-œuvre du règne ? Louis XIV n'y mettait-il pas son génie, son obstination de tyran? Et n'est ce pas ce qui lui valut, de la part du grand adulateur Bossuet, le surnom du nouveau Constantin , nouveau Théodose?

Il est avéré, du reste , qu'à la Bastille déjà, Pélisson «commençait à s'occuper de controverse. Son beau-frère, qui le connaissait , Rapin , père de l'historien castrais Rapin-Thoyras (2), ne doutait pas qu'il ne se livrât à cette

, <l) Histoire du pays castrais» I(, !164.

(2) a On trouva moyen, » dit Rapin-Thoyras, a d'opposer à la bonne

étude , « avec un secret désir de trouver à se satisfaire » dans la religion romaine » et parce que le roi tenait à faire de son abjuration un motif public à son pardon et à ses bienfaits (1). S'il n*abjuraque quelque temps après^ ce fut pour enlever à sa défection l'odieuse apparence d'un marché. Qu'importait l'heure à Louis XIV , pourvu qu'il (Sût, par-devers lui, l'assurance? Sa conversion d'ailleurs ne devait-elle avoir, pour le roi , d'autant plus de prix qu'elle paraîtrait plus combattue, plus sincère? Une fois gracié, il poursuit ses études de controverse; il s'éloigne peu à peu de ses coreligionnaires , ou ne s'en rapproche , comme du ministre Claude , que pour les combattre. Et une fois historiographe, il rompt avec la Réforme ; c'était nécessité : le roi, qui avait repoussé d'Ablancourt à cause de son titre protestant, aurait-il agréé le protestant Pélisson, s'il n'eût connu déjà son dessein arrêté ?

Ce n'est pourtant qu'en 1669 qu'il commence à se déclarer ébranlé par la perpétuité de la foi de l'Eglise catholique sur l'Eucharistie, livre médiocre, mais qui avait servi de prétexte aux abjurations, depuis longtemps méditées de quelques pasteurs, du grand Turenne, des maréchaux de Duras et de Lorge. Après quelques entretiens avec Arnaud, Nicole et Bossuet, il se décida « à » faire le grand pas. » Ce fut le 8 octobre 1670, dans l'Eglise souterraine de Chartres, et par le ministère de l'évêque de Comminge, qu'il embrassa officiellement le catholicisme, vers lequel, depuis la Bastille, il avait si habilement tourné ses voiles. Il communia ; il prit plus tard le sous-diaconat, il reçut même le nom d'abbé ; tout

j» volonté du roi la religion du prisonnier. Cela fut cause que le roi » souhaita qu'il se rendit digne de ses grâces , en changeant de reli- » gion. Mon père, qui connaissait parfaitement M. Pélisson, son beaay> frère , ne doutait nullement que ce témoignage de la bienveillance T> du roi ne fût la principale cause du changement de M. Pélisson. » (1) BuUetin de la Société de l'histoire du protestantisme français ,

cela n'empéchâ pas Ménage, dans une épigramme, de dire qu*il avait c dans sa cheminée les mêmes tisons que douze ans auparavant. » Le jour même de son abjuration^ il écrit au roi une lettre, marquée au coin de la politique dévote la plus consommée ; comme si la vraie conversion ne fuyait pas l'étalage et le bruit , et ne se révélait pas, avant tout, parles pénétrants parfums d'un vie renouvelée I

A l'inverse de cette sainte discrétion, le nouveau converti s'épanche avec empressement dans le cœur d'un 1 oi célèbre par ses adultères ; et le roi , aussitôt , dé lui témcHgner toute sa satisfaction, en lui faisant acheter la charge de maître des requêtes, et en lui offrant le gracieux don de la moitié de la somme nécessaire pour cette importante acquisition. En outre, le roi daigne perdre de vue les 200,000 livres qu'il avait été condamné à restituer au trésor, et dont il ne fut dès lors plus question. Plus que jamais, ainsi encouragé, l'historiographe s'abandonne sans réserve à son métier d'adulateur à outrance, n'ayant d'autre souci que de « louer Dieu et le roi, » et de prodiguer ces puérils détails, justement stigmatisés par Voltaire, sous le nom de vermine de l'histoire. « L'Acadé- » mie, » s'écrie-t-il dans une harangue, «après avoir » cultivé avec tant de peine l'art de bien parler, manque » de paix)les, et n'a plus, pour honorer le roi, que sa con- » fusion et son silence. » En 1671, il fonde un prix de poésie, et d'avance impose le sujet de tous ces poèmes : La gloire du Roi! Du reste, ce zélé courtisan gagnait bien son salaire. La messe, pour valoir moins que Paris à Pélisson,lui valut néanmoins d'assez beaux deniers : d'abord, décharge des 200,000 livres de restitution, pension de 6,000 livres, poste de maître des requêtes ; ce n'est pas tout : en 1674, économat de Cluny, revenus des abbayes de la Franche-Comté pendant la guerre; en 1675, économat de Saint-Germain-des-Prés ; 1676, abbaye de Bénevent ; 1679, économat de Saint-Denis; 1681, prieuré de Saint-

Orner ; et , sans compter le commerce avec les plus hauts personnages du temps, et Ténorme influence qui lui ea revient, il est dédommagé par centpistoles d'un vol dont il avait été victime à Maëstricht; en 1677 encore, il reçoit 75,000 livres, et son nom est inscrit par Louis XIV, entr& ceux du premier ministre Colbert et M«« de Montespan. Ainsi se trouve largement étanchée cette soif de l'or qui le tourmenta d'un bout à l'autre de sa longue existence. « Quelle comédie 1 » s'écrient les frères Haag indignés ; « les honneurs n'avaient pas attendu celte conversion; ce » qui prouve que, dès l'époque de son élargissement, » l'homme était bien sincèrement gagné aux yeux du » monarque, qui n'égarait pas ses faveurs. » Sa passio» de l'or était devenue assez notoire pour que Bœkao aepermît de la flag^Ier dans une de ses satire (1) :

a L'or y même à Pélisson. donne un teint de beauté. »

Voltaire, à son tour, lui consacra un de ces mots sculptés qui demeurent : « Beaucoup plus courtisan que philoso- » phe, Pélisson changea de religion et fit fortune. »

Et maintenant, reprenons le fil de notre histoire; nous ne tarderons pas à retrouver Pélisson sur notre chemin. Nous le retrouverons dans une nouvelle entreprise, sa honte suprême, et qui , en manifestant tout co qu'il était capable de faire, manifestera les motifs qui l'ont inspiré dans tout ce qu'il a fait.

(1) 8* satire. Dans une édition subséquente, Boileau remplaça le mot de « Pélisson » par celui de « laideur; » mais ce changement n'em» pécha pas « le nouveau converti » dq lui en garder rancune toute: sa vie.