CHAPITRE IT

c'était un délit aux termes du droit coutumier que de publier des nouvelles politiques sans l'autorisation du roi. Il est vrai que les juges qui émirent cette doctrine étaient révocables selon le bon plaisir royal.et cherchaient en toute occasion à exalter la prérogative du souverain. Comment cette question, si elle était de nouveau soulevée, serait-elle résolue par Holt et Treby ? La chose était douteuse et ce doute imposait l’indulgence aux ministres de la couronne comme la prudence aux journalistes. Ni d'un côté ni de l’autre, on ne désirait porter devant les juges la question de droit. Le gouvernement tolérait donc la publication des journaux, et les directeurs de ces journaux s'abstenaient avec soin de rien publier qui püt alarmer ou provoquer le gouvernement. 1l est vrai que dans l'un des premiers numéros de l’un des nouveaux journaux, parut un paragraphe qui semblait insinuer que la princesse Anne ne se réjouissait pas sincèrement de la chute de Namur. - Mais l’imprimeur se hâta de faire amende honorable et de présenter pour sa faute les plus bumbles excuses. Pendant fort longtemps les gazeties non oflicielles, quoique plus loquaces et plus amusantes que la gazette oflicielle, ne se montraient pas obséquieuses envers la cour. Quand on les examine, on voit que le nom du roi n'est jamais prononcé qu'avec un profond respect. Au sujet des discussions et des votes des deux Chambres, elles gardent un silence respectueux. Il y à force invectives, mais ces invectives sont presque toutes dirigées contre les Jacobites et les Français. 11 paraît certain que la substitution de ces journaux, composés sous l'impression d'une crainte constante de l’Attorney-Général, aux anciennes lettres-nouvelles qui étaient écrites avec une Hicence effrenée,ne profita pas au gouvernement de Guillaume.

‘Il ya au British Museum une belle et, je suppose, unique collection des journaux sous le règne de Guillaume. J'ai feuilleté toutes les pages de celle coileclion. Il est étrange que ni Luttrell ni Evelyn n'aient signalé la prertière apparition des nouveaux journaux. Le plus lôt qu'il en est question c'est dans une dépîche de L'Hermitage, en dale du 12 (22) juillet 1695. Je lranscris ses paroles :. « Depuis queïque temps, on imprime ici plusieurs feuil es volantes en forme de gazelle qui sont remplies de toutes surtes de nouvelles. Cette licence est venue de ce que le Paricment na pas achevé le Bill ou projet d'acle qui avait cte porte dans la Chambre des Communes pour régler l'imprimerie et empêcher que ces sortes de choses n'arrivassent, [ n'y avait c:-devant qu'un des commis des scciétaires d'Etat qui edt le pouvoir de faire des azeltes; mais aujourd'hui il s'en fat plusieurs sous d'autres noms, » L'Hesmilage parle du paragraphe dirigé

Les pamrphlétaires étaient plus libres dans leurs allures. que les journalistes, et cependant si l'on étudie avec attention les controverses politiques de cette époque, on voit que les libelles dirigés contre la personne et le gouvernement de Guillaume étaient infiniment moins gfossiers et moins méchants dans la dernière moitié de son règne que dans la première. La raison en est évidemment que la presse qui avait été garrottée dans la première moitié de son règne fut émancipée dans la dernière. Tant que la censure exista, il n'était guère possible qu’une brochure blämant, dans des termes mêmes les plus modérés et les plus convenables, la manière dont était administré tel ou tel département, obtint d’un censeur le privilége de l'impression. Or, imprimer une brochure de ce genre, sans l'approbation du censeur, était un acte illégal. Il arrivait donc, en général, que les adversaires raisonnables et modérés de la cour, ne pouvant rien publier de la manière prescrite par la loi, et d’un autre côté n'eslimant ni juste ni sûr de rien publier de la manière prohibée par la loi, se tenaient tranquilles et laissaient le soin de critiquer l'administration à deux classes de gens, les nonjureurs fanatiques qui croyaient sincèrement que le prince d'Orange n'avait pas de droit à plus de charité ou de politesse que le prince des Ténèbres, et les écrivains à gages de Grub-Street, chez qui la violence et l’injure tenait lieu d’esprit et de cœur. De celte façon, on trouvait à peine un homme de bon sens, de modération, et d'intégrité parmi la foule des libellistes qui faisaient métier d'attaquer le gouvernement. Et en effet, l'habitude d'écrire contre le gouvernement produit un fàcheux effet sur le caractère. Celui qui a l'habitude d'écrire contre le gouvernement a l'habitude de violer la loi, et l'habitude de violer la loi, même injuste, tend à émanciper les hommes du frein de la loi. Si absurde que soit un tarif, un contrebandier est bien près d’être un vaurien et un bandit. Si agressive que soit une loi sur la chasse, la transition n’est que trop facile d'un braconnier à un meurtrier. De même, bien qu’on ne pût guère défendre les statuts qui imposaient à la littérature des restrictions

contre la princesse Anne, ainsi que des excuses faites par l’auteur de l’oulrage.