CHAPITRE III

tations entre la mère-patrie et la colonie, mais ces contestations n’intéressaient pas plus la population aborigène que la contestation à propos de l’Acte du Timbre entre la Vieille et la Nouvelle Angleterre n'intéressaient l'Indien à la peau rouge. Cette faible minorité, qui dominait dans le pays, lors même qu’elle se mutinait contre le gouvernement, n'en était pas moins implacable contre tout ce qu'elle eroyait être un acte de révolte de la part de la majorité qu'elle tenait asservie. Aucun de ces patriotes romains qui poignardèrent César parce qu'il voulut être roi, ne se serait fait scrupule de faire crucifier une bande entière de gladiateurs qui aurait cherché à échapper à la plus odieuse comme à la plus dégradante de toutes les servitudes. Aucun de ces patriotes virginiens qui, pour se séparer de l'empire britannique, proclamaient que la liberté est pour chaque homme un droit imprescriptible, et que c'est là une vérité évidente d’ellemême, ne se serait fait aucun scrupule de tuer à coups de fusil un esclave nègre qui aurait revendiqué ce droit imprescriptible. Il en était de même pour les protestants maîtres de l'Irlande : pendant qu'ils professaient avec ostentation les doctrines politiques de Locke et de Sidney, ils soutenaient en même temps qu'un peuple qui parlait le celte et qui entendait la messe n'avait aucun droit pour réclamer le bénéfice de ces doctrines. Môlyneux mettait en question la suprématie de la législature anglaise. Swift attaquait avec les armes du ridicule le plus acéré et de l’invective tous les partis du gouvernement anglais. Lucas inquiéla l'administration de Lord Harrington, Boyle renversa celle du due de Dorset. Mais ni Molyneux, ni Swift, ni Lucas, ni Boyle n’eurent jamais l’idée d'en appeler à la race indigène : ils en auraient plutôt appelé à des pores ‘. Plus tard, Henri Flood poussa la classe dominante à demander une réforme parlementaire et même à employer des moyens révolutionnaires pour arri-

‘ En 1749, Lucas élait l’idole de la démocratie de sa propre caste : il est curieux de voir ce que pensaient de lui ceux qui n'étaient pas de sa race. Un des chefs parias, Charles O'Connor, écrivait ceci: « Je ne suis nullement intéressé, ni moi ni personne de notre race malheureuse, à celte affaire de Lucas. Un patriote véritable n'aurait jamais montré une haine semblable à celle qu’il a montrée contre de pauvres esclaves comme nous. Il ajoute, et cela n’est que trop vrai, que les Whigs barons ne réclamaient la liberté que pour eux-mêmes.

ver à ce résultat. Mais ni lui, ni ceux qui le considéraient comme leur chef et qui sous son impulsion allèrent presque jusqu'à la trahison, n'auraient jamais consenti à donner la plus petite part de pouvoirs politiques à la classe asservie. Le vertueux et accompli Charlemont, le Whig des Whigs, employa sa longue vie à combattre pour ce qu’il appelait la liberté de son pays. Mais il vota contre la loi qui accordait aux catholiques francs-tenanciers la franchise électorale : il mourut avec l'opinion bien arrêtée qu’il ne devait y avoir dans le Parlement aucun membre qui fût catholique. On peut dire que pendant le siècle qui suivit la Révolution, le protestant anglais était d'autant plus porté à fouler aux pieds la race irlandaise qu’il professait un zèle plus grand pour la liberté politique abstraite ; s’il faisait entendre quelques paroles de commisération en faveur de la majorité opprimée par la minorité, il était sûr d’être regardé comme un Tory aveugle et un partisan de la Haute-Eglise !.

Comprimée par la terreur, la haine s’épancha dans le cœur des enfants du sol et y fermenta. Ils furent toujours ce même peuple qui se leva en armes, en 1641, à l'appel de O’Neill, et, en 1689, à l'appel de Tyrconnel. Chaque fête publique instituée par l'Etat était pour eux un jour de deuil, et chaque trophée leur rappelait une honte. Nous n'avons jamais connu et nous pouvons diflicilement nous faire idée de ce que doit éprouver une nation condamnée à voir sur toutes ses places publiques les monuments de son asservissement. Partout de pareils movuments frappent les yeux des catholiques irlandais. Sur la façade du Sénat de leur pays, ils voient la statue de leur conquérant. Lorsqu'ils entrent dans l'édifice, ils voient les défaites de leurs pères représentées sur les murs auxquels elles servent de décorations. La Révolution française éveilla de sauvages espérances chez ces opprimés qui depuis cent ans supportlaient la servitude, sans avoir cherché, par un

! Sous ce rapport, Johnson était le politique le plus libéral de son temps. « Les Irlandais, dit-il avec beaucoup de force, sont dans un état contre palure : là; nous voyons que chez lui la minorité prévaut contre la majorité. Je soupçonne bien que l'alderman Brukford et l’alderman Fawbridge n'auraient pas sympathisé avec lui. Charles O'Connor, dont je viens de citer l’opinion peu favcrable à Lucas, se répand, au contraire, dans la pe de la dissertation sur l'Histoire irlandaise, en éloges sur le Tory obnson.