CHAPITRE I

d'usurpateur et de boire à son prochain renversement. Quel gouvernement pouvait être en sûreté, lorsqu'il était détesté et trahi par ses propres agents ? Et le gouvernement anglais n'était-il pas exposé à des dangers qui, en supposant même tous ses agents fidèles, étaient de nature à exciter des craintes sérieuses? Une succession contestée, la guerre avec la France, la guerre en Ecosse, la guerre en Irlande, tout cela n’était-il pas, assez, sans avoir encore la trahison en permanence dans chaque arsenal et dans chaque douane ? Il fallait un traitement conçu en termes trop précis pour admettre une interprétation facultative, en termes qu'aucun Jacobite ne pût répéter sans comprendre qu'il commettait un parjure. Si les partisans fanatiques du droit héréditaire imperceptible ne se refusaient pas, en général, à prêter serment d'allégeance à Guillaume, il était probable, du moins, qu'il ne voudraient pas abjurer Jacques. Par ces motifs et et d’autres semblables, un bill d'abjuration extrêmement sévère fut introduit dans la Chambre des Communes. On proposait de décréter que tout individu exerçant une fonction publique quelconque, civile, militaire ou spirituelle, serait tenu, sous peine de destitution, d’aujurer solennellement le roi exilé; que le serment d’abjuration pourrait être imposé par tout juge de paix à tout sujet de Leurs Majestés ; et qu’en cas de refus, le sujet réfractaire serait envoyé en prison, où il resterait tant qu'il persisterait dans son insoumission.

La rigueur de cette dernière disposition fut généralement et très-justement blâmée. Transformer chaque magistrat ignorant et tracassier en inquisiteur d'Etat, exiger qu'un simple particulier qui vivait paisiblement, obéissant aux lois et payant ses impôts, qui n'avait jamais exercé et ne s’attendait pas à exercer jamais aucune fonction publique, qui ne s'était jamais préoccupé de questions de philosophie politique, exprimàt, sous la garantie du serment, une opinion formelle sur un point touchant lequel les plus savants docteurs de l’époque avaient écrit des bibliothèques entières de livres de controverse, et l’envoyer pourrir dans une geôle s’il ne pouvait se résoudre à prêter ce serment, c'eût été sans contredit le comble de la tyrannie. La clause qui exigeait que les fonctionnaires publics abjurassent le monarque dé-

posé, ne soulevait pas les mêmes objections. Cependant, on fit valoir contre cette clause même quelques arguments sérieux. Un homme, dit-on, qui a le cœur droit et l'intelligence saine, est suflisamment lié par le serment actuel. Cet homme, quand il fait serment d’être fidèle au roi Guillaume et de lui porter allégeance, abjure par le fait même, le roi Jacques IL. Il peut sans doute se rencontrer parmi les serviteurs de l'Etat, et même parmi les ministres de l'Eglise, quelques individus n'ayant aucun sentiment d'honngur ni de religion et toujours prêts à se parjurer en vue d’un avantage pécuniaire. Il peut s’en trouver d’autres qui ont contracté la pernicieuse habitude de se jouer, à l’aide d’arguties, des obligations les plus sacrées de la morale, et qui se persuadent qu’on peut faire innocemment, moyennant une réserve mentale, une promesse qu'on serait coupable de faire sans cette réserve. Le Test actuel n'offre, il est vrai, aucune garantie contre ces deux classes de Jacobites. Mais le nouveau Test, mais un Test quelconque, sera-t-il plus eflicace ? Un individu qui n’a pas de conscience, ou dont la conscience peut être mise en repos par des sophismes que réprouve la morale, hésitera-til à répéter telle formule qu’on voudra lui imposer ? Dans le premier cas, il baisera les Saintes Ecritures sans aucun scrupule ; dans le second, ses scrupules seront facilement étouffés : celui qui jure maintenant allégeance à un roi avec une restriction mentale, en sera quitte pour abjurer l’autre roi avec une restriction mentale. Il ne faut pas se flatter que l'habileté des gens de loi parvienne jamais à formuler un serment que l’habileté des casuistes ne parvienne pas à éluder. Quelle est, après tout, la-valeur d’un serment dans une question semblable? De tous les enseignements que nous ont laissés les troubles de la dernière génération, il n’en est pas de plus clair que celui-ci, qu'aucune formule de serment, quelque précise qu’elle soit, qu'aucune imprécation, quelque terrible qu'elle soit, n’a jamais empêché, et n'empêchera jamais un gouvernement de tomber. Est-ce que Le Covenant n’a pas été brûlé par la main du bourreau au milieu des houras de la plupart de ces républicains exaltés qui l'avaient eux-mêmes signé? Des hommes d'Etat et des hommes de guerre qui prirent la plus grande part à la Restauration de Charles Il, combien ÿ en a-t-il qui ne l'avaient pas maintes