CHAPITRE L

dans une grande perplexité. Ne pas livrer bataille, c'était se rendre coupable de désobéissance directe. Livrer bataille, c'était, dans son opinion, courir grand risque de se faire battre. Il soupçonna probablement, car il était d'un caractère susceptible et jaloux, que les instructions qui le placaient dans une alternative aussi pénible avaient été préparées par des ennemis et des rivaux, dans un but hostile à sa fortune et à sa réputation. Il s’irritait de l'idée de se trouver placé sous les ordres et sous la direction de Russell, qui, bien que son inférieur en grade, exerçait, comme membre du Conseil des Neuf, un contrôle suprême sur toutes les branches du service public. Il ne paraît pas qu'il y ait lieu d'accuser Torrington de mauvaises dispositions à l'égard du gouvernement, Encore moins est-il permis de supposer qu'un oficier qui avait passé toute sa vie à braver le danger, manquàt de ce courage personnel que possédaient des centaines de matelots à bord de chacun des vaisseaux qu'il commandait. Mais il est un courage d’un ordre plus élevé, dont Torrington était entièrement dépourvu. Il n’osa assumer aucune responsabilité, ni la responsabilité de combattre, ni celle de ne pas combattre, et il parvint à trouver un moyen terme qui réunissait (ous les inconvénients qu'il désirait êviter. Il se conformerait à la lettre de ses instructions, et cependant il ne livrerait pas tout au hasard. Quelques-uns de ses vaisseaux escarmoucheraient avec l'ennemi, mais le gros de sa flotte ne serait pas engagé. Il était évident'que les vaisseaux qui attaqueraient les Français dans ces conditions seraient fort compromis, et exposés à de grandes pertes ; et on a de bonnes raisons pour croire que Torrington n'eut pas honte de faire ses dispositions de telle manière que les Hollandais eussent à supporter presque exclusivement les risques d'une pareille opération et les pertes qui devaient en résulter. Il n'aimait pas les Hollandais, et ils étaient si peu populaires en Angleterre, que la destruction de toute leur escadre devait causer moins de murmure que la prise d’une seule de nos frégates.

Combat du cap Beachy.

C'était le 29 juin que l'amiral avait reçu l’ordre de livrer bataille. Le lendemain, à quatre heures du matin, il fit

gouverner sur la flotte française et forma ses bätiments en ordre de bataille. Il n'avait pas soixante vaisseaux de ligne, tandis que les Français en avaient au moins quatre-vingts; mais les équipages de ses vaisseaux étaient plus forts que ceux de l'ennemi. I plaça les Hollandais à l'avant-garde et leur donna le signal d'attaquer : cet ordre fut aussitôt exécuté. Evertsen et ses compatriotes combattirent avec une bravoure à laquelle les Anglais, leurs alliés, et les Français, leurs ennemis, s'accordèrent, malgré les préjugés nationaux, à rendre pleine justice. Jamais, dans aucune des batailles de Van Tromp ou de Ruyter, l'honneur du pavillon batave n'’avait été mieux soutenu. Pendant plusieurs heures l’avantgarde soutint une lutte inégale, ne recevant que très-peu de secours du reste de la flotte. Enfin l'amiral hollandais abandonna le champ de bataille, laissant au pouvoir de l'ennémi une carcasse de vaisseau démätée et fort maltraitée, Son second en commandement et plusieurs ofliciers d'un rang élevé avaient été tués. Il était impossible, après cet engagement désastreux et honteux pour l'Angleterre, de tenir la mer contre les Français. Les bâtiments hollandais qui s'étaient retirés du combat étaient dans un triste état. Torrington en fit détruire quelques-uns et prit les autres à la remorque : puis il s'enfuit, en longeant la côte de Kent, et chercha un refuge dans la Tamise. Dès qu'il fut entré dans le fleuve, il fit enlever toutes les balises, et rendit ainsi la navigation tellement dangereuse, que l'ennemi ne put s’aventurer à sa poursuite ?.

* Rapport des commissaires de l’Amirauté à la reine, daté de Sheer-. ess, 18 juillet 1690 ; Dépositions des capitaines Cornwall, Jones, Martin, Hubbar!t et du vice-amiral Delaval; Burnet, 11, 52, el note du président Onslow ; Mémoires du maréchal de Tourville ; Memoirs of Transactions at sea, par Jusiah Burchelt, Esq., secrétaire de l’Amirauté, 1703; London Gazette, 3 juillet; Historical and Political Mercury, juillet 1690 ;: Marie à Guillaume, ? juillet; Torrington à Caermarthen, 1er juillet. On ne peut lire sans honte le compte-rendu de la bataille dans la Gazette de Paris du 15 juillet 1690 : On a sceu que les Hollandois s’estoient très-bien battus, et qu'ils s'estoient comportez en celte occasion en braves gens, mais que les Anglois n’en avoient pas agi de même. Dans la relation française officielle de la bataille livrée à la hauteur du cap Bevézier, — vieille corruption de Pevensey, — on trouve quelques passages dans le même sens : Les Hollandois combattirent avec beaucoup de courage et de fermeté; mais ils ne furent pas bien secondez par les Anglois. — Les Anglois se distinguèrent des vaisseaux de Hollande par le peu de valeur qu'ils montrèrent dans le combat.