CHAPITRE I

son, et devint comme telle un objet de mépris et d'exécration. Tous les enseignements d’une cruelle expérience furent oubliés. Ces mêmes hommes qui avaient expié par des années d’humiliation, de prison, de misère, d'exil, la folie avec laquelle ils avaient abusé de l'avantage que leur donnait le complot papistè, abusaient maintenant avec la même folie de l'avantage que leur donnait la Révolution. Ce nouvel accès de démence aurait eu, selon toute probabilité, pour résultat, comme le premier, leur proscription, leur dispersion, leur décimation, sans la magnanimilé et la sagesse de ce grand prince, qui, décidé à remplir sa mission, et également insensible à la flatterie et aux outrages, les sauva froidement, inflexiblement et en dépit d'eux-mêmes.

Mises en accusation.

On eût dit que le sang seul pouvait les satisfaire. La physionomie et les dispositions de la Chambre des Communes rappelaient le temps ou dominait l'influence de Titus Oates ; et pour compléter la ressemblance, Oates lui-même était là! Comme témoin ou délateur, il est vrai, il n’était plus bon à rien. Mais il avait flairé l'odeur du carnage et il venait repaître ses yeux du spectacle de la boucherie à laquelle il ne pouvait plus prendre une part active. Chaque jour encore on voyait ses traits repoussants, et chaque jour on entendait dans les couloirs et dans les galeries, son exclamation bien connue : « Ah Ldard ! Ah Lâard! ! » La Chambre tomba d'abord sur les renégats du dernier règne. Parmi ces renégats, les comtes de Péterbourgh ct de Salisbury étaient à la fois les plus élevés par le rang, mais les derniers sous le rapport de l'intelligence : Salisbury n'avait jamais été qu’un idiot, et Péterbourgh radotait depuis longtemps. Les Communes décidèrent néanmoins que tous deux, en se ralliant à l'Eglise de Rome, s'étaient rendus coupables de haute trahison, et que tous deux seraient mis en accusation ?. Un message à cet effet fut aussitôt adressé à la Chambre des Lords. Le pauvre vieux Péterbourgh fut immédiatement mis en état d’arrestation et envoyé à la Tour, enveloppé de flanelle et

* Royer North, Life of Dudley North.

* Commons’ Journals, 26 octobre 1689.

s'appuyant sur une béquille. Le lendemain, Salisbury fut amené à la barre de ses pairs. Il balbutia quelques mots sur sa jeunesse et son éducation à l'étranger, puis on l’envoya tenir compagnie à Péterbourgh ;'. Cependant, les Communes avaient passé à des coupables de condition plus modeste, mais de capacité plus relevée. Sir Edward Hales fut amené devant elles. Il avait, sans aucun doute, encouru des peines graves, en exerçant des fonctions publiques au mépris de l'acte du Test. Mais ces peines mêmes étaient peu de chose en comparaison des exigences vindicatives du parti vainqueur ; il fut donc incarcéré comme traître ?. Obadiah Walker lui succéda. Il se conduisit avec une pusillanimité et un manque de franchise qui lui ôtèrent tous droits au respect et à la pitié. Il déclara qu'il n'avait jamais changé de religion, que ses opinions avaient toujours été celles de quelques théologiens très-respectables de l'Eglise anglicane, qu’elles étaient telles encore, et qu'il y avait des points sur lesquels il différait des papistes. Ces protestations équivoques n’empéchèrent pas qu'il fût déclaré coupable de haute trahison, etenvoyé en prison 5. Castlemaine fut ensuite traduit à la barre, interrogé, et également envoyé en prison sous l’accusation du crime capital d’avoir cherché à reconcilier le royaume avec l'Eglise de Rome f.

Comité de meurtre.

Sur ces entrefaites, les lords avaient nommé un comité d'enquête, pour rechercher quelles étaient les personnes responsables de la mort de Russell, de Sidney, et de quelques autres illustres Whigs. Ce comité, populairement appelé le Comité de meurtre était présidé par le comte de Stamford, whig lui-même et qui avait pris une part active aux complots formés par son parti contre les Stuarts 5. Les registres du Conseil furent compulsés; les commis du Conseil furent examinés : quelques faits honteux pour les juges, pour les

* Lords’ Journals, 26 et 27 octobre:1689.

* Commons’ Journals, 26 octobre 1689.

* Commons’ Journals, 26 octobre 1689; Wood, Athenæ Oxonienses ; Dod, Church History, VII, 11, 3.

Commons” Journals, ?8 octobre 1689. Voir la procédure dans la collection des State Trials.

* Lords’ Journals, 2 et 6 novembre 1689.

CHAPITRE I. 17 agents du trésor, pour les témoins de la Couronne, pour les gardiens des prisons d'Etat, furent mis au jour; mais on ne put trouver aucune preuve de lacomposition illégaledesjurys. Les shériffs se tinrent sur la réserve. Sir Dudley North, en particulier, subit un contre-interrogatoire très-sévère avec une netteté d'idées, une égalité d'humeur et une fermeté tout à fait caractéristiques : il aflirma qu'il ne s'était jamais inquiété des opinions politiques des personnes qu'il avait inscrites sur les listes de jurys, et qu'il s'était borné à s'assurer qu’elles remplissaient les conditions voulues sous le rapport de la position sociale. Il faisait certainement un mensonge, et plusieurs des pairs whigs le lui dirent à haute voix et en termes très-nets : mais, tout en ayant la certitude morale de sa culpabilité, ils ne purent trouver de preuves suffisantes pour justifier une accusation criminelle contre lui. Toutefois, la tache indélébile est restée attachée à sa mémoire, et c’est encore un sujet de regret pour ceux qui, tout en détestant sa déloyauté et sa cruauté, ne peuvent oublier qu’il fut un des penseurs les plus originaux, les plus profonds et les plus judicieux de son temps !.

Malveillance de Jean Hampden.

Plus heureux que Dudley North, Halifax fut complétement absous de toute culpabilité non-seulement légale, mais morale. 11 était le principal objet des attaques des Whigs; mais un examen sévère ne révéla aucun fait qui ne fût à son honneur. Tillotson fut appelé en témoignage. Il aflirma, sous la foi du serment, qu'il avait servi d’intermédiaire entre Halifax et Russell, lorsque ce dernier était prisonnier à la Tour: « Mylord Halifax, dit le docteur, manifesta beaucoup d'inté- rêt et de sympathie pour mylord Russell ; et mylord Russel, avant de mourir, me chargea de remercier mylord Halifax pour son humanité et ses bontés. » Il fut prouvé que l’infortuné duc de Monmouth avait rendu un semblable témoignage du bon naturel d'Halifax. Un témoin à charge fut, à la vérité, produit : c'était John Hampden, qui avait échappé à la potence à force de supplications, de bassesses et d'argent. Il était devenu un puissant personnage, il était le chef du

* Lords’ Journals, 20 décemire 1689; Life of Dudley North. k

parti dominant dans la Chambre des Communes ; mais il étaiten même temps l’un des êtres les plus malheureux qui fussent sur la surface de la terre. Le souvenir de la triste figure qu'il avait faite à la barre d'OId Bailey aigrissait son caractère, et le poussait à se venger impitoyablement sur tous ceux qui avaient, directement ou indirectement, contribué à son humiliation, De tous les Whigs il était le plus intolérant et le plus obstinément hostile à toute mesure d'amnistie. La conscience du déshonneur dont il s'était couvert le rendait jaloux de sa dignité et prompt à se formaliser. Il parlait sans cesse de ses services et de ses souffrances, comme s'il eût espéré cacher ainsi aux autres ce qu'il ne pouvait se cacher à lui-même, Après s'être, pendant plusieurs mois, livré, dans la Chambre des Communes, à de violentes déclamations contre Halifax, il vint déposer contre lui devant les Lords. Ce fut une scène curieuse. Le témoin se représenta comme le sauveur de son pays, comme celui qui avait conçu le plan de la Révolution, et placé Leurs Majestés sur le trône. Puis il entra dans des détails qui tendaient à prouver que sa vie avait élé mise en danger par les machinations du lord du Scegau privé; mais ses allégations, loin d'atteindre le but qu'il se proposait, tournèrent contre lui. Il fut forcé de reconnaître qu'il avait fait implorer par sa ferme l'intercession de l’homme qu'il persécutait maintenant. « N'est-il pas étrange, » demanda Halifax, « que vous ayez réclamé les bons offices d’un homme dont les machinations avaient, dites-vous, mis votre vie en péril? » — « Pas du tout, » répondit Hampden; « à qui devais-je m'adresser, si ce n’est aux hommes qui étaient au pouvoir? Je m'adressai à lord Jeffreys; je m'adressai au Père Petre, et je leur payai six mille livres pour leurs services, » — « Mais lord Halifax, accepta-t-il aussi de l'argent? » — « Non : je ne puis pas dire qu'il en ail accepté. » — « EL n’avez-vous pas ensuite envoyé votre femme pour le remercier de ses bontés? » — .« Oui, je crois en affet l'avoir envoyée, » dit Hampden ; « mais je ne sache pas que ces bontés se soient manifestées par des effets solides. Si je me trompe, je serais obligé à mylord de me rappeler quels furent ces effets. » Quelque hon: œæuse qu'eût été l'attitude prise devant les juges d'Old-Bailey, par cèt héritier dégénéré d'un grand nom, son attitude de-