CHAPITRE II

prévarication, et ils passèrent des résolutions qui exonéraient de tout blâme et le gouvernement et les juges. Le public n’en persista pas moins à penser que les gentilshommes qui avaient été jugés à Manchester avaient été victimes de pérsécutions injustifiables. Mais un complot jacobite, sur les auteurs duquel des témoignages éclatants ne laissèrent aucun doute, amena dans l'opinion une réaction violente t,

Sur ces entrefaités, trois bills, qui avaient été discutés à différentes reprises dans lés années précédentes, et dont deux avaient été portés inttilement au pied du trône, avaient été dé nouveau soumis au Parlement. C'étaient le Bill des Places, le Bill pour le Règlement des procès de trahison, et lé Bill Triennal,

Bill des Places,

Le Bill dés Places n’arriva pas à la Chambre des Lords, Il fut lu trois fois dans là Chambre-Basse, mais ne passa pas. Au dernier momént, il fut rejété par 75 voix contre 142. HoWe et Harley furént les scrütateurs de la minorité 2,

Lé Bill pour le Règlement des procès de trahison fut porté de noüveau à la Chambre des Pairs. Leurs Seigneuriés y ajoutèrent cette fois encore la clause qui l'avait pérdu précédemment. Lés Communes persistèrent à ne vouloir accorder à l'aristocratie héréditaire aucun nouveau privilége. De nouvelles conférences eurent lieu; on s’y renvoya de part et d’autre les mêmes arguments. Les deux Cham foss'obstinbrent chacune de son côté, et lé bill échoua encore 5,

Bill Triénnal,

Le Bill Triennal fut plus heureux. Il fut présenté le premier jour de la session et traversa sans obstacle et avec rapidité les deux Chambres. La seule question sur laquelle il

* Voir les Journaux des Deux-Chambres. La seule relation que 1ous ayons des débats qui eurent lieu sur cette question se trouve dans les

es de dune : y 0 Communes, 20 février 1693-4, Comme ce Bill n’arriva

jamais à la Ghambre des Lords, il ne se trouve pas dans ses Archives. Je n’ai donc aucun moyen de m'assurer s’il différait sous quelque rapport du Bill de l’année précédente. L À

peut lire dans les Journaux des Chambres l'histoire de’ce Bill, La lutie, qui ne fut pas très-vive d’ailleurs, dura jusqu'au 20 avril,

PE

y eut une discussion sérieuse fut celle de savoir combien de temps encore on permettrait au Parlement actuel de prolonger son existence. Après de vifs débats, le mois de novembre de l'année 1693 fut fixé comme la limite extrême. Le Bill de Tonnage et le Bill Triennal marchèrent presque de front. Tous les deux furent prêts, le 22 décembre, a être revêtus de la sanction royale. Guillaume se rendit ce jour-là en cérémonie à Westminster. L'assemblée, composée des membres des deux Chambres , était nombreuse. Lorsque le greffier de la Couronne lut les mots : « Bill pour la convocation et réunion fréquente des Parlements, » l'anxiété fut grande ; mais, lorsque le greflier du Parlement fit cette réponse : « Le roy et la royne le veulent, » un long et vif murmure de satisfaction et de joie s’éleva du milieu des bancs et de la barre !. Guillaume était décidé depuis longtemps à ne pas refuser une seconde fois son assentiment à une loi si populaire ?. Toutefois, il y eut des personnes qui pensèrent qu'il n'aurait point fait une si grande concession s’il avait été ce jour-là en pleine possession de lui-même. On le vit en effet, à cette séance, singulièrement agité et abattu. On avait annoncé qu'il dinerait en public à Whitehall. Mais il trompa la curiosité de la foule qui, dans ces occasions, se précipitait vers la cour, et il s’en retourna en toute hâte à Kensington ?.

Mort de Marie.

Guillaume n'avait que trop de raison d'être inquiet et préoccupé. Depuis deux ou trois jours, la reine était très-souffrante, et la veille, au soir, de graves symptômes s'étaient déclarés. Sir Thomas Millington, médecin ordinaire du roi, crut qu'elle avait la rougeole. Mais Radcliffe qui, avec des manières rudes et peu de cette science qui s’acquiert dans les livres, s'était élevé principalement par sa rare habileté dans la diagnostic au rang des premiers praticiens de Londres, dénonça

* Les Communes, dit Narcisse Luttrell, firent entendre un murmure de satisfaction. « Le murmure qui est la marque d’applaudissement fut si grand qu'on peut dire qu'il estoit universel. » L’Hermitage, 25 décembre (4 janvier).

* L'Hèrmitage le dit dans sa dépèche du 20 (30) novembre,

* Burnet, Il, 137; Van Cilters, 25 décembre (4 janvier),

EE me