CHAPITRE I

déclarèrent qu'ils ne pouvaient concevoir qu'il fût de l’intérêt public de soumettre les lettres et les informations sincères à la volonté arbitraire et au bon plaisir d’un censeur mercepaire et peut-être ignorant. Au nombre de ceux qui signèrent cette protestation étaient Halifax, Shrewsbury et Mulgrave, trois seigneurs appartenant à des partis politiques différents, mais tous trois distingués par leurs connaissances littéraires. Il est à regretter de n’y pas trouver les signatures de Tillotson et de Burnet, qui étaient l’un et l’autre présents à la séance. Dorset était absent *.

Blount, dont les efforts et les manœuvres avaient soulevé l'opposition à la censure, ne vécut pas pour voir le triomphe de cette opposition. Quoiqu'il ne fût pas très-jeune, il s'était épris d'une passion insensée pour la sœur de sa femme défunte. Après avoir longtemps et vainement cherché à convaincre l’objet de son amour qu'elle pouvait l’épouser légitimement, il finit, soit par dégoût de la vie, soit dans l'espoir de toucher son cœur, par se faire une blessure dont il mourut, après avoir laugui longtemps. Son nom a souvent été cité comme celui d'un blasphémateur et d'un suicide: c'est à peine si l'on a parlé de l'immense service que, par des moyens sans aucun doute très-immoraux et très-répréhensibles, il rendit à son pays ?.

Etat de l'Irlande.

Vers la fin de cette sessiof si féconde en incidents, l’atten-

! Lords’ Journals, 8 mars 1692-3,

* Blount est vanté dans la Biographia Britannica (art. Blount) comme ayant eu une part principale à l'émancipation de la presse. Mais l'auteur de cet article connaissait très-imparfaitement les faits.

Il est étrange que les circonstances de la mort de Blount soient aussi incertaines. Qu'il mourut des suites d’une blessure qu'il s'était faite de sa propre main, et qu’il languit longtemps, sont des faits bien établis. On disait communément qu’il s’élait tiré un coup de pistolet, et Narcissus Luttrell a consigné dans son Journal une note dans ce sens. D'un autre côté, Pope qui possédait tous les moyens d’être bien informé, affirme que Blount « étant amoureux d'une de ses parentes, et repoussé par elle, se donna un coup de poignard dans le bras, comme s'il eût voulu se tuer, et Mourut réellement de cette blessure. » Note de l’Epilogue des Satires, Dialogue I. Warburton, qui avait vécu d'abord avec les héros de la Dune Ciade, puis avec les hommes de lettres les plus éminents de son temps, de- Vait savoir la vérité, et son silence confirme la version de Pope. La rapsodie de Gildon sur la mort de son ami peut s'appliquer également aux deux versions,

tion des Chambres fut appelée sur l’état de l'Irlande. Le gouvernement de ce royaume avait été, pendant les six mois qui avaient suivi la reddition de Limerick, dans un état de désorganisation. Ce fut seulement lorsque les troupes irlandaises qui restaient attachées à Sarsfield eurent fait voile pour la France, et lorsque celles qui avaient préféré rester dans leur patrie eurent été licenciées, que Guillaume fit enfin paraître une proclamation par laquelle il annonçait solennellcment que la guerre civile était terminée. A l’exception de quelques vols et de quelques meurtres, il n’y avait rien à craindre de l'hostilité des naturels du pays, privés maintenant de chefs, d'armes et d'organisation. Mais le cri de guerre des aborigènes était à peine éteint que les premiers murmures des habitants anglais commencèrent à se faire entendre. Coningsby fut pendant quelque temps à la tête de l'administration. Il ne tarda pas à se rendre odieux au plus haut point à la caste dominante. C'était un homme sans principes, insatiable de richesses, et dans une position où il était facile à un homme sans principes d'acquérir des richesses. D'immenses sommes d'argent, d'immenses approvisionnements militaires avaient été envoyés d'Angleterre. D'énormes confiscations avaient lieu en Irlande. L'avide gouverneur avait chaque jour des occasions de se livrer à des détournements ou à des extorsions; et il profitait de ces occasions sans scrupule et sans honte. Mais ce n'était pas là, aux yeux des colons, son plus grand crime. Ils auraient pu lui pardonner son avarice; mais ils ne pouvaient lui pardonuer la clémence qu'il montrait à leurs ennemis vaincus et asservis. Sa clémence, à vrai dire, se bornait à aimer l'argent plus qu’il ne haïssait les papistes, et à n'avoir pas de répugnance à vendre, moyennant un prix élevé, une mesure exiguë de justice à quelques personnes de la classe opprimée. Malheureusement, aux yeux de la minorité dominante, aigrie par la lutte et enivrée de son triomphe récent, la majorité vaincue était comme un troupeau de bétail, ou plutôt comme une bande de loups. L'homme ne reconnait pas aux animaux inférieurs de droits incompatibles avec son propre agrément; et le disciple de Cromwell se croyait le droit de traiter le catholique romain comme l'homme traite les animaux inférieurs. Coningsby s'attira donc plus d'ani-

CITAPITRE LH 101

madversion par le peu de bien que par tout le mal qu'il fit. Les clameurs qui s’élevèrent contre lui devinrent si violentes qu'il fut rappelé; et Sidney fut envoyé avec tout le pouvoir et la dignité de Lord-lieutenant, pour tenir un Parlement à Dublin !.

Mais le caractère facile et les manières gracieuses de Sidney ne parvinrent pas à concilier les esprits. Il ne paraît pas, à la vérité, avoir été avide de gains illicites; mais il ne réprima pas d’une main assez ferme la foule de fonctionnaires subalternes que l'exemple et la protection de Coningsby avaient encouragés à piller le public et à vendre leurs bons offices aux solliciteurs. Le nouveau vice-roi n'était pas non plus d'humeur à peser rudement sur les restes de l'aristocratie indigène. Aussi, ne tarda-t-il pas à être en butte aux soupçons et à l’aversion des colons anglo-saxons. Son premier acte fut d’expédier les lettres de convocation pour des élections générales. Les catholiques romains avaient été exclus de toutes les corporations municipales; mais aucune loi ne les avait encore privés de leurs franchises comme électeurs de comtés. Toutefois il est probable qu'aucun franctenancier cat holique romain ne se hasarda à s'approcher des hustings. Les membres sur qui se fixèrent les choix furent, à peu d'exceptions près, des hommes animés de l'esprit d'Eoniskillen et de Londonderry, esprit éminemment héroique dans les temps de détresse et de péril, mais trop souvent cruel et impérieux dans les temps de puissance et de prospérité. Ils détestaicnt le traité civil de Limerick, et ils s’indignèrent lorsqu'ils apprirent que le Lord-lieutenant attendait d'eux et comptait pleinement sur une ratification parlementaire de cet odieux contrat; contrat qui donnait libre carrière à l'idolâtrie de la masse et qui empêchait les bons Protestants de ruiner leurs voisins Papistes en leur intentant des procès Pour des dommages causés pendant la guerre ?.

Le 5 octobre 1692, le Parlement se réunit à Dublin, dans

‘ On trouvera dans les procès-verbaux des deux Chambres du Parlement anglais les accusalious porlécs contre Coningsby. Ces accusations furent mises en vers, un quart de siècle plus tard, par Prior, que Coningsby avait trailé avec beaucoup d'insolence et de dureté, et qui ne dédaigna pas, en celle occasion, d’imiter le style des ballades des rues.

* An Account of the Sessions of l’arliament in Ireland, 1692, Londres,

EA

Chichester House. Sa composition était bien différente de celle de l'Assemblée qui avait porté le même titre en 1689. C’est à peine si l’on y voyait un pair, et pas un membre de la Chambre des Communes qui eussent siégé aux King's Inns. A la foule des O’s et des Macs, descendants des anciens princes de l’Ile, avaient succédé des hommes dont les noms indiquaient une origine saxonne. Un seul O, apostat de la foi de ses pères, et trois Macs, évidemment émigrants d'Ecosse et probablement Presbytériens, siégeaient dans l’Assemblée.

Le Parlement, ainsi composé, avait alors moins de pouvoir que l’Assemblée de la Jamaïque ou l’Assemblée de la Virginie. Non-seulement la législature qui siégeait à Dublin était soumise au contrôle absolu de la législature qui siégeait à Westminster ; mais une loi passée dans le quinzième siècle, sous l’administration du Lord-Député Poynings, et appelée par son nom, avait disposé qu'aucun bill qui n'aurait pas été examiné et approuvé par le Conseil-Privé d'Angleterre, ne pouvait être présenté à l’une ou l’autre des Chambre d'Irlande, et que tout bill ainsi considéré et approuvé devrait être adopté sans amendement, ou rejeté t.

La session s'ouvrit par une reconnaissance solennelle de l'autorité souveraine de la mère-patrie. Les Communes firent lire par leur clerc l’Acte anglais qui les obligeait à prêter le serment de suprématie et à souscrire la Déclaration contre la Transsubstantiation. Après avoir entendu la lecture de cet acte, elles se mirent immédiatement en devoir de s’y conformer. Des adresses furent ensuite votées, qui contenaient l'expression de la reconnaissance et de l'attachement le plus vif au roi. Deux membres qui, pendant les troubles, ne s'étaient pas montrés fidèles à l'intérêt protestant et anglais, furent expulsés. Des subsides, considérables eu égard aux ressources d’un pays dévasté par des années d’une guerre de pillage, furent votés avec empressement. Mais le bill qui confirmait l'Acte d’Etablissement parut trop favorable à la classe aisée du pays, et, ne pouvant pas être amendé, fut rejeté avec peu de cérémonie. La Chambre entière, formée en comité,

. + L’Acte Poynings est le 10 H, VIE, c. 4. Il fut expliqué par un autre acte, 3 el 4 P, et M., c. 4,