V. Plutarque, Sur la lecture des poètes, ch. i

MYTHE PHlI.OSOPHKjtUE.

mant qu’elle s’était formée par l’apothéose, n’a vu qu’une des sources du polythéisme, et cette source n’est pas la plus abondante. Ce sont les forces de la nature qui, transformées par l’imagination, ont fourni le plus de dieux. Mais quelle distance n’y a-t-il pas entre les mythes primitifs, simples, profonds, pleins de choses, et les riantes fictions dont la fantaisie des poètes a enrichi la mythologie grecque !

Pour avoir une idée des premiers, il faut lire la Théogonie d’Hésiode. L’une des conditions du mythe primitif, c’était l’invraisemblance*, il fallait, dit Jamblique*, que l’évidence du mensonge dans le récit avertit le lecteur de chercher la vérité cachée sous la fable. Il n’en fut pas de même de la mythologie homérique, dont Cicéron a pu dire : u Homère « a transporté aux dieux les attributs de l’homme'^.»

Plus on s’éloigne des premiers temps, plus le mythe perd de sa simplicité; bientôt sa signification symbolique s’obscurcit au milieu de tous les ornements romanesques qui y sont ajoutés-, il arrive enfin un moment où toute la mythologie grecque n’est plus qu’un roman. Encore si ce roman avait toujours été réservé aux poètes! Mais il était condamné à des-i.. cendre des poèmes d’Homère dans les compilations' d’Apollodore. . -

A l’exemple des prêtres, qui avaient imaginé les'*^.-' mythes primitifs, les philosophes en admirent dans ,* leur enseignement. Le mythe philosophique n’a ni l’austérité du mythe sacerdotal, ni la frivolité delà