QUINTE-CURCE HISTORIEN

Il n’est pas un nom célèbre dans l’antiquité qui ait sollicité l’imagination des rhéteurs avec plus d’énergie que celui d'Alexandre. Il y avait à cela plusieurs raisons : c’était un conquérant, sa conquête avait un caractère grandiose, et lui-même il avait, soit par politique, soit par vanité, encouragé certaines fictions sur sa naissance et sur les liens qui l’attachaient à Jupiter Ammon. Nous avons déjà vu comment de son vivant même, en plein âge de critique, à côté d’Aristote, la fiction légendaire ou romanesque s’était emparée de son nom, et comment le fils de Philippe était devenu le héros de véritables épopées en prose.

Quinte-Curce, que nous rencontrons tout d’abord dans cette revue des narrations fabuleuses sur Alexandre à l'époque Romaine, Quinte-Curce n’a fait ni une histoire comme Arrien, ni un roman comme Onésicrite, Clitarque ou Callisthène. Son ouvrage est un mélange de l’un et de l’autre genre. Quinte- Curce n’est pas un écrivain dépourvu de critique : il sait de combien de fables a été entourée l’histoire d’Alexandre; mais il ne veut pas écarter toutes ces fables, de peur de retrancher à son livre ses principaux agréments. Il se préoccupe surtout de plaire, et il est d’une époque où l’histoire plaisait d’autant plus qu’elle ressemblait moins à l’histoire.

Il suffit à Quinte-Curce, pour mettre en paix sa conscience d’historien, d’avoir prévenu qu’il ne croit pas tout ce qu’il rapporte, et que s’il conte des fables, il ne les prend pas pour des vérités '. Ne lui demandez